Effektivitet af sporing af mål i rådgivning (Goals in MIND)

I de senere år har der været en hastig stigning i brugen af ​​resultat- og feedbackmål inden for rådgivnings- og psykoterapiområdet. Til dels skyldes det, at beviser tyder på, at den systematiske indsamling og integration af klientfeedback forbedrer resultatet på tværs af klientpopulationer, faglig disciplin og anvendt model. I en meta-analyse af fem forsøg, der sammenlignede brugen af ​​en rutinemæssig feedback-protokol med behandling som sædvanlig (TAU) for voksne, der modtog individuel psykoterapi, var der betydelige gevinster for feedbackgrupper i forhold til TAU, især for klienter identificeret som i risiko for tidligt frafald eller negative resultater (Lambert, 2010). I en gennemgang af undersøgelser, der brugte Partners for Change Outcome Monitoring-systemet, var klienter, der brugte korte resultatmål ved hver session, 3,5 gange mere tilbøjelige til at opleve pålidelige ændringer og havde halvdelen af ​​oddsene for forringelse end dem i TAU (Duncan, 2010, 2011; Lambert & Shimokawa, 2011; Murphy & Duncan, 2010). I øjeblikket indikerer tre randomiserede, kontrollerede forsøg forbedrede resultater ved brug af dette system (Anker, Duncan, & Sparks, 2009; Reese, Norsworthy, & Rowlands, 2009; Reese, Toland, Slone, & Norsworthy, 2010). Baseret på den overordnede styrke af den nuværende evidens anbefalede Lambert og Shimokawa (2011, s. 72), at 'klinikere seriøst overvejer at gøre formelle metoder til indsamling af klientfeedback til en rutinemæssig del af deres daglige praksis'.

På nuværende tidspunkt udføres de fleste psykologiske målinger ved hjælp af nomotetiske skalaer. Disse er baseret på spørgsmål valgt af professionelle eksperter og bestående af tjeklister over symptomer (f.eks. CORE-OM, PHQ-9). Disse spørgsmål er udvalgt til at være acceptable for store befolkningsgrupper. Men i betragtning af mangfoldigheden af ​​problemer, der giver mentale sundhedstjenester, kan en mere personlig tilgang til psykologisk måling synes passende. En sådan tilgang vil flytte vægten af ​​måling væk fra foruddefinerede, professionelt drevne kriterier og erstatte den med et fokus på de kriterier, som den enkelte klient tillægger betydning. Individualiserede tiltag er spørgeskemaer, der indeholder spørgsmål, som kan genereres af klienter alene eller i samarbejde med behandleren. Dette resulterer i, at kunderne laver deres eget skræddersyede spørgeskema, som kun indeholder emner, der har betydning for dem. Genstande vurderes for intensitet i en lignende procedure som standardiserede foranstaltninger.

Fordelene ved at bruge individualiserede mål er blevet fremhævet i en række undersøgelser (f.eks. Ashworth et al., 2005). Klientgenererede foranstaltninger viser sig at være brugervenlige, da enkeltpersoner selv identificerer områder af personlig bekymring. Klinisk forbedring vurderes derfor ud fra emner af relevans for de pågældende personer. Forskning peger på, at det faktum, at mennesker selv identificerer deres egne personlige problemer eller mål, som er meningsfulde for dem, og som afspejler deres individuelle behov, fører til mere engagement i terapi (Turner-Stokes, 2011). Individualiserede tiltag er også fleksible og tager højde for klientens idiosynkratiske variabler såsom personlighed, socioøkonomisk status og kulturel baggrund (Sales & Alves, 2012).

Men til dato fokuserer de mest almindeligt anvendte personaliserede foranstaltninger, såsom det personlige spørgeskema (Elliott et al., 2015) og PSYCHLOPS (Ashworth et al., 2005), på klienternes vanskeligheder frem for deres mål. Forskning tyder på, at dette kan være problematisk: der er beviser, der tyder på, at fokus på positive mål at nærme sig, snarere end negative problemer, der skal undgås, kan være forbundet med bedre psykologisk sundhed og opnåelse af mål (Elliot & Church, 2002; Elliot & Friedman, 2007).

Derfor er formålet med denne undersøgelse at evaluere fordelene for både processen og resultaterne af terapien ved at bruge en personlig målformular: Målformularen. Målskemaet (bilag 2.1) er et individualiseret resultatmål, der bruges til at vurdere opnåelsen af ​​personlige mål for terapien. Det blev brugt som en del af et indledende åbent forsøg med pluralistisk terapi (Cooper et al., 2015) og inviterer klienter til i samarbejde med deres terapeut at identificere op til syv mål for terapien typisk ved en første vurderingssession og derefter at bedømme dem på en 1 7 Likert-skala, hvor 1 slet ikke er opnået og 7 er helt opnået (Cooper, 2014). De aftalte mål skrives derefter ind på en digital kopi af formularen og printes ud, således at klienten er i stand til at vurdere de samme mål med jævne mellemrum, ideelt set hver session. I løbet af terapien kan klienter vælge at slette, tilføje eller ændre mål, og den elektroniske kopi af målformularen revideres i overensstemmelse hermed. Målformularen har vist tilfredsstillende niveauer af intern pålidelighed og konvergent validitet i forhold til CORE-10, GAD-7 og PHQ-9. Det er også følsomt over for ændringer i kliniske populationer (Cooper, 2014; Michael, Cooper, & Fugard, 2015).

Med hensyn til brugeracceptabilitet gav kunderne målformularen en gennemsnitlig vurdering på 4,2 på en 5-punkts hjælpsomhedsskala (SD = 1,2, n = 17), med en median og modal vurdering på 5 (meget nyttigt). Ti af de 17 adspurgte (58,8%) gav det denne højeste vurdering. I modsætning hertil var den gennemsnitlige vurdering af PHQ-9 3,7 (SD = 1,0, n = 17), med en median og modal vurdering på 4 (nyttigt). Intro til forandringsinterview (Cooper et al., 2015). Med hensyn til, hvorfor målskemaet var nyttigt, sagde fem interviewpersoner i Cooper et al.s (2015) undersøgelse, at det gav dem en følelse af fremskridt, både fra session til session og i løbet af terapien. Interviewperson 1 sagde for eksempel: 'Det gav mig på en måde et barometer på, hvad jeg lavede'. Fem af deltagerne sagde, at det gav fokus og struktur til terapien og mindede dem om, hvad de var kommet for at arbejde med, og 'hvor du vil være til sidst' (Interviewperson 10). Interviewperson 6 sagde f.eks.: 'Jeg er et meget sparsomt sind...fordi jeg var meget deprimeret, kunne jeg ikke koncentrere mig, og så er det nyttigt at have noget sort/hvidt på papir, for så vidste du, at det var det, du arbejdede med på.' To af interviewpersonerne sagde, at målskemaet var nyttigt, fordi det opmuntrede dem til at reflektere over, hvordan de var gået frem for at nå deres mål, og en sagde, at de havde følt sig udfordret af det. Med hensyn til negative aspekter af målskemaet sagde to deltagere, at de ikke følte, at de var gode til at nævne mål, især i starten af ​​deres terapi. To af interviewpersonerne sagde, at de var blevet forvirrede over de konstante ændringer i målene, og en sagde, at de følte, at formen skulle forklares tydeligere.

Mål:

Formålet med denne undersøgelse er at evaluere virkningen af ​​at identificere og overvåge mål i terapien på kliniske resultater.

Hypotese:

Klient allokeret til en målorienteret tilstand vil vise væsentlig større klinisk forbedring end klienter i en standard rådgivningstilstand.

Procedure:

Klienter vil blive allokeret til rådgivere i henhold til standard klinikprotokoller. Klienter, der er allokeret til den eksperimentelle tilstand, vil blive bedt om at udfylde en målformular ved starten af ​​hver session. Dette kan så danne grundlag for den udviklende kliniske dialog.

Klienter, der er tildelt kontrolbetingelsen, begynder hver session, som de normalt ville gøre.

Ved starten af ​​hver session vil klienter i begge tilstande blive bedt om at gennemføre CORE-10.

Ved afslutningen af ​​terapien vil alle deltagere udfylde en servicetilfredshedsundersøgelse.

Deltagerne i den eksperimentelle arm vil også tage et kort kvantitativt spørgeskema for at vurdere hjælpsomheden af ​​CORE-10 og Goals Form.

Derudover vil et tilfældigt udvalg af deltagere i den eksperimentelle del af undersøgelsen blive inviteret tilbage for at mødes med en forsker for at deltage i et kvalitativt interview. Dette vil fokusere på deres oplevelse af at bruge Målskemaet, og de måder, hvorpå det kan, eller måske ikke, har været nyttigt i deres terapeutiske arbejde.