Effektiviteten av att spåra mål i rådgivning (Goals in MIND)

Under de senaste åren har det skett en snabb ökning av användningen av resultat- och återkopplingsmått inom rådgivnings- och psykoterapiområdet. Delvis beror detta på att bevis tyder på att den systematiska insamlingen och integrationen av klientfeedback förbättrar resultatet över klientpopulationer, professionell disciplin och modell som används. I en metaanalys av fem studier som jämförde användningen av ett rutinmässigt återkopplingsprotokoll med behandling som vanligt (TAU) för vuxna som fick individuell psykoterapi, fanns det betydande vinster för återkopplingsgrupper jämfört med TAU, särskilt för klienter som identifierats som risk för för tidigt avhopp eller negativa resultat (Lambert, 2010). I en genomgång av studier med Partners for Change Outcome Monitoring-systemet var det 3,5 gånger större sannolikhet för klienter som använde korta resultatmått vid varje session att uppleva tillförlitlig förändring och hade hälften så stor chans att försämras än de i TAU (Duncan, 2010, 2011; Lambert & Shimokawa, 2011; Murphy & Duncan, 2010). För närvarande indikerar tre randomiserade, kontrollerade studier förbättrade resultat med detta system (Anker, Duncan, & Sparks, 2009; Reese, Norsworthy, & Rowlands, 2009; Reese, Toland, Slone, & Norsworthy, 2010). Baserat på den övergripande styrkan av nuvarande bevis, rekommenderade Lambert och Shimokawa (2011, s. 72) att "kliniker allvarligt överväger att göra formella metoder för att samla in klientfeedback till en rutinmässig del av deras dagliga praktik".

För närvarande utförs de flesta psykologiska mätningar med hjälp av nomotetiska skalor. Dessa är baserade på frågor valda av professionella experter och består av checklistor över symtom (t.ex. CORE-OM, PHQ-9). Dessa frågor är valda för att vara acceptabla för stora befolkningsgrupper. Men med tanke på mångfalden av problem som uppstår för mentalvårdstjänsterna, kan ett mer personligt tillvägagångssätt för psykologisk mätning tyckas vara lämpligt. Ett sådant tillvägagångssätt skulle flytta tyngdpunkten på mätning bort från fördefinierade, professionellt styrda kriterier, och ersätta det med ett fokus på de kriterier som den individuella klienten tillmäter betydelse. Individuella åtgärder är frågeformulär som innehåller frågor som kan genereras av klienten ensam eller i samarbete med läkaren. Detta resulterar i att kunder skapar ett eget skräddarsytt frågeformulär som bara innehåller saker som har betydelse för dem. Föremålen klassificeras för intensitet i ett liknande förfarande som för standardiserade åtgärder.

Fördelarna med att använda individualiserade mått har lyfts fram i ett antal studier (t.ex. Ashworth et al., 2005). Kundgenererade åtgärder visar sig vara användarvänliga eftersom individer själva identifierar områden av personligt intresse. Klinisk förbättring utvärderas därför enligt ämnen som är relevanta för de berörda individerna. Forskning visar att det faktum att människor själva identifierar sina egna personliga problem eller mål som är meningsfulla för dem och som speglar deras individuella behov, leder till mer engagemang i terapi (Turner-Stokes, 2011). Individualiserade åtgärder är också flexibla och tar hänsyn till klientens idiosynkratiska variabler som personlighet, socioekonomisk status och kulturell bakgrund (Sales & Alves, 2012).

Men hittills fokuserar de mest använda personliga åtgärderna, såsom det personliga frågeformuläret (Elliott et al., 2015) och PSYCHLOPS (Ashworth et al., 2005), på klienternas svårigheter snarare än deras mål. Forskning tyder på att detta kan vara problematiskt: det finns bevis som tyder på att fokusering på positiva mål att närma sig, snarare än negativa problem att undvika, kan vara förknippad med bättre psykologisk hälsa och uppnående av mål (Elliot & Church, 2002; Elliot & Friedman, 2007).

Därför är syftet med denna studie att utvärdera fördelarna, för både processen och resultaten av terapin, av att använda en personlig målform: Målformuläret. Målformuläret (bilaga 2.1) är ett individualiserat resultatmått som används för att bedöma uppnåendet av personliga mål för terapin. Den användes som en del av en första öppen prövning av pluralistisk terapi (Cooper et al., 2015) och uppmanar klienterna att i samarbete med sin terapeut identifiera upp till sju mål för terapin, vanligtvis vid en första utvärderingssession och sedan att betygsätta dem på en 1 7 Likert-skala, där 1 inte alls uppnås och 7 är helt uppnådd (Cooper, 2014). De överenskomna målen skrivs sedan in på en digital kopia av formuläret och skrivs ut, så att klienten kan betygsätta samma mål med jämna mellanrum, helst varje session. Under behandlingens gång kan klienter välja att ta bort, lägga till eller ändra mål, och den elektroniska kopian av målformuläret revideras därefter. Målformuläret har visat tillfredsställande nivåer av intern tillförlitlighet och konvergent validitet mot CORE-10, GAD-7 och PHQ-9. Det är också känsligt för förändringar i kliniska populationer (Cooper, 2014; Michael, Cooper, & Fugard, 2015).

När det gäller användaracceptans gav kunderna målformuläret ett medelbetyg på 4,2 på en 5-gradig hjälpsamhetsskala (SD = 1,2, n = 17), med ett median- och modalt betyg på 5 (mycket användbart). Tio av de 17 svarande (58,8 %) gav det detta högsta betyg. Däremot var medelbetyget för PHQ-9 3,7 (SD = 1,0, n = 17), med ett median- och modalt betyg på 4 (nyttigt). Intro till förändringsintervju (Cooper et al., 2015). När det gäller varför målformuläret var till hjälp sa fem intervjupersoner i Cooper et al.s (2015) studie att det gav dem en känsla av framsteg, både från session till session och under terapins gång. Intervjuperson 1 sa till exempel: 'Det gav mig liksom en barometer på vad jag gjorde'. Fem av deltagarna sa att det gav fokus och struktur åt terapin och påminde dem om vad de hade kommit för att arbeta med och "var du vill vara i slutet" (Intervjuperson 10). Intervjuperson 6, till exempel, sa: 'Jag är ett väldigt kluvet sinne...eftersom jag var väldigt deprimerad kunde jag inte koncentrera mig och då är det bra att ha något svart och vitt på papper för då visste du att det var det här du arbetade med på.' Två av intervjupersonerna sa att målformuläret var användbart eftersom det uppmuntrade dem att reflektera över hur de hade gått tillväga för att uppnå sina mål, och en sa att de hade känt sig utmanade av det. När det gäller negativa aspekter av målformuläret sa två deltagare att de inte kände att de var bra på att nämna mål, särskilt i början av sin terapi. Två av intervjupersonerna sa att de hade blivit förvirrade av de ständiga förändringarna i målen och en sa att de kände att formen behövde förklaras tydligare.

Mål:

Syftet med denna studie är att utvärdera effekten av att identifiera och övervaka mål i terapin på kliniska resultat.

Hypotes:

Klient som tilldelats ett målorienterat tillstånd kommer att visa betydligt större klinisk förbättring än klienter i ett standardrådgivningstillstånd.

Procedur:

Klienter kommer att tilldelas kuratorer enligt klinikens standardprotokoll. Klienter som tilldelats det experimentella villkoret kommer att uppmanas att fylla i ett målformulär i början av varje session. Detta kan sedan ligga till grund för den framväxande kliniska dialogen.

Klienter som tilldelats kontrollvillkoret börjar varje session som de normalt skulle göra.

I början av varje session kommer klienter i båda tillstånden att uppmanas att slutföra CORE-10.

I slutet av terapin kommer alla deltagare att fylla i en undersökning om nöjdhet med tjänsten.

Deltagarna i den experimentella delen kommer också att svara på ett kort kvantitativt frågeformulär för att bedöma användbarheten av CORE-10 och målformuläret.

Dessutom kommer ett slumpmässigt urval av deltagare i den experimentella delen av studien att bjudas in tillbaka för att träffa en forskare för att delta i en kvalitativ intervju. Detta kommer att fokusera på deras erfarenhet av att använda målformuläret och de sätt på vilka det kan, eller kanske inte, har varit till hjälp i deras terapeutiska arbete.