Efficacité du suivi des objectifs dans le cadre du counseling (Goals in MIND)

Au cours des dernières années, il y a eu une augmentation rapide de l'utilisation des mesures de résultats et de rétroaction dans le domaine du conseil et de la psychothérapie. Cela s'explique en partie par le fait que les preuves suggèrent que la collecte et l'intégration systématiques des commentaires des clients améliorent les résultats parmi les populations de clients, la discipline professionnelle et le modèle utilisé. Dans une méta-analyse de cinq essais comparant l'utilisation d'un protocole de rétroaction de routine avec le traitement habituel (TAU) pour les adultes recevant une psychothérapie individuelle, il y avait des gains significatifs pour les groupes de rétroaction par rapport à la TAU, en particulier pour les clients identifiés comme à risque d'abandon prématuré ou négatifs. résultats (Lambert, 2010). Dans un examen des études utilisant le système de suivi des résultats de Partners for Change, les clients utilisant de brèves mesures des résultats à chaque session étaient 3,5 fois plus susceptibles de connaître un changement fiable et avaient deux fois moins de chances de se détériorer que ceux du TAU (Duncan, 2010, 2011 ; Lambert & Shimokawa, 2011 ; Murphy & Duncan, 2010). Actuellement, trois essais contrôlés randomisés indiquent des résultats améliorés en utilisant ce système (Anker, Duncan et Sparks, 2009 ; Reese, Norsworthy et Rowlands, 2009 ; Reese, Toland, Slone et Norsworthy, 2010). Sur la base de la solidité globale des données probantes actuelles, Lambert et Shimokawa (2011, p. 72) ont recommandé que « les cliniciens envisagent sérieusement de faire des méthodes formelles de collecte des commentaires des clients une partie courante de leur pratique quotidienne ».

À l'heure actuelle, la plupart des mesures psychologiques sont effectuées à l'aide d'échelles nomothétiques. Celles-ci sont basées sur des questions choisies par des experts professionnels et constituées de listes de contrôle de symptômes (par exemple, CORE-OM, PHQ-9). Ces questions sont choisies pour être acceptables pour de larges populations. Cependant, étant donné la diversité des problèmes présentés aux services de soins de santé mentale, une approche plus personnalisée de la mesure psychologique pourrait sembler appropriée. Une telle approche déplacerait l'accent mis sur la mesure loin des critères prédéfinis et axés sur les professionnels, en la remplaçant par une concentration sur les critères auxquels le client individuel accorde de l'importance. Les mesures individualisées sont des questionnaires qui incluent des questions qui peuvent être générées par les clients seuls ou en collaboration avec le praticien. Il en résulte que les clients créent leur propre questionnaire sur mesure qui ne contient que des éléments qui ont du sens pour eux. Les éléments sont cotés en fonction de l'intensité selon une procédure similaire à celle des mesures standardisées.

Les avantages de l'utilisation de mesures individualisées ont été mis en évidence dans un certain nombre d'études (par exemple, Ashworth et al., 2005). Il est prouvé que les mesures générées par les clients sont conviviales, car les individus identifient eux-mêmes les domaines de préoccupation personnelle. L'amélioration clinique est donc évaluée en fonction de thèmes pertinents pour les individus concernés. La recherche indique que le fait que les gens eux-mêmes identifient leurs propres problèmes ou objectifs personnels qui sont significatifs pour eux et qui reflètent leurs besoins individuels, conduit à un plus grand engagement dans la thérapie (Turner-Stokes, 2011). De plus, les mesures individualisées sont flexibles et tiennent compte des variables idiosyncrasiques du client telles que la personnalité, le statut socio-économique et le contexte culturel (Sales & Alves, 2012).

Cependant, à ce jour, les mesures personnalisées les plus couramment utilisées, telles que le questionnaire personnel (Elliott et al., 2015) et le PSYCHLOPS (Ashworth et al., 2005), se concentrent sur les difficultés des clients plutôt que sur leurs objectifs. La recherche suggère que cela peut être problématique : il existe des preuves suggérant que se concentrer sur des objectifs positifs à aborder, plutôt que sur des problèmes négatifs à éviter, peut être associé à une meilleure santé psychologique et à la réalisation des objectifs (Elliot & Church, 2002 ; Elliot & Friedman, 2007).

Par conséquent, le but de cette étude est d'évaluer les avantages, à la fois pour le processus et les résultats de la thérapie, de l'utilisation d'un formulaire d'objectif personnalisé : le formulaire d'objectifs. Le formulaire d'objectifs (annexe 2.1) est une mesure de résultat individualisée utilisée pour évaluer l'atteinte des objectifs personnels de la thérapie. Il a été utilisé dans le cadre d'un premier essai ouvert de thérapie pluraliste (Cooper et al., 2015) et invite les clients, en collaboration avec leur thérapeute, à identifier jusqu'à sept objectifs de thérapie généralement lors d'une première séance d'évaluation, puis de les noter sur une échelle de Likert de 1 à 7, 1 étant pas du tout atteint et 7 étant complètement atteint (Cooper, 2014). Les objectifs convenus sont ensuite saisis sur une copie numérique du formulaire et imprimés, de sorte que le client puisse évaluer les mêmes objectifs à intervalles réguliers, idéalement à chaque session. Au cours de la thérapie, les clients peuvent choisir de supprimer, d'ajouter ou de modifier des objectifs, et la copie électronique du formulaire d'objectifs est révisée en conséquence. Le formulaire d'objectifs a montré des niveaux satisfaisants de fiabilité interne et de validité convergente par rapport à CORE-10, GAD-7 et PHQ-9. Il est également sensible aux changements dans les populations cliniques (Cooper, 2014 ; Michael, Cooper et Fugard, 2015).

En termes d'acceptabilité par les utilisateurs, les clients ont attribué au formulaire d'objectifs une note moyenne de 4,2 sur une échelle d'utilité à 5 points (ET = 1,2, n = 17), avec une note médiane et modale de 5 (très utile). Dix des 17 répondants (58,8 %) lui ont attribué cette note la plus élevée. En revanche, la note moyenne du PHQ-9 était de 3,7 (SD = 1,0, n = 17), avec une note médiane et modale de 4 (utile). Entretien d'introduction au changement (Cooper et al., 2015). En ce qui concerne l'utilité du formulaire d'objectifs, cinq personnes interrogées dans l'étude de Cooper et al. (2015) ont déclaré qu'il leur donnait un sentiment de progrès, à la fois d'une séance à l'autre et au cours de la thérapie. L'interviewé 1, par exemple, a déclaré : "Cela m'a en quelque sorte donné un baromètre sur ce que je faisais". Cinq des participants ont dit que cela a donné une orientation et une structure à la thérapie, leur rappelant ce sur quoi ils étaient venus travailler et « où vous voulez être à la fin » (Entrevue 10). L'interviewé 6, par exemple, a déclaré : "Je suis un esprit très scatty… parce que j'étais très déprimé, je ne pouvais pas me concentrer et puis c'est utile d'avoir quelque chose en noir et blanc sur papier parce qu'alors vous saviez que c'était ce sur quoi vous travailliez à.' Deux des personnes interrogées ont déclaré que le formulaire d'objectifs était utile parce qu'il les encourageait à réfléchir à la manière dont elles avaient réussi à atteindre leurs objectifs, et une a déclaré qu'elle s'était sentie mise au défi par celui-ci. En termes d'aspects négatifs du formulaire d'objectifs, deux participants ont déclaré qu'ils n'avaient pas l'impression d'être doués pour nommer des objectifs, en particulier au début de leur thérapie. Deux des personnes interrogées ont déclaré qu'elles avaient été troublées par les changements constants d'objectifs, et une a déclaré qu'elle estimait que le formulaire devait être expliqué plus clairement.

Objectifs :

L'objectif de cette étude est d'évaluer l'impact de l'identification et du suivi des objectifs thérapeutiques sur les résultats cliniques.

Hypothèse:

Le client affecté à une condition axée sur les objectifs montrera une amélioration clinique significativement plus importante que les clients dans une condition de conseil standard.

Procédure:

Les clients seront affectés à des conseillers conformément aux protocoles cliniques standard. Les clients affectés à la condition expérimentale seront invités à remplir un formulaire d'objectifs au début de chaque session. Cela peut alors constituer la base du dialogue clinique évolutif.

Les clients affectés à la condition de contrôle commenceront chaque session comme ils le feraient normalement.

Au début de chaque session, les clients dans les deux conditions seront invités à compléter le CORE-10.

À la fin de la thérapie, tous les participants rempliront un sondage sur la satisfaction du service.

Les participants au groupe expérimental répondront également à un court questionnaire quantitatif pour évaluer l'utilité du CORE-10 et du formulaire d'objectifs.

De plus, une sélection aléatoire de participants au volet expérimental de l'étude sera invitée à rencontrer un chercheur pour participer à une entrevue qualitative. Cela se concentrera sur leur expérience d'utilisation du formulaire d'objectifs et sur la manière dont il peut ou non avoir été utile dans leur travail thérapeutique.