Effectiviteit van het volgen van doelen in counseling (Goals in MIND)

In de afgelopen jaren is het gebruik van uitkomst- en feedbackmaatregelen in de counseling en psychotherapie snel toegenomen. Gedeeltelijk komt dit omdat er aanwijzingen zijn dat het systematisch verzamelen en integreren van klantfeedback leidt tot betere resultaten voor alle klantpopulaties, professionele disciplines en het gebruikte model. In een meta-analyse van vijf onderzoeken waarin het gebruik van een routinematig feedbackprotocol werd vergeleken met treatment as usual (TAU) voor volwassenen die individuele psychotherapie kregen, waren er significante voordelen voor feedbackgroepen ten opzichte van TAU, vooral voor cliënten van wie werd vastgesteld dat ze risico liepen op voortijdige uitval of negatieve feedback. resultaten (Lambert, 2010). In een overzicht van onderzoeken waarbij gebruik werd gemaakt van het Partners for Change Outcome Monitoring-systeem, hadden cliënten die korte uitkomstmaten gebruikten bij elke sessie 3,5 keer meer kans op betrouwbare verandering en hadden ze de helft minder kans op verslechtering dan cliënten in TAU (Duncan, 2010, 2011; Lambert & Shimokawa, 2011; Murphy & Duncan, 2010). Momenteel wijzen drie gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken op verbeterde resultaten met dit systeem (Anker, Duncan, & Sparks, 2009; Reese, Norsworthy, & Rowlands, 2009; Reese, Toland, Slone, & Norsworthy, 2010). Op basis van de algehele sterkte van het huidige bewijs, adviseerden Lambert en Shimokawa (2011, p. 72) dat 'behandelaars er serieus over nadenken om formele methoden voor het verzamelen van feedback van cliënten tot een routinematig onderdeel van hun dagelijkse praktijk te maken'.

Op dit moment worden de meeste psychologische metingen uitgevoerd met behulp van nomothetische schalen. Deze zijn gebaseerd op vragen gekozen door professionele experts en bestaan ​​uit checklists van symptomen (bijv. CORE-OM, PHQ-9). Deze vragen zijn geselecteerd om aanvaardbaar te zijn voor grote populaties. Gezien de diversiteit aan problemen waarmee de geestelijke gezondheidszorg te kampen heeft, lijkt een meer gepersonaliseerde benadering van psychologische metingen echter aangewezen. Een dergelijke aanpak zou de nadruk van metingen verschuiven van vooraf gedefinieerde, professioneel gestuurde criteria, en deze vervangen door een focus op die criteria die belangrijk worden geacht door de individuele klant. Geïndividualiseerde metingen zijn vragenlijsten die vragen bevatten die door cliënten alleen of in samenwerking met de behandelaar kunnen worden gegenereerd. Dit resulteert erin dat cliënten hun eigen vragenlijst op maat maken, die alleen items bevat die voor hen betekenis hebben. Items worden beoordeeld op intensiteit in een procedure die vergelijkbaar is met die van gestandaardiseerde maatregelen.

De voordelen van het gebruik van geïndividualiseerde metingen zijn in een aantal studies benadrukt (bijv. Ashworth et al., 2005). Door de cliënt gegenereerde maatregelen blijken gebruiksvriendelijk te zijn, aangezien individuen zelf gebieden van persoonlijke zorg identificeren. Klinische verbetering wordt daarom geëvalueerd op basis van onderwerpen die relevant zijn voor de betrokken personen. Onderzoek wijst uit dat het feit dat mensen zelf hun eigen persoonlijke problemen of doelen identificeren die voor hen betekenisvol zijn en die hun individuele behoeften weerspiegelen, leidt tot meer betrokkenheid bij therapie (Turner-Stokes, 2011). Ook zijn geïndividualiseerde maatregelen flexibel en houden ze rekening met de eigenaardige variabelen van de cliënt, zoals persoonlijkheid, sociaaleconomische status en culturele achtergrond (Sales & Alves, 2012).

Tot op heden richten de meest gebruikte gepersonaliseerde metingen, zoals de persoonlijke vragenlijst (Elliott et al., 2015) en de PSYCHLOPS (Ashworth et al., 2005), zich echter op de problemen van cliënten in plaats van op hun doelen. Onderzoek suggereert dat dit problematisch kan zijn: er zijn aanwijzingen dat het focussen op positieve doelen om te benaderen, in plaats van negatieve problemen om te vermijden, kan worden geassocieerd met een betere psychologische gezondheid en het bereiken van doelen (Elliot & Church, 2002; Elliot & Friedman, 2007).

Daarom is het doel van deze studie om de voordelen te evalueren, zowel voor het proces als voor de resultaten van de therapie, van het gebruik van een gepersonaliseerd doelenformulier: het doelenformulier. Het formulier Doelen (bijlage 2.1) is een geïndividualiseerde uitkomstmaat die wordt gebruikt om het bereiken van persoonlijke doelen voor therapie te beoordelen. Het werd gebruikt als onderdeel van een eerste open-label onderzoek naar pluralistische therapie (Cooper et al., 2015), en nodigt cliënten uit om, in samenwerking met hun therapeut, maximaal zeven doelen voor therapie te identificeren, meestal tijdens een eerste beoordelingssessie en daarna om ze te beoordelen op een Likert-schaal van 17, waarbij 1 helemaal niet bereikt en 7 volledig bereikt is (Cooper, 2014). De overeengekomen doelen worden vervolgens op een digitale kopie van het formulier getypt en afgedrukt, zodat de cliënt dezelfde doelen regelmatig kan beoordelen, idealiter elke sessie. In de loop van de therapie kunnen cliënten ervoor kiezen om doelen te verwijderen, toe te voegen of te wijzigen, en de elektronische kopie van het Doelenformulier wordt dienovereenkomstig herzien. Het Doelenformulier heeft bevredigende niveaus van interne betrouwbaarheid en convergente validiteit getoond ten opzichte van CORE-10, GAD-7 en PHQ-9. Het is ook gevoelig voor verandering in klinische populaties (Cooper, 2014; Michael, Cooper, & Fugard, 2015).

In termen van gebruikersaanvaardbaarheid gaven cliënten het Doelenformulier een gemiddelde beoordeling van 4,2 op een 5-punts behulpzaamheidsschaal (SD = 1,2, n = 17), met een gemiddelde en modale beoordeling van 5 (zeer nuttig). Tien van de 17 respondenten (58,8%) gaven het deze hoogste beoordeling. Daarentegen was de gemiddelde beoordeling van de PHQ-9 3,7 (SD = 1,0, n = 17), met een gemiddelde en modale beoordeling van 4 (nuttig). Inleiding verandergesprek (Cooper et al., 2015). In termen van waarom het doelenformulier nuttig was, zeiden vijf geïnterviewden in het onderzoek van Cooper et al. (2015) dat het hen een gevoel van vooruitgang gaf, zowel van sessie tot sessie als in de loop van de therapie. Geïnterviewde 1 zei bijvoorbeeld: 'Het gaf me een soort barometer van wat ik aan het doen was'. Vijf van de deelnemers zeiden dat het focus en structuur aan de therapie gaf, hen herinnerde aan waar ze aan kwamen werken en 'waar je uiteindelijk wilt zijn' (Geïnterviewde 10). Geïnterviewde 6 zei bijvoorbeeld: 'Ik ben een erg scatty mind... omdat ik erg depressief was, kon ik me niet concentreren en dan is het handig om iets zwart-wit op papier te hebben, want dan wist je dat dit is wat je aan het doen was bij.' Twee van de geïnterviewden zeiden dat het Doelenformulier nuttig was omdat het hen aanmoedigde om na te denken over hoe ze te werk waren gegaan om hun doelstellingen te bereiken, en één zei dat ze zich erdoor uitgedaagd voelden. Wat de negatieve aspecten van het Doelenformulier betreft, zeiden twee deelnemers dat ze het gevoel hadden dat ze niet goed waren in het benoemen van doelen, vooral in het begin van hun therapie. Twee van de geïnterviewden zeiden dat ze in de war waren geraakt door de voortdurende veranderingen in doelen, en één zei dat ze vonden dat het formulier duidelijker moest worden uitgelegd.

Doelstellingen:

Het doel van deze studie is het evalueren van de impact van het identificeren en monitoren van doelen in therapie op klinische resultaten.

Hypothese:

Cliënten die zijn toegewezen aan een doelgerichte conditie, zullen een significant grotere klinische verbetering laten zien dan cliënten in een standaard counselingconditie.

Procedure:

Cliënten worden toegewezen aan counselors volgens de standaardkliniekprotocollen. Cliënten die zijn ingedeeld in de experimentele conditie wordt gevraagd om aan het begin van elke sessie een Doelenformulier in te vullen. Dit kan dan de basis vormen voor de evoluerende klinische dialoog.

Cliënten die aan de controleconditie zijn toegewezen, beginnen elke sessie zoals ze normaal zouden doen.

Aan het begin van elke sessie wordt cliënten in beide condities gevraagd om de CORE-10 in te vullen.

Aan het einde van de therapie vullen alle deelnemers een tevredenheidsenquête in.

Deelnemers aan de experimentele arm zullen ook een korte kwantitatieve vragenlijst invullen om de bruikbaarheid van de CORE-10 en het Doelenformulier te beoordelen.

Bovendien zal een willekeurige selectie van deelnemers aan de experimentele arm van het onderzoek opnieuw worden uitgenodigd voor een ontmoeting met een onderzoeker om deel te nemen aan een kwalitatief interview. Dit zal zich richten op hun ervaring met het gebruik van het Doelenformulier en de manieren waarop het al dan niet nuttig is geweest bij hun therapeutische werk.