Oral omeprazol i blødende mavesår

Globalt er mavesår den mest almindelige årsag til øvre gastrointestinale blødninger (UGIB), der tegner sig for omkring 50 % af tilfældene. Det er fortsat et alvorligt medicinsk problem med betydelig morbiditet og dødelighed (1, 2). Men i Egypten kommer blødende mavesår næst efter de blødende varicer i rækkefølge efter hyppighed (ca. 30%) (3).

I løbet af de sidste 20 år er dødeligheden som følge af blødende mavesår faldet betydeligt gennem forskning i primær endoskopisk hæmostase på grund af forbedringer i præ- og postendoskopisk behandling samt identifikation af patienter med risiko for katastrofale hændelser - til nøje observation og fokuseret intensiv behandling (4). Risikoen for patienter med blødende mavesår steg dog betydeligt på grund af den aldrende befolkning med flere komorbiditeter, samt den stigende brug af aspirin og ikke-steroide antiinflammatoriske lægemidler (5).

Endoskopisk terapi reducerer yderligere blødning, operation og dødelighed væsentligt hos patienter med blødende mavesår og anbefales nu som den første hæmostatiske modalitet til disse patienter. Der er dog en høj risiko for genblødning af mavesår hos 14-36 % af patienterne på trods af effektiv endoskopisk intervention (6).

Intravenøse protonpumpehæmmere (PPI'er) er effektive som adjuverende farmakoterapi til at forhindre genblødning hos disse patienter (7).

Mavesyre hæmmer koageldannelse og fremmer koagellyser og forstyrrer følgelig hæmostase af sår i maven og tolvfingertarmen (8). Derfor kan reduktion af mavesyresekretion forhindre genblødning af ulcus.

Brugen af ​​højdosis intravenøse PPI'er er standardpraksis ved behandling af øvre gastrointestinale blødninger (9).

Høj dosis IV PPI har hurtigere tilstrækkelig syreundertrykkende effekt (mavesyre PH > 6) end høj dosis oral PPI. Desuden, sammenlignet med standarddosis af oral PPI, har høj dosis oral PPI hurtigere syreundertrykkelse (10, 11). Den optimale rute, dosis og varighed af PPI-behandling efter endoskopisk behandling af et blødende mavesår forbliver dog kontroversiel.

UGIB repræsenterer fortsat en betydelig klinisk og økonomisk byrde for samfundet. Intravenøs PPI-behandling er dyrere end oral behandling. Derfor skal terapien vurderes ud fra et omkostningseffektivitetsperspektiv (12).

Adskillige kontrollerede forsøg og metaanalyser har vist den sammenlignelige effektivitet af IV og oral PPI til behandling af sår med høj risiko for genblødning efter endoskopisk behandling. Yderligere undersøgelser for at bekræfte deres resultater blev dog anbefalet (13, 14).

Efterforskerne vil evaluere og sammenligne effektiviteten og sikkerhedsprofilen af ​​oral PPI sammenlignet med IV PPI til at forhindre genblødning fra mavesår.