출혈성 소화성 궤양에서의 경구용 오메프라졸

전 세계적으로 소화성 궤양 질환은 상부 위장관 출혈(UGIB)의 가장 흔한 원인으로 약 50%를 차지합니다. 상당한 이환율과 사망률을 보이는 심각한 의학적 문제로 남아 있습니다(1, 2). 그러나 이집트에서는 출혈성 소화성 궤양이 빈도 순으로 출혈성 정맥류 다음으로 많다(약 30%)(3).

지난 20년간 1차 내시경 지혈술 연구, 내시경 전후 관리 개선, 치명적인 사건의 위험이 있는 환자 식별 등을 통해 지난 20년 동안 출혈성 소화성 궤양으로 인한 사망률이 크게 감소했습니다. 집중적인 집중 관리(4). 그러나 다발성 동반 질환을 가진 인구 고령화와 아스피린 및 비스테로이드성 소염진통제의 사용 증가로 인해 출혈성 소화성 궤양 환자의 위험이 크게 증가했습니다(5).

내시경 요법은 출혈성 소화성 궤양 환자의 추가 출혈, 수술 및 사망률을 상당히 감소시키며 현재 이러한 환자를 위한 첫 번째 지혈 방법으로 권장됩니다. 그러나 효율적인 내시경적 개입에도 불구하고 환자의 14-36%에서 소화성 궤양 재출혈의 위험이 높다(6).

정맥 양성자 펌프 억제제(PPI)는 이러한 환자의 재출혈을 예방하는 보조 약물 요법으로 효과적입니다(7).

위산은 혈전 형성을 억제하고 혈전 용해를 촉진하여 위와 십이지장 궤양의 지혈을 방해한다(8). 따라서 위산분비를 감소시키면 궤양 재출혈을 예방할 수 있다.

고용량 정맥 PPI의 사용은 상부 위장관 출혈 관리의 표준 관행입니다(9).

고용량 IV PPI는 고용량 경구용 PPI보다 빠른 적절한 위산 억제 효과(위산 PH > 6)를 나타냅니다. 또한 경구 PPI의 표준 용량과 비교하여 고용량 경구 PPI는 산 억제 속도가 더 빠릅니다(10, 11). 그러나 출혈성 소화성 궤양의 내시경적 치료 후 PPI 치료의 최적 경로, 용량 및 기간에 대해서는 아직 논란이 있다.

UGIB는 계속해서 사회에 상당한 임상적, 경제적 부담을 줍니다. 정맥 PPI 요법은 경구 요법보다 비쌉니다. 따라서 치료는 비용 효율성 관점에서 평가되어야 합니다(12).

여러 통제 시험 및 메타 분석에서 내시경 치료 후 재출혈 위험이 높은 궤양 치료에서 IV 및 경구용 PPI의 비슷한 효능이 나타났습니다. 그러나 결과를 확인하기 위한 추가 연구가 권장되었습니다(13, 14).

연구자들은 소화성 궤양으로 인한 재출혈 예방에 있어 IV PPI와 비교하여 경구용 PPI의 효능 및 안전성 프로필을 평가하고 비교할 것입니다.