Omeprazol oral en úlcera péptica sangrante

A nivel mundial, la úlcera péptica es la causa más común de hemorragia digestiva alta (HDA), y representa alrededor del 50 % de los casos. Sigue siendo un problema médico grave con morbilidad y mortalidad significativas (1, 2). Sin embargo, en Egipto, la úlcera péptica sangrante ocupa el segundo lugar después de las várices sangrantes en orden de frecuencia (aproximadamente el 30%) (3).

Durante los últimos 20 años, la mortalidad resultante de la úlcera péptica sangrante disminuyó significativamente gracias a las investigaciones sobre la hemostasia endoscópica primaria, debido a la mejora en el manejo pre y post endoscópico, así como a la identificación de pacientes con riesgo de eventos catastróficos, para una estrecha observación y manejo intensivo enfocado (4). Sin embargo, el riesgo de pacientes con úlceras pépticas sangrantes aumentó significativamente debido al envejecimiento de la población con múltiples comorbilidades, así como al uso creciente de aspirina y medicamentos antiinflamatorios no esteroideos (5).

La terapia endoscópica reduce significativamente el sangrado adicional, la cirugía y la mortalidad en pacientes con úlcera péptica sangrante y ahora se recomienda como la primera modalidad hemostática para estos pacientes. Sin embargo, existe un alto riesgo de resangrado de la úlcera péptica en el 14-36% de los pacientes, a pesar de una intervención endoscópica eficaz (6).

Los inhibidores de la bomba de protones (IBP) intravenosos son eficaces como farmacoterapia adyuvante para prevenir el resangrado en estos pacientes (7).

El ácido gástrico inhibe la formación de coágulos y promueve la lisis de coágulos y, en consecuencia, altera la hemostasia de las úlceras en el estómago y el duodeno (8). Por lo tanto, la reducción de la secreción de ácido gástrico puede prevenir el resangrado de la úlcera.

El uso de IBP intravenosos en dosis altas es una práctica habitual en el tratamiento de la hemorragia digestiva alta (9).

Las dosis altas de PPI IV tienen un efecto de supresión de ácido más rápido y adecuado (PH ácido gástrico > 6) que las dosis altas de PPI por vía oral. Además, en comparación con la dosis estándar de PPI oral, la dosis alta de PPI oral tiene una supresión de ácido más rápida (10, 11). Sin embargo, la vía, la dosis y la duración óptimas del tratamiento con IBP después del tratamiento endoscópico de una úlcera péptica sangrante siguen siendo objeto de controversia.

La HDA sigue representando una carga clínica y económica importante para la sociedad. La terapia con IBP intravenosos es más costosa que la oral. Por lo tanto, la terapia debe evaluarse desde una perspectiva de costo-efectividad (12).

Varios ensayos controlados y metanálisis han demostrado la eficacia comparable de los IBP intravenosos y orales en el tratamiento de las úlceras con alto riesgo de resangrado después de la terapia endoscópica. Sin embargo, se recomendaron más estudios para confirmar sus resultados (13, 14).

Los investigadores evaluarán y compararán el perfil de eficacia y seguridad de los IBP orales en comparación con los IBP intravenosos para prevenir el resangrado de las úlceras pépticas.