消化性潰瘍の出血に対する経口オメプラゾール

世界的に、消化性潰瘍疾患は上部消化管出血 (UGIB) の最も一般的な原因であり、症例の約 50% を占めています。 それは重大な罹患率と死亡率を伴う深刻な医学的問題のままです (1, 2)。 しかし、エジプトでは、出血性消化性潰瘍は出血性静脈瘤に次ぐ頻度である (約 30%) (3)。

過去 20 年間、消化性潰瘍の出血による死亡率は、内視鏡による一次止血の研究を通じて大幅に減少しました。これは、内視鏡検査前後の管理の改善、および壊滅的なイベントのリスクがある患者の特定 (綿密な観察と観察) によるものです。しかし、アスピリンや非ステロイド性抗炎症薬の使用の増加と同様に、複数の合併症を伴う高齢化により、出血性消化性潰瘍を有する患者のリスクが大幅に増加しました(5)。

内視鏡治療は、出血性消化性潰瘍患者のさらなる出血、手術、および死亡率を大幅に減少させ、現在、これらの患者の最初の止血法として推奨されています。 しかし、効率的な内視鏡的介入にもかかわらず、患者の 14 ～ 36% で消化性潰瘍の再出血の高いリスクがあります (6)。

静脈内プロトンポンプ阻害剤 (PPI) は、これらの患者の再出血を防ぐための補助薬物療法として有効です (7)。

胃酸は血餅の形成を阻害し、血餅の溶解を促進するため、胃と十二指腸の潰瘍の止血を妨げます (8)。 したがって、胃酸分泌の減少は、潰瘍の再出血を防ぐことができます.

高用量の静脈内 PPI の使用は、上部消化管出血の管理における標準的な方法です (9)。

高用量 IV PPI は、高用量経口 PPI よりも迅速に適切な胃酸抑制効果 (胃酸 PH > 6) を示します。 さらに、標準用量の経口 PPI と比較して、高用量の経口 PPI はより速い酸抑制を示します (10, 11)。 ただし、出血性消化性潰瘍の内視鏡治療後の PPI 治療の最適な経路、用量、および期間については、依然として議論の余地があります。

UGIB は、社会にとって重大な臨床的および経済的負担を表し続けています。 静脈内 PPI 療法は、経口療法よりも高価です。 したがって、治療は費用対効果の観点から評価する必要があります（12）。

いくつかの対照試験とメタアナリシスは、内視鏡治療後の再出血のリスクが高い潰瘍の治療において、IV と経口 PPI の同等の有効性を示しています。 しかし、その結果を確認するためのさらなる研究が推奨されました (13, 14)。

治験責任医師は、消化性潰瘍からの再出血の予防における経口 PPI の有効性と安全性プロファイルを IV PPI と比較して評価し、比較します。