Omeprazolo orale nell'ulcera peptica sanguinante

A livello globale, l'ulcera peptica è la causa più comune di sanguinamento gastrointestinale superiore (UGIB), rappresentando circa il 50% dei casi. Rimane un grave problema medico con significativa morbilità e mortalità (1, 2). Tuttavia, in Egitto, l'ulcera peptica sanguinante è seconda alle varici sanguinanti in ordine di frequenza (circa il 30%) (3).

Negli ultimi 20 anni, la mortalità derivante dall'ulcera peptica sanguinante è diminuita significativamente grazie alle ricerche sull'emostasi endoscopica primaria, grazie al miglioramento della gestione pre- e post-endoscopica, nonché all'identificazione dei pazienti a rischio di eventi catastrofici - per un'attenta osservazione e gestione intensiva mirata (4). Tuttavia, il rischio di pazienti con ulcera peptica sanguinante è aumentato significativamente a causa dell'invecchiamento della popolazione con molteplici comorbidità, nonché del crescente uso di aspirina e farmaci antinfiammatori non steroidei (5).

La terapia endoscopica riduce significativamente ulteriori sanguinamenti, interventi chirurgici e mortalità nei pazienti con ulcera peptica sanguinante ed è ora raccomandata come prima modalità emostatica per questi pazienti. Tuttavia, vi è un alto rischio di risanguinamento dell'ulcera peptica nel 14-36% dei pazienti, nonostante un efficiente intervento endoscopico (6).

Gli inibitori della pompa protonica (PPI) per via endovenosa sono efficaci come farmacoterapia adiuvante nella prevenzione del risanguinamento in questi pazienti (7).

L'acido gastrico inibisce la formazione del coagulo e promuove la lisi del coagulo e, di conseguenza, disturba l'emostasi delle ulcere nello stomaco e nel duodeno (8). Pertanto, la riduzione della secrezione acida gastrica può prevenire il risanguinamento dell'ulcera.

L'uso di PPI per via endovenosa ad alte dosi è una pratica standard nella gestione del sanguinamento del tratto gastrointestinale superiore (9).

L'IPP per via endovenosa ad alto dosaggio ha un effetto di soppressione dell'acido adeguato più rapido (PH dell'acido gastrico > 6) rispetto all'IPP per via orale ad alto dosaggio. Inoltre, rispetto alla dose standard di IPP orale, l'IPP orale ad alte dosi ha una soppressione acida più rapida (10, 11). Tuttavia, la via ottimale, la dose e la durata della terapia con PPI dopo la terapia endoscopica di un'ulcera peptica sanguinante rimangono controverse.

L'UGIB continua a rappresentare un onere clinico ed economico significativo per la società. La terapia con PPI per via endovenosa è più costosa di quella orale. Pertanto, la terapia deve essere valutata dal punto di vista del rapporto costo-efficacia (12).

Diversi studi controllati e meta-analisi hanno dimostrato l'efficacia comparabile di PPI IV e orale nel trattamento delle ulcere ad alto rischio di risanguinamento dopo la terapia endoscopica. Tuttavia, sono stati raccomandati ulteriori studi per confermare i loro risultati (13, 14).

Gli investigatori valuteranno e confronteranno l'efficacia e il profilo di sicurezza del PPI orale rispetto al PPI IV nella prevenzione del sanguinamento da ulcere peptiche.