Oméprazole oral dans l'ulcère peptique hémorragique

À l'échelle mondiale, l'ulcère peptique est la cause la plus fréquente d'hémorragie gastro-intestinale supérieure (UGIB), représentant environ 50 % des cas. Il reste un problème médical grave avec une morbidité et une mortalité importantes (1, 2). Cependant, en Égypte, l'ulcère peptique hémorragique vient en deuxième position après les varices hémorragiques par ordre de fréquence (environ 30 %) (3).

Au cours des 20 dernières années, la mortalité résultant d'un ulcère peptique hémorragique a considérablement diminué grâce aux recherches sur l'hémostase endoscopique primaire, grâce à l'amélioration de la prise en charge pré- et post-endoscopique, ainsi qu'à l'identification des patients à risque d'événements catastrophiques - pour une surveillance étroite et prise en charge intensive ciblée (4). Cependant, le risque de patients présentant des ulcères peptiques hémorragiques a augmenté de manière significative en raison du vieillissement de la population avec de multiples comorbidités, ainsi que de l'utilisation croissante d'aspirine et d'anti-inflammatoires non stéroïdiens (5).

La thérapie endoscopique réduit considérablement les saignements, la chirurgie et la mortalité chez les patients atteints d'ulcère peptique hémorragique et est maintenant recommandée comme première modalité hémostatique pour ces patients. Cependant, il existe un risque élevé de récidive de l'ulcère gastro-duodénal chez 14 à 36 % des patients, malgré une intervention endoscopique efficace (6).

Les inhibiteurs de la pompe à protons intraveineux (IPP) sont efficaces en tant que pharmacothérapie adjuvante pour prévenir les récidives chez ces patients (7).

L'acide gastrique inhibe la formation de caillots et favorise la lyse des caillots et, par conséquent, perturbe l'hémostase des ulcères de l'estomac et du duodénum (8). Par conséquent, la réduction de la sécrétion d'acide gastrique peut prévenir le re-saignement de l'ulcère.

L'utilisation d'IPP intraveineux à forte dose est une pratique courante dans la prise en charge des saignements gastro-intestinaux supérieurs (9).

L'IPP IV à forte dose a un effet de suppression de l'acide adéquat plus rapide (acide gastrique pH > 6) que l'IPP oral à forte dose . De plus, par rapport à la dose standard d'IPP oral, l'IPP oral à forte dose a une suppression acide plus rapide (10, 11). Cependant, la voie, la dose et la durée optimales du traitement par IPP après le traitement endoscopique d'un ulcère peptique hémorragique restent controversées.

L'UGIB continue de représenter un fardeau clinique et économique important pour la société. Le traitement par IPP par voie intraveineuse est plus cher que celui par voie orale. Par conséquent, la thérapie doit être évaluée du point de vue du rapport coût-efficacité (12).

Plusieurs essais contrôlés et méta-analyses ont montré l'efficacité comparable des IPP IV et oraux dans le traitement des ulcères à haut risque de ré-hémorragie après traitement endoscopique. Cependant, d'autres études pour confirmer leurs résultats ont été recommandées (13, 14).

Les chercheurs évalueront et compareront l'efficacité et le profil d'innocuité de l'IPP oral par rapport à l'IPP IV dans la prévention des saignements répétés des ulcères peptiques.