- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk forsøg NCT04755426
Forstå patientens mål og præferencer for at lette fælles beslutningstagning for symptomatisk aortastenose
Studieoversigt
Status
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljeret beskrivelse
Efterforskerne udfører et 4-faset studie med blandede metoder, der involverer nominel gruppeteknik (NGT), med patienter, der driver identifikation og kategorisering af præferencer vedrørende behandlingsmuligheder for symptomatisk AS. Deltagerne omfatter voksne med en historie med symptomatisk AS og HCP'er, som guider beslutninger om håndtering af AS, herunder interventionelle kardiologer, hjertekirurger og avancerede udbydere af praksis (APP'er), herunder sygeplejersker og lægeassistenter.
De indledende faser af undersøgelsen (generering af patientmål og præferencer gennem NGT'er) retter sig mod forskellige patienter med en historie med svær aortastenose (AS), som tidligere har taget beslutningen om behandlingsvalg. Dette vil omfatte patienter, der har gennemgået kirurgisk aortaklapudskiftning (SAVR), Transcatheter aortaklapudskiftning (TAVR), eller som har valgt palliativ behandling med eller uden ballonklapplastik. De efterfølgende faser vil omfatte patienter med AS, som i øjeblikket står over for en beslutning med hensyn til behandling.
Fase 1: Identificer og prioriter patientens a) mål og b) præferencer for behandling. Den nominelle gruppeteknikken (NGT) vil blive brugt til at identificere og prioritere patientcentrerede resultater relateret til behandlingsmål og behandlingsegenskaber. Både personlige og online NGT-grupper med 5-9 patienter hver vil blive udført for at maksimere repræsentativiteten af prøven (6-8 NGT'er). Planlægning af 4 NGT'er pr. spørgsmål (8 i alt), inklusive minimum 2 personlige NGT'er (og de resterende udføres enten personligt eller online, afhængigt af hvilken tilgang der bedst muliggør rekrutteringsbehov. Hver NGT har mellem 5 og 9 patienter. En separat parallel proces vil blive udført for hvert NGT-spørgsmål, herunder a) mål og b) præferencer for behandlingsegenskaber for at begrænse patientbyrden for hver del af undersøgelsen.
Fase 2: Kategoriser patientens a) mål og b) præferencer for behandling gennem kognitiv kortlægning. Efter identifikation og prioritering af patientgenererede mål og præferencer vil 25-50 patienter på tværs af de tre steder deltage online i "kortsorteringsaktiviteter", der vil blive brugt til at organisere disse prioriterede lister i klynger (domæner) ved hjælp af Multidimensional Scaling (MDS) og Hierarchical Cluster Analysis (HCA) for at analysere dataene. En parallel proces vil blive udført for hvert kognitivt kort, herunder a) mål og b) præferencer for behandling.
Fase 3: Udvikl præferencevurderingsværktøjet med udgangspunkt i patientdefinerede mål og præferencer for behandling af AS. De patientidentificerede mål og præferencer vil fungere som kernen i præferenceværktøjet. Efterforskerne vil trække fra en valideret SDM-skabelon for at opsummere og kommunikere patientpræferencer til deres HCP'er. En tidlig prototype vil blive udviklet, og efterfølgende usability test med patienter med en historie med svær AS vil forfine værktøjet. Prototypen, der vil blive brugt, er tilgængelig på: https://tinyurl.com/WhatMattersMS
Fase 4: Pilottest præferencevurderingsværktøjet ved hjælp af 20-25 patient-HCP-par for at sammenligne HCP'ers forudsigelse af patientpræferencer med faktiske patientpræferencer blandt de patienter, der endnu ikke har modtaget behandling for deres AS. Før hvert klinisk møde vil hver HCP blive bedt om at udlede deres patients top 1-3 behandlingsmål og præferencer. Patienterne vil have interageret med præferencevurderingsværktøjet uafhængigt før den kliniske aftale, som vil have vurderet og opsummeret deres mål og præferencer. Efter at HCP har indtastet sine udledte patientbehandlingsmål, vil han/hun blive vist patientens faktiske behandlingsmål og præferencer. Analyser vil sammenligne overensstemmelsen mellem patientens og HCP-præferencer (ved hjælp af Kappa-statistik). Derudover vil nedenstående resultater blive vurderet som forberedelse til den efterfølgende nationale valideringsundersøgelse.
Undersøgelsestype
Tilmelding (Faktiske)
Kontakter og lokationer
Studiesteder
-
-
Maine
-
Georgetown, Maine, Forenede Stater, 04548
- Shared Decision Making Resources
-
-
Deltagelseskriterier
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
Tager imod sunde frivillige
Køn, der er berettiget til at studere
Prøveudtagningsmetode
Studiebefolkning
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Symptomatisk aortastenose (også kendt som svær aortastenose)
- Engelsktalende
- en patient fra en deltagende HCP (for fase 3 og 4)
Ekskluderingskriterier:
- 18 år eller yngre
- ude af stand til eller ønsker at give informeret samtykke.
Studieplan
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Observationsmodeller: Kohorte
- Tidsperspektiver: Fremadrettet
Kohorter og interventioner
Gruppe / kohorte |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Patienter med svær aortastenose
Voksne med svær aortastenose, som enten har stået over for eller står over for en beslutning om ventiludskiftning (afhængigt af forskningsfasen)
|
AVITA er et interaktivt værktøj til fælles beslutningstagning, der hjælper patienter med at afklare deres behandlingsmål og præferencer og kommunikere disse præferencer til deres ventilspecialist.
Andre navne:
|
|
Sundhedsudbydere
HCP'er, der vejleder beslutninger om håndtering af AS, herunder interventionelle kardiologer, hjertekirurger og avancerede praksisudbydere (APP'er), herunder sygeplejersker og lægeassistenter.
|
AVITA er et interaktivt værktøj til fælles beslutningstagning, der hjælper patienter med at afklare deres behandlingsmål og præferencer og kommunikere disse præferencer til deres ventilspecialist.
Andre navne:
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Skala for fælles beslutningstagning
Tidsramme: Inden for en dag eller 2 efter mødet med deres ventilspecialist for at diskutere behandlingsmuligheder
|
Et patientrapporteret mål for fælles beslutningstagning med deres kliniker.
|
Inden for en dag eller 2 efter mødet med deres ventilspecialist for at diskutere behandlingsmuligheder
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Patientidentificerede præferencer for behandling.
Tidsramme: Ved baseline, mens du bruger værktøjet, og inden for en dag eller 2 efter mødet med deres ventilspecialist for at diskutere behandlingsmuligheder
|
Den behandling for aortastenose, som patienten foretrækker (SAVR, TAVR, medicinsk terapi eller uafklaret).
|
Ved baseline, mens du bruger værktøjet, og inden for en dag eller 2 efter mødet med deres ventilspecialist for at diskutere behandlingsmuligheder
|
|
Sundhedsudbyderes opfattelse af deres patients præferencer.
Tidsramme: Inden for et par dage efter at have en aftale med patienten, der har interageret med værktøjet.
|
De træk (attributter) af deres behandlingsmuligheder for aortastenose, der betyder mest for patienten
|
Inden for et par dage efter at have en aftale med patienten, der har interageret med værktøjet.
|
|
Samarbejde
Tidsramme: Inden for en dag eller 2 efter mødet med deres ventilspecialist for at diskutere behandlingsmuligheder
|
En kort patientrapporteret måling af patient-udbyder kommunikation
|
Inden for en dag eller 2 efter mødet med deres ventilspecialist for at diskutere behandlingsmuligheder
|
|
Viden (subjektiv og objektiv)
Tidsramme: Ved baseline, lige efter at have afsluttet værktøjet, og inden for en dag eller 2 efter mødet med deres ventilspecialist.
|
Multiple choice-spørgsmål, der vurderer opfattet og faktisk viden om aortastenose og behandlingsmuligheder.
|
Ved baseline, lige efter at have afsluttet værktøjet, og inden for en dag eller 2 efter mødet med deres ventilspecialist.
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Sponsor
Samarbejdspartnere
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Nananda F Col, MD, MPH, Shared Decision Making Resources
- Studieleder: Christina Fitzpatrick, MA, Shared Decision Making Resources
Publikationer og nyttige links
Generelle publikationer
- Stacey D, Legare F, Col NF, Bennett CL, Barry MJ, Eden KB, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Lyddiatt A, Thomson R, Trevena L, Wu JH. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 28;(1):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.pub4.
- Col NF, Solomon AJ, Springmann V, Garbin CP, Ionete C, Pbert L, Alvarez E, Tierman B, Hopson A, Kutz C, Berrios Morales I, Griffin C, Phillips G, Ngo LH. Whose Preferences Matter? A Patient-Centered Approach for Eliciting Treatment Goals. Med Decis Making. 2018 Jan;38(1):44-55. doi: 10.1177/0272989X17724434. Epub 2017 Aug 14.
- Col NF, Solomon AJ, Springmann V, Ionete C, Alvarez E, Tierman B, Kutz C, Morales IB, Griffin C, Ngo LH, Jones DE, Phillips G, Hopson A, Pbert L. Evaluation of a Novel Preference Assessment Tool for Patients with Multiple Sclerosis. Int J MS Care. 2018 Nov-Dec;20(6):260-267. doi: 10.7224/1537-2073.2017-021.
- Witteman HO, Gavaruzzi T, Scherer LD, Pieterse AH, Fuhrel-Forbis A, Chipenda Dansokho S, Exe N, Kahn VC, Feldman-Stewart D, Col NF, Turgeon AF, Fagerlin A. Effects of Design Features of Explicit Values Clarification Methods: A Systematic Review. Med Decis Making. 2016 Aug;36(6):760-76. doi: 10.1177/0272989X16634085. Epub 2016 Apr 4.
- Gallagher M, Hares T, Spencer J, Bradshaw C, Webb I. The nominal group technique: a research tool for general practice? Fam Pract. 1993 Mar;10(1):76-81. doi: 10.1093/fampra/10.1.76.
- Col N, Hull S, Springmann V, Ngo L, Merritt E, Gold S, Sprintz M, Genova N, Nesin N, Tierman B, Sanfilippo F, Entel R, Pbert L. Improving patient-provider communication about chronic pain: development and feasibility testing of a shared decision-making tool. BMC Med Inform Decis Mak. 2020 Oct 17;20(1):267. doi: 10.1186/s12911-020-01279-8.
- Col N, Alvarez E, Springmann V, Ionete C, Berrios Morales I, Solomon A, Kutz C, Griffin C, Tierman B, Livingston T, Patel M, van Leeuwen D, Ngo L, Pbert L. A Novel Tool to Improve Shared Decision Making and Adherence in Multiple Sclerosis: Development and Preliminary Testing. MDM Policy Pract. 2019 Oct 16;4(2):2381468319879134. doi: 10.1177/2381468319879134. eCollection 2019 Jul-Dec.
- Lytvyn L, Guyatt GH, Manja V, Siemieniuk RA, Zhang Y, Agoritsas T, Vandvik PO. Patient values and preferences on transcatheter or surgical aortic valve replacement therapy for aortic stenosis: a systematic review. BMJ Open. 2016 Sep 29;6(9):e014327. doi: 10.1136/bmjopen-2016-014327.
- Ho M, Saha A, McCleary KK, Levitan B, Christopher S, Zandlo K, Braithwaite RS, Hauber AB; Medical Device Innovation Consortium's Patient Centered Benefit-Risk Steering Committee. A Framework for Incorporating Patient Preferences Regarding Benefits and Risks into Regulatory Assessment of Medical Technologies. Value Health. 2016 Sep - Oct;19(6):746-750. doi: 10.1016/j.jval.2016.02.019.
- Valentine KD, Vo H, Fowler FJ Jr, Brodney S, Barry MJ, Sepucha KR. Development and Evaluation of the Shared Decision Making Process Scale: A Short Patient-Reported Measure. Med Decis Making. 2021 Feb;41(2):108-119. doi: 10.1177/0272989X20977878. Epub 2020 Dec 15.
- Col NF, Otero D, Lindman BR, Horne A, Levack MM, Ngo L, Goodloe K, Strong S, Kaplan E, Beaudry M, Coylewright M. What matters most to patients with severe aortic stenosis when choosing treatment? Framing the conversation for shared decision making. PLoS One. 2022 Aug 11;17(8):e0270209. doi: 10.1371/journal.pone.0270209. eCollection 2022.
Datoer for undersøgelser
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
Primær færdiggørelse (Faktiske)
Studieafslutning (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først opslået (Faktiske)
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidst verificeret
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- HCP-8243002
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
IPD-planbeskrivelse
IPD-delingstidsramme
IPD-delingsadgangskriterier
IPD-deling Understøttende informationstype
- Studieprotokol
- Statistisk analyseplan (SAP)
- Formular til informeret samtykke (ICF)
- Klinisk undersøgelsesrapport (CSR)
- Analytisk kode
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .