Transdiagnostisk versus diagnosespecifik kognitiv adfærdsterapi

Sigte

Det primære formål med pilotstudiet er at undersøge muligheden for at udføre en RCT, der sammenligner effekterne af to typer protokolbaseret individuel CBT for patienter med angstlidelser: transdiagnostisk CBT ved hjælp af den forenede protokol (UP) og diagnosespecifik CBT vha. single disorder protocols (SDP). Målet med en fremtidig RCT er at replikere den eneste ækvivalens RCT af UP og SDP'er for patienter med angstlidelser (Barlow et al., 2017). Gennemførligheden undersøges i form af a) rekruttering af deltagere på tværs af diagnoser, b) fastholdelse af deltagere og datatab ved efterbehandling, c) terapeutens kompetence i og overholdelse af UP og SDP'erne, d) behandlings troværdighed og forventning om forbedring og behandlingstilfredshed og e) negative virkninger. Et sekundært mål er at udforske effekterne af behandlingerne i form af a) klinisk sværhedsgrad af diagnosen, b) angst og depressive symptomer og c) funktionsnedsættelse og livskvalitet.

Design

Randomiseret kontrolleret design, hvormed UP sammenlignes med SDP'er. Randomisering af deltagere udføres ved hjælp af et 1:1-forhold. En sekvens af tilfældige tal genereres pr. terapeut af en uafhængig assistent ved hjælp af en online tilfældig taltjeneste. Undersøgelsen er udført i rutinemæssig psykiatrisk ambulant behandling på klinikker i Stockholm, Sverige.

Deltagere

For inklusions- og eksklusionskriterier, se andre dataelementer. For at undersøge gennemførligheden af ​​en RCT og forvente en frafaldsrate på 20 % i overensstemmelse med tidligere forskning i CBT for angstlidelser, mener vi, at 76 deltagere er et passende antal. Derudover rekrutteres der forud for rekruttering af deltagere til behandling 16 deltagere (fire pr. behandler) til vurdering af behandlerkompetence og overholdelse af UP og SDP'er. Terapeuter er psykologer med uddannelse i SDP'er. Da deres kompetence og efterlevelse vurderes, er terapeuter også deltagere i undersøgelsen.

Vurdering

Diagnostisk vurdering udføres ved hjælp af Mini International Neuropsychiatric Interview (Sheehan et al., 1998). Den kliniske sværhedsgrad af diagnosen vurderes ved hjælp af Clinical Severity Rating (CSR; Brown & Barlow, 2014), som er vurderet til 0-8 med 4 og derover, hvilket indikerer opfyldelse af en diagnose. For gennemførligheds- og behandlingseffektmål, se andre dataelementer.

Gennemførlighedsforanstaltninger

Rekruttering af deltagere. Vi forventer at kunne rekruttere mindst syv deltagere om måneden med fire behandlere.

Nedslidning. En almindelig nedslidning i undersøgelser af CBT for angstlidelser er 20 %. I 2017-ækvivalens-RCT af Barlow og kolleger gennemførte 88 % af deltagerne i UP-tilstanden og 69 % af deltagerne i SDP-tilstanden behandling (defineret som at deltage i mindst 75 % af sessionerne). Vi forventer således en nedslidning på højst 20 % i respektive behandlingstilstand.

Kompetence i og tilslutning til UP og SDP'er. Forud for rekruttering af deltagere optager terapeuter behandlingssessioner på lyd med deltagere, der ikke er behandlet i undersøgelsen, og disse lydoptagelser kodes af uafhængige bedømmere for at vurdere terapeutens kompetence og overholdelse af UP og SDP'er. Vurdering af kompetence i og tilslutning til UP udføres ved hjælp af UP Adherence and Competence Scale (Boswell et al., 2013). Denne vurdering indgår i UP-uddannelsen af ​​terapeuter og udføres for alle behandlingsmoduler, der anvendes med én deltager, der udelukkende er rekrutteret til træningsformål. Vurdering af kompetence i diagnosespecifik CBT udføres ved hjælp af Cognitive Therapy Scale-Revised (Blackburn et al., 2001), og adherence ved hjælp af Adherence to Cognitive-Behavioral Therapy Scale (Bergvall & Bohman, 2018). For diagnosespecifik CBT er estimater af kompetence og overholdelse baseret på tre behandlingssessioner med tre forskellige deltagere pr. terapeut optaget på lyd og kodet af uafhængige bedømmere. Disse tre deltagere er ikke behandlet i undersøgelsen. Hvad angår deltagere, der behandles i undersøgelsen, giver deltagere, der kun rekrutteres til trænings- og vurderingsformål, skriftligt informeret samtykke til at deltage i undersøgelsen.

Opfattelser af UP og SDP'er og undersøgelsesprocedurer. Både patienter og terapeuter svarer på undersøgelser, der undersøger leveringen eller modtagelsen af ​​behandlingerne. Patienterne svarer også på spørgsmål, der dækker undersøgelsesprocedurer, herunder vurderingsproceduren og antallet af foranstaltninger på forskellige vurderingspunkter.

Behandlingens troværdighed og forventning om forbedring vurderes ved session 2 ved hjælp af Credibility/Expectancy Questionnaire (Devilly & Borkovec, 2000). Behandlingstilfredshed vurderes ved efterbehandling ved hjælp af Client Satisfaction Questionnaire (Attkison & Greenfield, 1996). Bivirkninger vurderes under behandlingen af ​​terapeuter, der rapporterer om selvmordsbegivenheder eller andre negative hændelser, og ved at bruge spørgeskemaet om negative virkninger (Rozental et al., 2019) eller et lignende mål efter vurderingen.

Behandlingseffektforanstaltninger

En foreløbig undersøgelse af behandlingseffekter og vurdering af en påstået mediator udføres. Mål for primær behandlingseffekt er den kliniske sværhedsgrad af diagnosen vurderet ved hjælp af CSR. CSR'en bruges ved forbehandling af den terapeut, der foretager vurderingen, og ved efterbehandling af en uafhængig terapeut, der er blind for behandlingstilstanden.

Derudover undersøges behandlingseffekter i begge tilstande ved hjælp af selvrapporteringsforanstaltninger. Generelle symptomer på angst og depression vurderes før og efter behandling og ved hver session ved hjælp af Overall Anxiety Severity and Impairment Scale (OASIS; Norman et al., 2006) og Overall Depression Severity and Impairment Scale (ODSIS; Bentley et al. ., 2014). Disse foranstaltninger bruges som en del af UP og administreres også til deltagere i SDP-tilstanden.

Følgende diagnosespecifikke selvrapporteringsforanstaltninger, svarende til hoveddiagnosen, reageres på før og efter behandling: Panic Disorder Severity Scale-Self-Rated (Houck et al., 2002) for panikangst, Obsessive Compulsive Inventory - Revideret (Foa et al., 2002) for obsessiv-kompulsiv lidelse, Penn State Worry Questionnaire (Meyer et al., 1990) for generaliseret angstlidelse, Liebowitz Social Anxiety Scale-Self-Report (Fresco et al., 2001) ) for social angst, og Posttraumatisk Stress Disorder Checklist-5 (Blevins et al., 2015) for posttraumatisk stresslidelse.

Ved før og efter behandling vurderes funktionsnedsættelse ved hjælp af World Health Organization Disability Assessment Schedule (World Health Organization, 2010), og livskvalitet ved hjælp af EuroQol Five Dimensional Questionnaire (EuroQol Group, 1990). Derudover vurderes neuroticisme, den påståede mediator af UP (Barlow et al., 2017; Sauer-Zavala et al., 2020) ved før- og efterbehandling og ved hver session ved hjælp af neuroticisme-underskalaen i Eysenck Personality Questionnaire Revised - Kort form (Eysenck et al., 1985). Formålet med at vurdere neuroticisme er at undersøge overholdelse af flere vurderinger og at evaluere følsomhed over for forandring.

Behandlinger

UP er implementeret ved hjælp af den svenske oversættelse af den offentliggjorte protokol (Barlow et al., 2018a, 2018b) og SDP'er ved hjælp af evidensbaserede protokoller anbefalet i kliniske retningslinjer (f.eks. langvarig eksponering for posttraumatisk stresslidelse; Foa et al. , 2007). Alle behandlinger består af 12-18 sessioner, og antallet af sessioner pr. diagnose er matchet for UP og SDP, så behandlingsdosis er den samme på tværs af behandlingstilstande.

Procedure

Terapeuter får træning i UP. Hver terapeut giver både UP og SDP'er i lige store mængder. Under behandlingen modtager terapeuter supervision ved begge tilstande. Støtteberettigede patienter får mundtlig og skriftlig undersøgelsesinformation og inviteres til at deltage af terapeuten, som udfører vurdering, herunder en diagnostisk samtale. Patienter, der giver samtykke til at deltage, reagerer på selvrapporteringsforanstaltninger og tildeles tilfældigt til at modtage UP eller en SDP. Efter den sidste session gennemføres en diagnostisk samtale af en uafhængig terapeut, der er blind for behandlingstilstanden, og deltagerne reagerer på de samme selvrapporteringsforanstaltninger.

Dataanalyse

Gennemførlighedsforanstaltninger analyseres primært ved hjælp af beskrivende statistik. Foreløbige behandlingseffektmål analyseres efter intention-to-treat-princippet ved hjælp af multilevel-modellering. Modelbaserede effektstørrelser med 95 % konfidensintervaller beregnes ved hjælp af ligninger foreslået i Feingold (2015). Derudover beregnes pålidelig forandring og klinisk signifikans baseret på Jacobson og Truax (1991).

Referencer

Attkison, C. C., & Greenfield, T.K. . (1996). Kundetilfredshedsspørgeskemaet (CSQ) skalaer og servicetilfredshedsskalaen-30 (SSS-30). I L. I. D. Sederer, B. (Red.), Resultatvurdering i klinisk praksis. (s. 120-127). Williams og Wilkins.

Barlow, D. H., Farchione, T. J., Bullis, J. R., Gallagher, M. W., Murray-Latin, H., Sauer-Zavala, S., Bentley, K. H., Thompson-Hollands, J., Conklin, L. R., Boswell, J. F., Ametaj. , A., Carl, J. R., Boettcher, H. T., & Cassiello-Robbins, C. (2017). Den Unified Protocol for Transdiagnostic Treatment of Emotional Disorders sammenlignet med diagnosespecifikke protokoller for angstlidelser: et randomiseret klinisk forsøg. JAMA Psychiatry, 74(9), 875-884.

Barlow, D. H., Sauer-Zavala, S., Farchione, T. J., Murray Latin, H., Ellard, K. K., Bullis, J. R., Bentley, K. H., Boettcher, H. T., & Cassiello-Robbins, C. (2018a). Ensartet protokol for transdiagnostisk behandling af følelsesmæssige lidelser: arbejdsbog (2. udgave). Oxford University Press.

Barlow, D. H., Farchione, T. J., Sauer-Zavala, S., Murray Latin, H., Ellard, K. K., Bullis, J. R., Bentley, K. H., Boettcher, H. T., & Cassiello-Robbins, C. (2018b). Ensartet protokol for transdiagnostisk behandling af følelsesmæssige lidelser: terapeutvejledning (2. udgave). Oxford University Press.

Bentley, K. H., Gallagher, M. W., Carl, J. R., & Barlow, D. H. (2014). Udvikling og validering af den overordnede depressions- og svækkelsesskala. Psychol Assess, 26(3), 815-830.

Bergvall, H., & Bohman, B. (2018). Overholdelsen af ​​kognitiv-adfærdsterapi-skalaen: observatørversion. Upubliceret.

Blackburn, I.-M., James, I.A., Milne, D.L., Baker, C., Standart, S., Garland, A., & Reichelt, F.K. (2001). The Revised Cognitive Therapy Scale (CTS-R): psykometriske egenskaber. Behav Cogn Psychother, 29, 431-446.

Blevins, C. A., Weathers, F. W., Davis, M. T., Witte, T. K., & Domino, J. L. (2015). Tjeklisten for posttraumatisk stresslidelse for DSM-5 (PCL-5): Udvikling og indledende psykometrisk evaluering. J Trauma Stress, 28(6), 489-498.

Boswell, J. F., Gallagher, M. W., Sauer-Zavala, S. E., Bullis, J., Gorman, J. M., Shear, M. K., Woods, S., & Barlow, D. H. (2013). Patientkarakteristika og variabilitet i overholdelse og kompetence i kognitiv adfærdsterapi for panikangst. J Consult Clin Psychol, 81(3), 443-454.

Brown, T. A., & Barlow, D. H. (2014). Angst og relaterede lidelser samtaleskema for DSM-5-Lifetime Version. Oxford University Press.

Devilly, G. J., & Borkovec, T. D. (2000). Psykometriske egenskaber ved troværdigheds-/forventningsspørgeskemaet. J Behav Ther Exp Psychiatry, 31(2), 73-86.

Eysenck, S. B., Eysenck, H. J., & Barrett, P. (1985). En revideret version af psykoticisme-skalaen. Personlighed og individuelle forskelle, 6, 21-29.

EuroQol Group. (1990). EuroQol - en ny facilitet til måling af sundhedsrelateret livskvalitet. Sundhedspolitik, 16(3), 199-208.

Feingold, A. (2015). Konfidensinterval estimering for standardiserede effektstørrelser i multilevel og latent vækstmodellering. J Consult Clin Psychol, 83(1), 157-168.

Foa, E. B., Hembree, E. A., & Rothbaum, B. O. (2007). Langvarig eksponeringsterapi for PTSD: følelsesmæssig bearbejdning af traumatiske oplevelser. Oxford University Press.

Foa, E. B., Huppert, J. D., Leiberg, S., Langner, R., Kichic, R., Hajcak, G., & Salkovskis, P. M. (2002). The Obsessive-Compulsive Inventory: udvikling og validering af en kort version. Psychol Assess, 14(4), 485-496.

Fresco, D. M., Coles, M. E., Heimberg, R. G., Liebowitz, M. R., Hami, S., Stein, M. B., & Goetz, D. (2001). Liebowitz Social Anxiety Scale: en sammenligning af de psykometriske egenskaber ved selvrapportering og kliniker-administrerede formater. Psychol Med, 31(6), 1025-1035.

Houck, P. R., Spiegel, D. A., Shear, M. K., & Rucci, P. (2002). Pålideligheden af ​​selvrapporteringsversionen af ​​Panic Disorder Severity Scale. Depressiv angst, 15(4), 183-185.

Jacobson, N.S., & Truax, P. (1991). Klinisk betydning: en statistisk tilgang til at definere meningsfuld forandring i psykoterapiforskning. J Consult Clin Psychol, 59(1), 12-19.

Meyer, T.J., Miller, M.L., Metzger, R.L., & Borkovec, T.D. (1990). Udvikling og validering af Penn State Worry Questionnaire. Behav Res Ther, 28(6), 487-495.

Norman, S. B., Cissell, S. H., Means-Christensen, A. J., & Stein, M. B. (2006). Udvikling og validering af en Overordnet Anxiety Severity And Impairment Scale (OASIS). Depressiv angst, 23(4), 245-249.

Rozental, A., Kottorp, A., Forsstrom, D., Mansson, K., Boettcher, J., Andersson, G., Furmark, T., & Carlbring, P. (2019). The Negative Effects Questionnaire: psykometriske egenskaber ved et instrument til vurdering af negative effekter i psykologiske behandlinger. Behav Cogn Psychother, 47(5), 559-572.

Sauer-Zavala, S., Fournier, J. C., Jarvi Steele, S., Woods, B. K., Wang, M., Farchione, T. J., & Barlow, D. H. (2020). Ændrer den forenede protokol virkelig neuroticisme? Resultater fra et randomiseret forsøg. Psychol Med, 1-10.

Sheehan, D.V., Lecrubier, Y., Sheehan, K.H., Amorim, P., Janavs, J., Weiller, E., Hergueta, T., Baker, R., & Dunbar, G.C. (1998). Den Mini-Internationale Neuropsykiatriske Interview (M.I.N.I.): udvikling og validering af et struktureret diagnostisk psykiatrisk interview til DSM-IV og ICD-10. J Clin Psychiatry, 59 Suppl 20, 22- 33;quiz 34-57.

Verdenssundhedsorganisationen. (2010). Måling af sundhed og handicap: Manual til WHOs handicapvurderingsplan WHODAS 2.0. WHO.