Terapia cognitivo-comportamental transdiagnóstica versus diagnóstico-específica

Mirar

O objetivo principal do estudo piloto é investigar a viabilidade de conduzir um RCT comparando os efeitos de dois tipos de TCC individual baseada em protocolo para pacientes com transtornos de ansiedade: TCC transdiagnóstica usando o protocolo unificado (UP) e TCC específica para diagnóstico usando protocolos de transtorno único (SDP). O objetivo de um RCT futuro é replicar o único RCT de equivalência de UP e SDPs para pacientes com transtornos de ansiedade (Barlow et al., 2017). A viabilidade é investigada em termos de a) recrutamento de participantes entre diagnósticos, b) retenção de participantes e perda de dados no pós-tratamento, c) competência do terapeuta e adesão ao UP e SDPs, d) credibilidade do tratamento e expectativa de melhora e satisfação com o tratamento , e e) efeitos adversos. Um objetivo secundário é explorar os efeitos dos tratamentos em termos de a) gravidade clínica do diagnóstico, b) ansiedade e sintomas depressivos, ec) comprometimento funcional e qualidade de vida.

Projeto

Design controlado randomizado pelo qual o UP é comparado aos SDPs. A randomização dos participantes é realizada usando uma proporção de 1:1. Uma sequência de números aleatórios é gerada por terapeuta por um assistente independente usando um serviço online de números aleatórios. O estudo é realizado em atendimento ambulatorial psiquiátrico de rotina em clínicas em Estocolmo, Suécia.

participantes

Para critérios de inclusão e exclusão, consulte outros elementos de dados. Para investigar a viabilidade de um RCT e esperar uma taxa de abandono de 20% consistente com pesquisas anteriores de TCC para transtornos de ansiedade, acreditamos que 76 participantes é um número apropriado. Além disso, antes do recrutamento de participantes para tratamento, 16 participantes (quatro por terapeuta) são recrutados para avaliação da competência do terapeuta e adesão ao UP e SDPs. Os terapeutas são psicólogos com formação em SDPs. À medida que sua competência e adesão são avaliadas, os terapeutas também são participantes do estudo.

Avaliação

A avaliação diagnóstica é conduzida usando o Mini International Neuropsychiatric Interview (Sheehan et al., 1998). A gravidade clínica do diagnóstico é avaliada usando a Classificação de Gravidade Clínica (CSR; Brown & Barlow, 2014), que é classificada de 0 a 8 com 4 ou mais, indicando o cumprimento de um diagnóstico. Para medidas de viabilidade e efeitos de tratamento, consulte outros elementos de dados.

Medidas de viabilidade

Recrutamento de participantes. Esperamos poder recrutar pelo menos sete participantes por mês com quatro terapeutas.

Atrito. Uma taxa de atrito comum em estudos de TCC para transtornos de ansiedade é de 20%. No RCT de equivalência de 2017 de Barlow e colegas, 88% dos participantes na condição UP e 69% dos participantes na condição SDP concluíram o tratamento (definido como frequência de pelo menos 75% das sessões). Assim, esperamos uma taxa de desgaste de no máximo 20% na respectiva condição de tratamento.

Competência e adesão às UP e SDPs. Antes do recrutamento dos participantes, os terapeutas gravam as sessões de tratamento em áudio com os participantes que não são tratados no estudo e essas gravações de áudio são codificadas por avaliadores independentes para avaliar a competência do terapeuta e a adesão ao UP e SDPs. A avaliação da competência e adesão ao UP é realizada através da UP Adherence and Competence Scale (Boswell et al., 2013). Esta avaliação está incluída na formação UP de terapeutas e é realizada para todos os módulos de tratamento utilizados com um participante recrutado exclusivamente para efeitos de formação. A avaliação da competência em TCC específica para diagnóstico é realizada usando a Escala de Terapia Cognitiva Revisada (Blackburn et al., 2001) e a adesão usando a Escala de Adesão à Terapia Cognitivo-Comportamental (Bergvall & Bohman, 2018). Para TCC específica de diagnóstico, as estimativas de competência e adesão são baseadas em três sessões de tratamento com três participantes diferentes por terapeuta, gravadas em áudio e codificadas por avaliadores independentes. Esses três participantes não são tratados no estudo. Quanto aos participantes tratados no estudo, os participantes recrutados apenas para fins de treinamento e avaliação fornecem consentimento informado por escrito para participar do estudo.

Percepções da UP e SDPs e procedimentos do estudo. Tanto os pacientes quanto os terapeutas respondem a pesquisas que exploram a provisão ou recebimento dos tratamentos. Os pacientes também respondem a perguntas sobre os procedimentos do estudo, incluindo o procedimento de avaliação e o número de medidas em diferentes pontos de avaliação.

A credibilidade do tratamento e a expectativa de melhora são avaliadas na sessão 2 usando o Questionário de Credibilidade/Expectativa (Devilly & Borkovec, 2000). A satisfação com o tratamento é avaliada no pós-tratamento usando o Questionário de Satisfação do Cliente (Attkison & Greenfield, 1996). Os efeitos adversos são avaliados durante o tratamento por terapeutas relatando eventos suicidas ou outros eventos negativos e usando o Questionário de Efeitos Negativos (Rozental et al., 2019) ou uma medida semelhante na avaliação pós-avaliação.

Medidas de efeitos do tratamento

Uma exploração preliminar dos efeitos do tratamento e avaliação de um suposto mediador são conduzidas. A medida primária dos efeitos do tratamento é a gravidade clínica do diagnóstico avaliada usando o CSR. O CSR é usado no pré-tratamento pelo terapeuta que conduz a avaliação e no pós-tratamento por um terapeuta independente que não conhece a condição do tratamento.

Além disso, os efeitos do tratamento são explorados em ambas as condições usando medidas de autorrelato. Os sintomas gerais de ansiedade e depressão são avaliados no pré e pós-tratamento e em cada sessão usando a Escala de Gravidade e Comprometimento da Ansiedade Global (OASIS; Norman et al., 2006) e a Escala de Gravidade e Comprometimento da Depressão Global (ODSIS; Bentley et al. ., 2014), respectivamente. Essas medidas são usadas como parte do UP e também são administradas aos participantes na condição SDP.

As seguintes medidas de autorrelato específicas do diagnóstico, correspondentes ao diagnóstico principal, são respondidas no pré e pós-tratamento: a Escala de Gravidade do Transtorno do Pânico Autoavaliada (Houck et al., 2002) para transtorno do pânico, o Inventário Obsessivo Compulsivo -Revisado (Foa et al., 2002) para transtorno obsessivo-compulsivo, o Penn State Worry Questionnaire (Meyer et al., 1990) para transtorno de ansiedade generalizada, Liebowitz Social Anxiety Scale-Self-Report (Fresco et al., 2001 ) para ansiedade social, e a Lista de verificação de transtorno de estresse pós-traumático-5 (Blevins et al., 2015) para transtorno de estresse pós-traumático.

No pré e pós-tratamento, o comprometimento funcional é avaliado usando o Esquema de Avaliação de Incapacidade da Organização Mundial da Saúde (Organização Mundial da Saúde, 2010) e a qualidade de vida usando o EuroQol Five Dimensional Questionnaire (EuroQol Group, 1990). Além disso, o neuroticismo, o suposto mediador do UP (Barlow et al., 2017; Sauer-Zavala et al., 2020) é avaliado no pré e pós-tratamento e em cada sessão usando a subescala de neuroticismo do Eysenck Personality Questionnaire Revised - Forma abreviada (Eysenck et al., 1985). O objetivo da avaliação do neuroticismo é investigar a adesão a avaliações múltiplas e avaliar a sensibilidade à mudança.

Tratamentos

O UP é implementado usando a tradução sueca do protocolo publicado (Barlow et al., 2018a, 2018b) e SDPs usando protocolos baseados em evidências recomendados em diretrizes clínicas (por exemplo, exposição prolongada para transtorno de estresse pós-traumático; Foa et al. , 2007). Todos os tratamentos consistem em 12 a 18 sessões, e o número de sessões por diagnóstico é igual para UP e SDPs, de modo que a dose de tratamento é a mesma em todas as condições de tratamento.

Procedimento

Os terapeutas recebem treinamento na UP. Cada terapeuta fornece UP e SDPs em quantidades iguais. Durante o tratamento, os terapeutas recebem supervisão em ambas as condições. Os pacientes elegíveis recebem informações orais e escritas sobre o estudo e são convidados a participar pelo terapeuta que conduz a avaliação, incluindo uma entrevista diagnóstica. Os pacientes que consentem em participar respondem a medidas de autorrelato e são alocados aleatoriamente para receber UP ou SDP. Após a última sessão, uma entrevista diagnóstica é conduzida por um terapeuta independente cego para a condição de tratamento, e os participantes respondem às mesmas medidas de autorrelato.

Análise de dados

As medidas de viabilidade são analisadas principalmente usando estatísticas descritivas. As medidas preliminares dos efeitos do tratamento são analisadas de acordo com o princípio de intenção de tratar usando modelagem multinível. Os tamanhos de efeito baseados em modelos com intervalos de confiança de 95% são calculados usando as equações sugeridas em Feingold (2015). Além disso, com base em Jacobson e Truax (1991), a mudança confiável e a significância clínica são calculadas.

Referências

Attkison, C.C., & Greenfield, T.K. . (1996). As escalas do Questionário de Satisfação do Cliente (CSQ) e a Escala-30 de Satisfação do Serviço (SSS-30). In L. I. D. Sederer, B. (Ed.), Avaliação de resultados na prática clínica. (pp. 120-127). Willians & Wilkins.

Barlow, D.H., Farchione, T.J., Bullis, J.R., Gallagher, M.W., Murray-Latin, H., Sauer-Zavala, S., Bentley, K.H., Thompson-Hollands, J., Conklin, L.R., Boswell, J.F., Ametaj , A., Carl, J.R., Boettcher, H.T., & Cassiello-Robbins, C. (2017). O Protocolo Unificado para Tratamento Transdiagnóstico de Transtornos Emocionais comparado com protocolos de diagnóstico específico para transtornos de ansiedade: um ensaio clínico randomizado. JAMA Psychiatry, 74(9), 875-884.

Barlow, D.H., Sauer-Zavala, S., Farchione, T.J., Murray Latin, H., Ellard, K.K., Bullis, J.R., Bentley, K.H., Boettcher, H.T., & Cassiello-Robbins, C. (2018a). Protocolo unificado para tratamento transdiagnóstico de transtornos emocionais: pasta de trabalho (2ª ed.). Imprensa da Universidade de Oxford.

Barlow, D.H., Farchione, T.J., Sauer-Zavala, S., Murray Latin, H., Ellard, K.K., Bullis, J.R., Bentley, K.H., Boettcher, H.T., & Cassiello-Robbins, C. (2018b). Protocolo unificado para tratamento transdiagnóstico de transtornos emocionais: guia do terapeuta (2ª ed.). Imprensa da Universidade de Oxford.

Bentley, K.H., Gallagher, M.W., Carl, J.R., & Barlow, D.H. (2014). Desenvolvimento e validação da Escala Global de Gravidade e Comprometimento da Depressão. Psychol Assess, 26(3), 815-830.

Bergvall, H., & Bohman, B. (2018). Escala de Adesão à Terapia Cognitivo-Comportamental: Versão do Observador. Não publicado.

Blackburn, I.-M., James, I.A., Milne, D.L., Baker, C., Standart, S., Garland, A., & Reichelt, F.K. (2001). A Escala de Terapia Cognitiva Revisada (CTS-R): propriedades psicométricas. Behav Cogn Psychother, 29, 431-446.

Blevins, C.A., Weathers, F.W., Davis, M.T., Witte, T.K., & Domino, J.L. (2015). A Lista de Verificação de Transtorno de Estresse Pós-Traumático para DSM-5 (PCL-5): Desenvolvimento e Avaliação Psicométrica Inicial. J Trauma Stress, 28(6), 489-498.

Boswell, J.F., Gallagher, M.W., Sauer-Zavala, S.E., Bullis, J., Gorman, J.M., Shear, M.K., Woods, S., & Barlow, D.H. (2013). Características do paciente e variabilidade na adesão e competência na terapia cognitivo-comportamental para transtorno do pânico. J Consulte Clin Psychol, 81(3), 443-454.

Brown, T.A. & Barlow, D.H. (2014). Agenda de entrevistas sobre ansiedade e transtornos relacionados para a versão DSM-5-Lifetime. Imprensa da Universidade de Oxford.

Devilly, G.J., & Borkovec, T.D. (2000). Propriedades psicométricas do questionário de credibilidade/expectativa. J Behav Ther Exp Psychiatry, 31(2), 73-86.

Eysenck, S.B., Eysenck, H.J., & Barrett, P. (1985). Uma versão revisada da escala de psicoticismo. Personalidade e diferenças individuais, 6, 21-29.

Grupo EuroQol. (1990). EuroQol - uma nova facilidade para a medição da qualidade de vida relacionada com a saúde. Política de Saúde, 16(3), 199-208.

Feingold, A. (2015). Estimativa de intervalo de confiança para tamanhos de efeito padronizados em modelagem de crescimento multinível e latente. J Consulte Clin Psychol, 83(1), 157-168.

Foa, E.B., Hembree, E.A., & Rothbaum, B.O. (2007). Terapia de exposição prolongada para PTSD: processamento emocional de experiências traumáticas. Imprensa da Universidade de Oxford.

Foa, E.B., Huppert, J.D., Leiberg, S., Langner, R., Kichic, R., Hajcak, G., & Salkovskis, P.M. (2002). O Inventário Obsessivo-Compulsivo: desenvolvimento e validação de uma versão curta. Psychol Assess, 14(4), 485-496.

Fresco, D.M., Coles, M.E., Heimberg, R.G., Liebowitz, M.R., Hami, S., Stein, M.B., & Goetz, D. (2001). A Escala de Ansiedade Social Liebowitz: uma comparação das propriedades psicométricas de auto-relato e formatos administrados pelo clínico. Psychol Med, 31(6), 1025-1035.

Houck, P.R., Spiegel, D.A., Shear, M.K., & Rucci, P. (2002). Confiabilidade da versão de autorrelato da Escala de Gravidade do Transtorno do Pânico. Depress Anxiety, 15(4), 183-185.

Jacobson, N.S., & Truax, P. (1991). Significado clínico: uma abordagem estatística para definir mudança significativa na pesquisa em psicoterapia. J Consulte Clin Psychol, 59(1), 12-19.

Meyer, T.J., Miller, M.L., Metzger, R.L., & Borkovec, T.D. (1990). Desenvolvimento e validação do Penn State Worry Questionnaire. Behav Res Ther, 28(6), 487-495.

Norman, S.B., Cissell, S.H., Means-Christensen, A.J., & Stein, M.B. (2006). Desenvolvimento e validação de uma Escala Global de Gravidade e Incapacidade de Ansiedade (OASIS). Depress Anxiety, 23(4), 245-249.

Rozental, A., Kottorp, A., Forsstrom, D., Mansson, K., Boettcher, J., Andersson, G., Furmark, T., & Carlbring, P. (2019). The Negative Effects Questionnaire: propriedades psicométricas de um instrumento para avaliação de efeitos negativos em tratamentos psicológicos. Behav Cogn Psychother, 47(5), 559-572.

Sauer-Zavala, S., Fournier, J.C., Jarvi Steele, S., Woods, B.K., Wang, M., Farchione, T.J., & Barlow, D.H. (2020). O protocolo unificado realmente muda o neuroticismo? Resultados de um estudo randomizado. Psychol Med, 1-10.

Sheehan, D.V., Lecrubier, Y., Sheehan, K.H., Amorim, P., Janavs, J., Weiller, E., Hergueta, T., Baker, R., & Dunbar, G.C. (1998). A Mini-Entrevista Neuropsiquiátrica Internacional (M.I.N.I.): o desenvolvimento e validação de uma entrevista psiquiátrica diagnóstica estruturada para DSM-IV e CID-10. J Clin Psychiatry, 59 Supl 20, 22-33; quiz 34-57.

Organização Mundial de Saúde. (2010). Medindo Saúde e Incapacidade: Manual para o Plano de Avaliação de Incapacidade da OMS WHODAS 2.0. QUEM.