Трансдиагностическая и диагностически специфичная когнитивно-поведенческая терапия

Цель

Основная цель пилотного исследования — изучить возможность проведения РКИ, сравнивающего эффекты двух типов индивидуальной КПТ на основе протокола для пациентов с тревожными расстройствами: трансдиагностической КПТ с использованием унифицированного протокола (УП) и диагностической КПТ с использованием протоколы отдельных нарушений (SDP). Целью будущего РКИ является повторение единственного эквивалентного РКИ UP и SDP для пациентов с тревожными расстройствами (Barlow et al., 2017). Осуществимость исследуется с точки зрения а) набора участников с разными диагнозами, б) удержания участников и потери данных после лечения, в) компетентности терапевта и соблюдения UP и SDP, d) доверия к лечению и ожидания улучшения и удовлетворенности лечением. и e) неблагоприятные последствия. Вторичная цель состоит в изучении эффектов лечения с точки зрения а) клинической тяжести диагноза, б) тревожных и депрессивных симптомов и в) функциональных нарушений и качества жизни.

Дизайн

Рандомизированный контролируемый дизайн, с помощью которого UP сравнивается с SDP. Рандомизация участников проводится в соотношении 1:1. Последовательность случайных чисел генерируется для каждого терапевта независимым помощником с использованием онлайн-сервиса случайных чисел. Исследование проводится в рамках обычной психиатрической амбулаторной помощи в клиниках Стокгольма, Швеция.

Участники

Критерии включения и исключения см. в других элементах данных. Чтобы исследовать осуществимость РКИ и ожидать 20% отсева в соответствии с предыдущими исследованиями когнитивно-поведенческой терапии при тревожных расстройствах, мы считаем, что 76 участников являются подходящим числом. Кроме того, перед набором участников для лечения 16 участников (по четыре на каждого терапевта) набираются для оценки компетентности терапевта и соблюдения UP и SDP. Терапевты — это психологи, прошедшие подготовку в области SDP. Поскольку их компетентность и приверженность оцениваются, терапевты также являются участниками исследования.

Оценка

Диагностическая оценка проводится с использованием мини-международного нейропсихиатрического интервью (Sheehan et al., 1998). Клиническая тяжесть диагноза оценивается с использованием рейтинга клинической тяжести (CSR; Brown & Barlow, 2014), который оценивается от 0 до 8, где 4 и выше указывают на наличие диагноза. Меры осуществимости и воздействия обработки см. в других элементах данных.

технико-экономические меры

Набор участников. Мы рассчитываем, что сможем набирать не менее семи участников в месяц с четырьмя терапевтами.

Потертость. Обычный показатель отсева в исследованиях когнитивно-поведенческой терапии при тревожных расстройствах составляет 20%. В РКИ эквивалентности 2017 года, проведенном Барлоу и его коллегами, 88% участников в состоянии UP и 69% участников в состоянии SDP завершили лечение (определялось как посещение не менее 75% сеансов). Таким образом, мы ожидаем, что коэффициент отсева составит не более 20% при соответствующем условии лечения.

Компетентность и соблюдение UP и SDP. Перед набором участников терапевты записывают сеансы лечения на аудио с участниками, которые не лечились в исследовании, и эти аудиозаписи кодируются независимыми оценщиками для оценки компетентности терапевта и соблюдения UP и SDP. Оценка компетентности и соблюдения УП проводится с использованием Шкалы приверженности и компетентности УП (Boswell et al., 2013). Эта оценка включена в курс обучения терапевтов UP и проводится для всех модулей лечения, используемых с одним участником, набранным исключительно для учебных целей. Оценка компетентности в когнитивно-поведенческой терапии с учетом диагноза проводится с использованием пересмотренной шкалы когнитивной терапии (Blackburn et al., 2001), а приверженность — с использованием шкалы приверженности когнитивно-поведенческой терапии (Bergvall & Bohman, 2018). Для когнитивно-поведенческой терапии с учетом диагноза оценки компетентности и приверженности основаны на трех сеансах лечения с тремя разными участниками от каждого терапевта, записанными на аудио и закодированными независимыми оценщиками. Эти три участника не лечатся в исследовании. Что касается участников, прошедших лечение в исследовании, то участники, набранные только для целей обучения и оценки, предоставляют письменное информированное согласие на участие в исследовании.

Восприятие UP и SDP и процедур исследования. И пациенты, и терапевты отвечают на опросы, посвященные предоставлению или получению лечения. Пациенты также отвечают на вопросы, касающиеся процедур исследования, включая процедуру оценки и количество измерений в различных точках оценки.

Надежность лечения и ожидаемое улучшение оцениваются на сеансе 2 с использованием опросника достоверности/ожидания (Devilly & Borkovec, 2000). Удовлетворенность лечением оценивается после лечения с использованием опросника удовлетворенности клиентов (Attkison & Greenfield, 1996). Побочные эффекты оцениваются во время лечения терапевтами, сообщающими о суицидальных или других негативных событиях, а также с использованием опросника негативных эффектов (Rozental et al., 2019) или аналогичного показателя при пост-оценке.

Меры воздействия лечения

Проводится предварительное исследование эффектов лечения и оценка предполагаемого медиатора. Критерием первичных эффектов лечения является клиническая тяжесть диагноза, оцениваемая с помощью CSR. CSR используется до лечения терапевтом, проводящим оценку, и после лечения независимым терапевтом, который не видит условий лечения.

Кроме того, эффекты лечения исследуются в обоих случаях с использованием показателей самоотчета. Общие симптомы тревоги и депрессии оцениваются до и после лечения, а также на каждом сеансе с использованием шкалы общей тяжести тревоги и нарушений (OASIS; Norman et al., 2006) и общей шкалы тяжести депрессии и нарушений (ODSIS; Bentley et al.). ., 2014) соответственно. Эти меры используются в рамках UP, а также применяются к участникам в состоянии SDP.

Следующие специфические для диагноза самоотчеты, соответствующие основному диагнозу, используются до и после лечения: Шкала тяжести панического расстройства (Houck et al., 2002) для панического расстройства, Опросник обсессивно-компульсивных расстройств. - Пересмотренный (Foa et al., 2002) для обсессивно-компульсивного расстройства, Penn State Worry Questionnaire (Meyer et al., 1990) для генерализованного тревожного расстройства, шкала социального беспокойства Liebowitz-Self-Report (Fresco et al., 2001 ) для социальной тревожности и Контрольный список посттравматического стрессового расстройства-5 (Blevins et al., 2015) для посттравматического стрессового расстройства.

До и после лечения функциональные нарушения оцениваются с использованием Графика оценки инвалидности Всемирной организации здравоохранения (Всемирная организация здравоохранения, 2010 г.) и качество жизни с использованием пятимерного опросника EuroQol (EuroQol Group, 1990 г.). Кроме того, невротизм, предполагаемый медиатор UP (Barlow et al., 2017; Sauer-Zavala et al., 2020), оценивается до и после лечения и на каждом сеансе с использованием подшкалы невротизма пересмотренного личностного опросника Айзенка. Краткая форма (Айзенк и др., 1985). Целью оценки невротизма является исследование приверженности множественным оценкам и оценка чувствительности к изменениям.

Лечение

UP реализуется с использованием шведского перевода опубликованного протокола (Barlow et al., 2018a, 2018b), а SDP с использованием научно обоснованных протоколов, рекомендованных в клинических руководствах (например, длительное воздействие при посттравматическом стрессовом расстройстве; Foa et al. , 2007). Все виды лечения состоят из 12-18 сеансов, и количество сеансов для каждого диагноза соответствует для UP и SDP, поэтому лечебная доза одинакова для всех условий лечения.

Процедура

Терапевты проходят обучение в UP. Каждый терапевт обеспечивает как UP, так и SDP в равных количествах. Во время лечения терапевты получают наблюдение в обоих случаях. Подходящим пациентам предоставляется устная и письменная информация об исследовании, и их приглашает к участию терапевт, который проводит оценку, включая диагностическое интервью. Пациенты, которые соглашаются участвовать, отвечают на вопросы самоотчета и случайным образом распределяются для получения UP или SDP. После последнего сеанса независимый терапевт, слепой к состоянию лечения, проводит диагностическое интервью, и участники отвечают на те же самые меры самоотчета.

Анализ данных

Меры осуществимости анализируются в основном с использованием описательной статистики. Предварительные показатели эффективности лечения анализируются по принципу «намерение лечить» с использованием многоуровневого моделирования. Величина эффекта на основе модели с доверительным интервалом 95% рассчитывается с использованием уравнений, предложенных Feingold (2015). Кроме того, на основе Jacobson и Truax (1991) рассчитываются достоверные изменения и клиническая значимость.

Рекомендации

Аткисон, К.К., и Гринфилд, Т.К. . (1996). Опросник удовлетворенности клиентов (CSQ) и Шкала удовлетворенности услугами-30 (SSS-30). В LID Sederer, B. (Ed.), Оценка результатов в клинической практике. (стр. 120-127). Уильямс и Уилкинс.

Барлоу, Д. Х., Фарчионе, Т. Дж., Буллис, Дж. Р., Галлахер, М. В., Мюррей-Латин, Х., Зауэр-Завала, С., Бентли, К. Х., Томпсон-Холландс, Дж., Конклин, Л. Р., Босуэлл, Дж. Ф., Аметай , А., Карл, Дж. Р., Бетчер, Х. Т., и Кассиелло-Роббинс, К. (2017). Унифицированный протокол трансдиагностического лечения эмоциональных расстройств по сравнению с протоколами, специфичными для диагностики тревожных расстройств: рандомизированное клиническое исследование. JAMA Psychiatry, 74(9), 875-884.

Барлоу, Д. Х., Зауэр-Завала, С., Фарчионе, Т. Дж., Мюррей Латин, Х., Эллард, К. К., Буллис, Дж. Р., Бентли, К. Х., Бетчер, Х. Т., и Кассиелло-Роббинс, К. (2018a). Унифицированный протокол трансдиагностического лечения эмоциональных расстройств: рабочая тетрадь (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета.

Барлоу, Д. Х., Фарчионе, Т. Дж., Зауэр-Завала, С., Мюррей Латин, Х., Эллард, К. К., Буллис, Дж. Р., Бентли, К. Х., Бетчер, Х. Т., и Кассиелло-Роббинс, К. (2018b). Унифицированный протокол трансдиагностического лечения эмоциональных расстройств: руководство для терапевта (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета.

Бентли, К. Х., Галлахер, М. В., Карл, Дж. Р., и Барлоу, Д. Х. (2014). Разработка и валидация общей шкалы тяжести депрессии и нарушений. Psychol Assess, 26(3), 815-830.

Бергвалл, Х., и Бохман, Б. (2018). Шкала приверженности когнитивно-поведенческой терапии: версия наблюдателя. Неопубликовано.

Блэкберн, И.-М., Джеймс, И.А., Милн, Д.Л., Бейкер, К., Стандарт, С., Гарланд, А., и Райхельт, Ф.К. (2001). Пересмотренная шкала когнитивной терапии (CTS-R): психометрические свойства. Behav Cogn Psychother, 29, 431-446.

Блевинс, К.А., Уэзерс, Ф.В., Дэвис, М.Т., Витте, Т.К., и Домино, Дж.Л. (2015). Контрольный список посттравматического стрессового расстройства для DSM-5 (PCL-5): развитие и начальная психометрическая оценка. Дж. Травматический стресс, 28 (6), 489–498.

Босуэлл, Дж. Ф., Галлахер, М. В., Зауэр-Завала, С. Э., Буллис, Дж., Горман, Дж. М., Шир, М. К., Вудс, С., и Барлоу, Д. Х. (2013). Характеристики пациентов и вариабельность приверженности и компетентности в когнитивно-поведенческой терапии панического расстройства. J Consult Clin Psychol, 81(3), 443-454.

Браун, Т.А., и Барлоу, Д.Х. (2014). Расписание интервью по тревоге и связанным с ней расстройствам для DSM-5-Lifetime Version. Издательство Оксфордского университета.

Девилли, Г.Дж., и Борковец, Т.Д. (2000). Психометрические свойства опросника правдоподобия/ожидания. J Behav Ther Exp Psychiatry, 31(2), 73-86.

Айзенк, С.Б., Айзенк, Х.Дж., и Барретт, П. (1985). Пересмотренная версия шкалы психотизма. Личность и индивидуальные различия, 6, 21-29.

Группа ЕвроКол. (1990). EuroQol — новый инструмент для измерения качества жизни, связанного со здоровьем. Политика здравоохранения, 16(3), 199-208.

Фейнгольд, А. (2015). Оценка доверительного интервала для стандартизированных размеров эффекта в многоуровневом моделировании и моделировании скрытого роста. J Consult Clin Psychol, 83(1), 157-168.

Фоа, Э.Б., Хембри, Э.А., и Ротбаум, Б.О. (2007). Терапия длительного воздействия при посттравматическом стрессовом расстройстве: эмоциональная обработка травматического опыта. Издательство Оксфордского университета.

Фоа, Э.Б., Хупперт, Дж.Д., Лейберг, С., Лангнер, Р., Кичич, Р., Хайчак, Г., и Салковскис, П.М. (2002). Обсессивно-компульсивный опросник: разработка и проверка краткой версии. Psychol Assess, 14(4), 485-496.

Фреско, Д.М., Коулз, М.Е., Хеймберг, Р.Г., Либовиц, М.Р., Хами, С., Штейн, М.Б., и Гетц, Д. (2001). Шкала социальной тревожности Либовица: сравнение психометрических свойств самоотчета и форматов, разработанных врачом. Psychol Med, 31(6), 1025-1035.

Хоук, П.Р., Шпигель, Д.А., Шир, М.К., и Руччи, П. (2002). Надежность самоотчетной версии шкалы тяжести панического расстройства. Depress Anxiety, 15(4), 183–185.

Якобсон, Н.С., и Труакс, П. (1991). Клиническая значимость: статистический подход к определению значимых изменений в психотерапевтических исследованиях. J Consult Clin Psychol, 59(1), 12-19.

Мейер, Т.Дж., Миллер, М.Л., Мецгер, Р.Л., и Борковец, Т.Д. (1990). Разработка и валидация анкеты для беспокойства штата Пенсильвания. Behav Res Ther, 28(6), 487-495.

Норман, С.Б., Сисселл, С.Х., Минс-Кристенсен, А.Дж., и Штейн, М.Б. (2006). Разработка и валидация шкалы общей тяжести тревоги и нарушений (OASIS). Depress Anxiety, 23(4), 245-249.

Розенталь А., Котторп А., Форсстром Д., Манссон К., Бетчер Дж., Андерссон Г., Фурмарк Т. и Карлбринг П. (2019). Опросник негативных эффектов: психометрические свойства инструмента для оценки негативных эффектов при психологическом лечении. Behav Cogn Psychother, 47(5), 559-572.

Зауэр-Завала, С., Фурнье, Дж. К., Ярви Стил, С., Вудс, Б. К., Ван, М., Фарчионе, Т. Дж., и Барлоу, Д. Х. (2020). Действительно ли единый протокол меняет невротизм? Результаты рандомизированного исследования. Психол Мед, 1-10.

Шихан Д.В., Лекрубье Ю., Шихан К.Х., Аморим П., Джанавс Дж., Вейллер Э., Хергета Т., Бейкер Р. и Данбар Г.К. (1998). Мини-международное нейропсихиатрическое интервью (M.I.N.I.): разработка и проверка структурированного диагностического психиатрического интервью для DSM-IV и МКБ-10. J Clin Psychiatry, 59 Suppl 20, 22–33; тест 34–57.

Всемирная организация здравоохранения. (2010). Измерение здоровья и инвалидности: руководство ВОЗ по графику оценки инвалидности WHODAS 2.0. ВОЗ.