Transdiagnostisk versus diagnosespesifikk kognitiv atferdsterapi

Mål

Hovedmålet med pilotstudien er å undersøke muligheten for å gjennomføre en RCT som sammenligner effekten av to typer protokollbasert individuell CBT for pasienter med angstlidelser: transdiagnostisk CBT ved bruk av enhetlig protokoll (UP) og diagnosespesifikk CBT ved hjelp av single disorder protocols (SDP). Målet med en fremtidig RCT er å gjenskape den eneste ekvivalens RCT av UP og SDP for pasienter med angstlidelser (Barlow et al., 2017). Gjennomførbarhet undersøkes i form av a) rekruttering av deltakere på tvers av diagnoser, b) oppbevaring av deltakere og tap av data ved etterbehandling, c) terapeutkompetanse i og tilslutning til UP og SDP, d) behandlings troverdighet og forventning om bedring og behandlingstilfredshet og e) uønskede effekter. Et sekundært mål er å utforske effekten av behandlingene i form av a) klinisk alvorlighetsgrad av diagnosen, b) angst og depressive symptomer, og c) funksjonshemming og livskvalitet.

Design

Randomisert kontrollert design som UP sammenlignes med SDP-er. Randomisering av deltakere utføres ved å bruke et 1:1-forhold. En sekvens med tilfeldige tall genereres per terapeut av en uavhengig assistent som bruker en online tilfeldig talltjeneste. Studien er utført i rutinemessig psykiatrisk poliklinisk behandling ved klinikker i Stockholm, Sverige.

Deltakere

For inkluderings- og eksklusjonskriterier, se andre dataelementer. For å undersøke gjennomførbarheten av en RCT og forvente et frafall på 20 % i samsvar med tidligere forskning på CBT for angstlidelser, mener vi at 76 deltakere er et passende antall. I tillegg, før rekruttering av deltakere til behandling, rekrutteres 16 deltakere (fire per behandler) for vurdering av behandlerkompetanse og tilslutning til UP og SDP. Terapeuter er psykologer med opplæring i SDP. Ettersom deres kompetanse og etterlevelse vurderes, er også terapeuter deltakere i studien.

evaluering

Diagnostisk vurdering utføres ved hjelp av Mini International Neuropsychiatric Interview (Sheehan et al., 1998). Den kliniske alvorlighetsgraden av diagnosen vurderes ved hjelp av Clinical Severity Rating (CSR; Brown & Barlow, 2014), som er rangert 0-8 med 4 og høyere, noe som indikerer å møte en diagnose. For gjennomførbarhet og behandlingseffekttiltak, se andre dataelementer.

Mulighetstiltak

Deltakerrekruttering. Vi forventer å kunne rekruttere minst syv deltakere per måned med fire terapeuter.

Slitasje. En vanlig avgang i studier av CBT for angstlidelser er 20 %. I 2017-ekvivalens-RCT av Barlow og kolleger, fullførte 88 % av deltakerne i UP-tilstanden og 69 % av deltakerne i SDP-tilstanden behandlingen (definert som å delta på minst 75 % av øktene). Dermed forventer vi en utmattelsesrate på maks 20 % i respektive behandlingstilstand.

Kompetanse i og tilslutning til UP og SDP. Før deltakerrekruttering tar terapeuter opp behandlingsøkter på lyd med deltakere som ikke er behandlet i studien, og disse lydopptakene kodes av uavhengige vurderere for å vurdere terapeutens kompetanse og tilslutning til UP og SDP. Vurdering av kompetanse i og tilslutning til UP gjennomføres ved hjelp av UP Adherence and Competence Scale (Boswell et al., 2013). Denne vurderingen er inkludert i UP-opplæringen av terapeuter og gjennomføres for alle behandlingsmoduler som brukes med én deltaker utelukkende rekruttert til opplæringsformål. Vurdering av kompetanse i diagnosespesifikk CBT utføres ved bruk av Cognitive Therapy Scale-Revised (Blackburn et al., 2001), og etterlevelse ved hjelp av Adherence to Cognitive-Behavioral Therapy Scale (Bergvall & Bohman, 2018). For diagnosespesifikk CBT er estimater av kompetanse og etterlevelse basert på tre behandlingssesjoner med tre ulike deltakere per terapeut tatt opp på lyd og kodet av uavhengige vurderere. Disse tre deltakerne er ikke behandlet i studien. Når det gjelder deltakere som behandles i studien, gir deltakere som rekrutteres kun for opplærings- og vurderingsformål skriftlig informert samtykke til å delta i studien.

Oppfatninger av UP og SDP og studieprosedyrer. Både pasienter og terapeuter svarer på undersøkelser som undersøker tilbudet eller mottak av behandlingene. Pasienter svarer også på spørsmål som dekker studieprosedyrer, inkludert vurderingsprosedyre og antall tiltak ved ulike vurderingspunkter.

Behandlingens troverdighet og forventning om bedring vurderes på økt 2 ved hjelp av Credibility/Expectancy Questionnaire (Devilly & Borkovec, 2000). Behandlingstilfredshet vurderes ved etterbehandling ved hjelp av Client Satisfaction Questionnaire (Attkison & Greenfield, 1996). Bivirkninger vurderes under behandling av terapeuter som rapporterer om suicidale eller andre negative hendelser, og ved å bruke spørreskjemaet om negative effekter (Rozental et al., 2019) eller et lignende mål ved ettervurdering.

Behandlingseffekter tiltak

En foreløpig utforskning av behandlingseffekter og vurdering av en påstått mekler gjennomføres. Primært behandlingseffektmål er klinisk alvorlighetsgrad av diagnosen vurdert ved hjelp av CSR. CSR brukes ved forbehandling av terapeuten som utfører vurderingen, og ved etterbehandling av en uavhengig terapeut som er blind for behandlingstilstanden.

I tillegg utforskes behandlingseffekter ved begge tilstander ved hjelp av egenrapporteringstiltak. Generelle symptomer på angst og depresjon vurderes før og etter behandling, og ved hver økt ved å bruke Overall Anxiety Severity and Impairment Scale (OASIS; Norman et al., 2006) og Overall Depression Severity and Impairment Scale (ODSIS; Bentley et al. ., 2014), henholdsvis. Disse tiltakene brukes som en del av UP, og administreres også til deltakere i SDP-tilstanden.

Følgende diagnosespesifikke selvrapporteringstiltak, tilsvarende hoveddiagnosen, reageres på før og etter behandling: Panic Disorder Severity Scale-Self-Rated (Houck et al., 2002) for panikklidelse, Obsessive Compulsive Inventory -Revidert (Foa et al., 2002) for obsessiv-kompulsiv lidelse, Penn State Worry Questionnaire (Meyer et al., 1990) for generalisert angstlidelse, Liebowitz Social Anxiety Scale-Self-Report (Fresco et al., 2001) ) for sosial angst, og Posttraumatic Stress Disorder Checklist-5 (Blevins et al., 2015) for posttraumatisk stresslidelse.

Ved før- og etterbehandling vurderes funksjonsnedsettelse ved hjelp av Verdens helseorganisasjons funksjonshemmingsplan (World Health Organization, 2010), og livskvalitet ved hjelp av EuroQol Five Dimensional Questionnaire (EuroQol Group, 1990). I tillegg blir nevrotisisme, den påståtte formidleren av UP (Barlow et al., 2017; Sauer-Zavala et al., 2020) vurdert ved før- og etterbehandling og ved hver økt ved å bruke nevrotisisme-underskalaen til Eysenck Personality Questionnaire Revised - Short Form (Eysenck et al., 1985). Hensikten med å vurdere nevrotisisme er å undersøke etterlevelse av flere vurderinger, og å evaluere følsomhet for endringer.

Behandlinger

UP er implementert ved å bruke den svenske oversettelsen av den publiserte protokollen (Barlow et al., 2018a, 2018b), og SDP-er som bruker evidensbaserte protokoller anbefalt i kliniske retningslinjer (f.eks. langvarig eksponering for posttraumatisk stresslidelse; Foa et al. , 2007). Alle behandlinger består av 12-18 økter, og antall sesjoner per diagnose er matchet for UP og SDP, slik at behandlingsdosen er den samme på tvers av behandlingstilstandene.

Fremgangsmåte

Terapeuter får opplæring i UP. Hver terapeut gir både UP og SDP i like store mengder. Under behandlingen får terapeuter tilsyn ved begge tilstander. Kvalifiserte pasienter får muntlig og skriftlig studieinformasjon og inviteres til å delta av terapeuten som gjennomfører vurdering, inkludert et diagnostisk intervju. Pasienter som samtykker til å delta reagerer på egenrapporteringstiltak og blir tilfeldig tildelt for å motta UP eller en SDP. Etter den siste økten gjennomføres et diagnostisk intervju av en uavhengig terapeut som er blind for behandlingstilstand, og deltakerne svarer på de samme egenrapporteringstiltakene.

Dataanalyse

Gjennomførbarhetstiltak analyseres primært ved hjelp av beskrivende statistikk. Foreløpige behandlingseffektmål analyseres etter intention-to-treat-prinsippet ved bruk av multilevel-modellering. Modellbaserte effektstørrelser med 95 % konfidensintervall beregnes ved å bruke ligninger foreslått i Feingold (2015). I tillegg beregnes pålitelig endring og klinisk betydning basert på Jacobson og Truax (1991).

Referanser

Attkison, C.C., & Greenfield, T.K. . (1996). Kundetilfredshetsspørreskjemaet (CSQ) skalaer og tjenestetilfredshetsskalaen-30 (SSS-30). I L. I. D. Sederer, B. (Red.), Utfallsvurdering i klinisk praksis. (s. 120-127). Williams og Wilkins.

Barlow, D. H., Farchione, T. J., Bullis, J. R., Gallagher, M. W., Murray-Latin, H., Sauer-Zavala, S., Bentley, K. H., Thompson-Hollands, J., Conklin, L. R., Boswell, J. F., Ametaj. , A., Carl, J. R., Boettcher, H. T., & Cassiello-Robbins, C. (2017). Den enhetlige protokollen for transdiagnostisk behandling av emosjonelle lidelser sammenlignet med diagnosespesifikke protokoller for angstlidelser: en randomisert klinisk studie. JAMA Psychiatry, 74(9), 875-884.

Barlow, D. H., Sauer-Zavala, S., Farchione, T. J., Murray Latin, H., Ellard, K. K., Bullis, J. R., Bentley, K. H., Boettcher, H. T., & Cassiello-Robbins, C. (2018a). Enhetlig protokoll for transdiagnostisk behandling av emosjonelle lidelser: arbeidsbok (2. utgave). Oxford University Press.

Barlow, D. H., Farchione, T. J., Sauer-Zavala, S., Murray Latin, H., Ellard, K. K., Bullis, J. R., Bentley, K. H., Boettcher, H. T., & Cassiello-Robbins, C. (2018b). Enhetlig protokoll for transdiagnostisk behandling av emosjonelle lidelser: terapeutveiledning (2. utg.). Oxford University Press.

Bentley, K. H., Gallagher, M. W., Carl, J. R., & Barlow, D. H. (2014). Utvikling og validering av Overall Depression Severity and Impairment Scale. Psychol Assess, 26(3), 815-830.

Bergvall, H., & Bohman, B. (2018). Overholdelsen til kognitiv-atferdsterapi-skalaen: observatørversjon. Upublisert.

Blackburn, I.-M., James, I.A., Milne, D.L., Baker, C., Standart, S., Garland, A., & Reichelt, F.K. (2001). The Revised Cognitive Therapy Scale (CTS-R): psykometriske egenskaper. Behav Cogn Psychother, 29, 431-446.

Blevins, C. A., Weathers, F. W., Davis, M. T., Witte, T. K., & Domino, J. L. (2015). Sjekklisten for posttraumatisk stresslidelse for DSM-5 (PCL-5): Utvikling og innledende psykometrisk evaluering. J Trauma Stress, 28(6), 489-498.

Boswell, J. F., Gallagher, M. W., Sauer-Zavala, S. E., Bullis, J., Gorman, J. M., Shear, M. K., Woods, S., & Barlow, D. H. (2013). Pasientkarakteristikker og variasjon i etterlevelse og kompetanse i kognitiv atferdsterapi for panikklidelse. J Consult Clin Psychol, 81(3), 443-454.

Brown, T. A., & Barlow, D. H. (2014). Intervjuplan for angst og relaterte lidelser for DSM-5-Lifetime-versjonen. Oxford University Press.

Devilly, G. J., & Borkovec, T. D. (2000). Psykometriske egenskaper ved spørreskjemaet om troverdighet/forventning. J Behav Ther Exp Psychiatry, 31(2), 73-86.

Eysenck, S.B., Eysenck, H.J., & Barrett, P. (1985). En revidert versjon av psykotisismeskalaen. Personlighet og individuelle forskjeller, 6, 21-29.

EuroQol Group. (1990). EuroQol - et nytt anlegg for måling av helserelatert livskvalitet. Helsepolitikk, 16(3), 199-208.

Feingold, A. (2015). Konfidensintervallestimering for standardiserte effektstørrelser i flernivå- og latent vekstmodellering. J Consult Clin Psychol, 83(1), 157-168.

Foa, E. B., Hembree, E. A., & Rothbaum, B. O. (2007). Langvarig eksponeringsterapi for PTSD: emosjonell behandling av traumatiske opplevelser. Oxford University Press.

Foa, E. B., Huppert, J. D., Leiberg, S., Langner, R., Kichic, R., Hajcak, G., & Salkovskis, P. M. (2002). The Obsessive-Compulsive Inventory: utvikling og validering av en kortversjon. Psychol Assess, 14(4), 485-496.

Fresco, D. M., Coles, M. E., Heimberg, R. G., Liebowitz, M. R., Hami, S., Stein, M. B., & Goetz, D. (2001). Liebowitz Social Anxiety Scale: en sammenligning av de psykometriske egenskapene til selvrapportering og kliniker-administrerte formater. Psychol Med, 31(6), 1025-1035.

Houck, P. R., Spiegel, D. A., Shear, M. K., & Rucci, P. (2002). Påliteligheten til selvrapporteringsversjonen av Panic Disorder Severity Scale. Depressiv angst, 15(4), 183-185.

Jacobson, N.S., & Truax, P. (1991). Klinisk betydning: en statistisk tilnærming til å definere meningsfull endring i psykoterapiforskning. J Consult Clin Psychol, 59(1), 12-19.

Meyer, T.J., Miller, M.L., Metzger, R.L., & Borkovec, T.D. (1990). Utvikling og validering av Penn State Worry Questionnaire. Behav Res Ther, 28(6), 487-495.

Norman, S. B., Cissell, S. H., Means-Christensen, A. J., & Stein, M. B. (2006). Utvikling og validering av en Overall Anxiety Severity And Impairment Scale (OASIS). Depressiv angst, 23(4), 245-249.

Rozental, A., Kottorp, A., Forsstrom, D., Mansson, K., Boettcher, J., Andersson, G., Furmark, T., & Carlbring, P. (2019). The Negative Effects Questionnaire: psykometriske egenskaper ved et instrument for å vurdere negative effekter i psykologiske behandlinger. Behav Cogn Psychother, 47(5), 559-572.

Sauer-Zavala, S., Fournier, J. C., Jarvi Steele, S., Woods, B. K., Wang, M., Farchione, T. J., & Barlow, D. H. (2020). Endrer den enhetlige protokollen virkelig nevrotisisme? Resultater fra en randomisert studie. Psychol Med, 1-10.

Sheehan, D.V., Lecrubier, Y., Sheehan, K.H., Amorim, P., Janavs, J., Weiller, E., Hergueta, T., Baker, R., & Dunbar, G.C. (1998). Det mini-internasjonale nevropsykiatriske intervjuet (M.I.N.I.): utvikling og validering av et strukturert diagnostisk psykiatrisk intervju for DSM-IV og ICD-10. J Clin Psychiatry, 59 Suppl 20, 22- 33; quiz 34-57.

Verdens helseorganisasjon. (2010). Måling av helse og funksjonshemming: Manual for WHO Disability Assessment Schedule WHODAS 2.0. WHO.