Effekten af case-baseret uddannelse på udviklingen af sygeplejestuderendes kliniske ræsonnementfærdigheder
Effekten af case-baseret uddannelse på udviklingen af sygeplejestuderendes kliniske ræsonnementfærdigheder i kritisk sygdom: et pilot-randomiseret kontrolleret forsøg
Formål: Denne undersøgelse blev udført for at bestemme effekten af case-baseret uddannelse på udviklingen af klinisk ræsonnement færdigheder hos sygeplejerskestuderende i kritiske sygdomme.
Metoder: Undersøgelsen blev udført mellem den 20. januar og den 30. juni 2021 ved hjælp af et randomiseret, kontrolleret pilotforsøgsdesign. I undersøgelsen blev 22 frivillige studerende tildelt forsøgs- og kontrolgrupperne ved simpel randomisering. Eksperimentgruppen fik case-baseret undervisning for at forbedre deres kliniske ræsonnementfærdigheder, og kontrolgruppen fortsatte standarduddannelsesprocessen. Data blev indsamlet ved hjælp af en elevinformationsformular, Clinical Reasoning Case Form (CRCF), spørgeskemaet om studerendes tilfredshed med uddannelsen og en formular til synspunkter på uddannelsen. I evalueringen af data blev frekvensværdier, Fisher-eksakte test, Mann-Whitney U og Wilcoxon-test brugt, Cohens d-koefficient for effektstørrelse, ITT-analyse og kovariansanalyse.
Studieoversigt
Status
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljeret beskrivelse
Formålet med undersøgelsen Denne undersøgelse blev gennemført for at bestemme effekten af case-baseret uddannelse på udviklingen af sygeplejestuderendes kliniske ræsonnementskompetencer ved kritiske sygdomme.
Forskningshypoteser H01: Der er ingen forskel mellem forsøgsgruppen og kontrolgruppen med hensyn til deres CRCF-score.
H02: Case-baseret undervisning om klinisk ræsonnement har ingen positiv effekt på elevernes tilfredshed.
Undersøgelsestype
Tilmelding (Faktiske)
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Studiesteder
-
-
-
Ankara, Kalkun, 06230
- Ankara University Faculty of Nursing
-
-
Deltagelseskriterier
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
- Barn
- Voksen
- Ældre voksen
Tager imod sunde frivillige
Køn, der er berettiget til at studere
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Efter at have gennemført kurserne "medicinsk sygepleje" og kirurgisk sygepleje,
- frivilligt at deltage i undersøgelsen,
- Deltag i "Case-Based Education"
Ekskluderingskriterier:
- Ikke villig til at deltage i undersøgelsen,
- Opgivelse af "Case-Based Education"-praksis
- slet ikke at tage et eller to af kurserne "Medicinsk sygepleje" og "Kirurgisk sygepleje", eller at have taget dem, men uden held
Studieplan
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Andet
- Tildeling: Randomiseret
- Interventionel model: Parallel tildeling
- Maskning: Ingen (Åben etiket)
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentel: Eksperimentel gruppe
Studerende i begge forsøgsgrupper blev anvendt på elevinformationsskemaet og prætesten af CRCF mellem 18. og 20. maj 2021 før uddannelsen.
Tidsplanen for uddannelsesinterventionen blev fastlagt i overensstemmelse med elevernes bekvemmelighed i forsøgsgruppen.
Forsøgsgruppen fik derfor undervisning mellem den 8. og 11. juni 2021.
Efter at uddannelsessessionerne var afsluttet, blev eksperimentelle grupper anvendt CRCF som en posttest den 28. juni 2021.
Eleverne i forsøgsgruppen blev bedt om at udfylde "Student Satisfaction with Education Questionnaire" og "Form for Views on the Education" online.
|
Uddannelsesfasen Denne fase omfattede forklaring af CR-processen, analyse af CR-sager, udarbejdelse af nye cases egnet til CR-processen af studerende og analyseprocessen. Uddannelsesprogrammet blev gennemført på en webplatform (Zoom) i overensstemmelse med ændringerne i COVID-19-pandemiprocessen. De CR-cases, der skulle bruges i case-baseret undervisning, blev sendt til de studerende via e-mail før gruppeinterviewet for at sikre, at eleverne kom forberedt til gruppediskussionen. I case-baseret undervisning, efter at eleverne havde læst casen, blev de stillet nogle spørgsmål for at bestemme deres beslutninger og begrundelse. |
|
Ingen indgriben: Kontrolgruppe
Studerende i kontrolgrupper blev anvendt på elevinformationsskemaet og prætesten af CRCF mellem 18. og 20. maj 2021 før uddannelsen.
Eleverne i kontrolgruppen fortsatte deres nuværende standarduddannelsesproces.
Efter at uddannelsessessionerne var afsluttet, blev kontrolgrupper anvendt CRCF som en posttest den 28. juni 2021.
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Oplysningsskema for studerende
Tidsramme: Målingen blev indsamlet en uge før uddannelse.
|
Denne formular består af 9 spørgsmål, herunder elevernes kaldenavne, alder, køn, varighed af klinisk erfaring, niveau af skolesucces og syn på sygeplejeprocessen
|
Målingen blev indsamlet en uge før uddannelse.
|
|
Clinical Reasoning Case Form (CRCF)
Tidsramme: Den første måling blev indsamlet en uge før uddannelse. Den anden måling blev indsamlet 3 uger efter uddannelse.
|
Der var 10 kliniske cases på CRCF forberedt til målene for disse tre trin i studerendes kliniske ræsonnementproces. Tilfældene involverede kritisk sygdom og tidlige varslingsfund, der viser forværring i kritisk sygdom og bruges til at bestemme prioriteret sygeplejediagnose. Fem personer, som var eksperter inden for medicinsk sygepleje og havde klinisk erfaring, blev konsulteret mellem den 15. og 28. februar 2021 for at bekræfte den kliniske nøjagtighed og realitet af CR-tilfælde og deres indhold og forståelighed. Indholdsvaliditetsindekset for ekspertudtalelser evalueret med Davis-teknikken blev bestemt som 1. |
Den første måling blev indsamlet en uge før uddannelse. Den anden måling blev indsamlet 3 uger efter uddannelse.
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Elevtilfredshed med uddannelsesspørgeskema
Tidsramme: Målingen blev indsamlet 3 uger efter uddannelse.
|
Et spørgeskema tilpasset fra undersøgelsen af Lee et al. (2010) blev brugt til at evaluere elevernes tilfredshed med den givet undervisning.
En 6-punkts Likert-skala (1= meget uenig, 6= meget enig) blev brugt til at evaluere de ti punkter i spørgeskemaet.
Det 10. punkt på spørgeskemaet er omvendt kodet.
Høje scores på spørgeskemaet indikerer en høj grad af tilfredshed.
|
Målingen blev indsamlet 3 uger efter uddannelse.
|
|
Skema til Synspunkter på Uddannelsen
Tidsramme: Målingen blev indsamlet 3 uger efter uddannelse.
|
Effektiviteten af uddannelsesmodellen blev evalueret af forskerne med en SWOT-analyse (styrker, svagheder, muligheder og trusler) baseret på data indsamlet fra studerende i forsøgsgruppen uden at indhente øgenavne eller personlige oplysninger efter endt uddannelse via en online spørgeskema, der bestod af 4 spørgsmål om uddannelsesmodellens styrker, svagheder, oplevede trusler og muligheder.
|
Målingen blev indsamlet 3 uger efter uddannelse.
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Sponsor
Publikationer og nyttige links
Hjælpsomme links
- Altman, M. R., Kantrowitz-Gordon, I., Moise, E., Malcolm, K., Vidakovic, M., Barrington, W., ... & de Castro, A. B. (2021). Addressing Positionality Within Case-Based Learning to Mitigate Systemic Racism in Health Care. Nurse Educator, 46(5), 284-289.
- Banning, M. (2008). Clinical reasoning and its application to nursing: Concepts and research studies. Nurse education in practice, 8(3), 177-183.
- Dekhtyar, M., Park, Y. S., Kalinyak, J., Chudgar, S. M., Fedoriw, K. B., Johnson, K. J., ... & Stern, S. (2022). Use of a structured approach and virtual simulation practice to improve diagnostic reasoning. Diagnosis, 9(1), 69-76.
- de Sá Tinôco, J. D., Cossi, M. S., & de Carvalho Lira, A. L. B. (2021). Effect of educational intervention on clinical reasoning skills in nursing: A quasi-experimental study. Nurse Educat
- Groves, M., Scott, I., & Alexander, H. (2002). Assessing clinical reasoning: a method to monitor its development in a PBL curriculum. Medical teacher, 24(5), 507-515.
- Hoffman, K. A., Aitken, L. M., & Duffield, C. (2009). A comparison of novice and expert nurses' cue collection during clinical decision-making: Verbal protocol analysis. International journal of nursing studies, 46(10), 1335-1344.
- Hong, S., Lee, J., Jang, Y., & Lee, Y. (2021). A Cross-Sectional Study: What Contributes to Nursing Students' Clinical Reasoning Competence?. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(13), 6833.
- Jacques, T., Harrison, G. A., McLaws, M. L., & Kilborn, G. (2006). Signs of critical conditions and emergency responses (SOCCER): a model for predicting adverse events in the inpatient setting. Resuscitation, 69(2), 175-183.
- Lee, K. C., & Wessol, J. L. (2022). Clinical Reasoning, Judgment, and Safe Medication Administration Practices in Senior Nursing Students. Nurse Educator, 47(1), 51-55.
- Leijser, J., & Spek, B. (2021). Level of clinical reasoning in intermediate nursing students explained by education year and days of internships per healthcare branches: A cross-sectional study. Nurse Education Today, 96, 104641.
- Levett-Jones, T.,... & Hickey, N. (2010). The 'five rights' of clinical reasoning: An educational model to enhance nursing students' ability to identify and manage clinically 'at risk'p
- Ma, C., & Zhou, W. (2022). Effects of unfolding case-based learning on academic achievement, critical thinking, and self-confidence in undergraduate nursing students learning health assessment skills. Nurse Education in Practice, 103321.
- Rohde, E., & Domm, E. (2018). Nurses' clinical reasoning practices that support safe medication administration: An integrative review of the literature. Journal of clinical nursing, 27(3-4), e402-e411.
- Tedesco-Schneck, M. (2019). Use of script concordance activity with the think-aloud approach to foster clinical reasoning in nursing students. Nurse educator, 44(5), 275-277.
- Wong, S. H. V., & Kowitlawakul, Y. (2020). Exploring perceptions and barriers in developing critical thinking and clinical reasoning of nursing students: A qualitative study. Nurse Education Today, 95, 104600.
Datoer for undersøgelser
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
Primær færdiggørelse (Faktiske)
Studieafslutning (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først opslået (Faktiske)
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidst verificeret
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- AU-OBIRGE-001
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .