- ICH GCP
- Register voor klinische proeven in de VS.
- Klinische proef NCT05504824
Het effect van case-based onderwijs op de ontwikkeling van de klinische redeneervaardigheden van verpleegkundestudenten
Het effect van casusgebaseerd onderwijs op de ontwikkeling van de klinisch redeneervaardigheden van verpleegkundestudenten bij kritieke ziekte: een gerandomiseerde, gecontroleerde proef
Doel: Deze studie werd uitgevoerd om het effect te bepalen van case-based onderwijs op de ontwikkeling van klinisch redeneervermogen van verpleegkundestudenten bij kritieke ziekten.
Methoden: De studie werd uitgevoerd tussen 20 januari en 30 juni 2021 met behulp van een gerandomiseerde, gecontroleerde proefopzet. In de studie werden 22 vrijwillige studenten toegewezen aan de experimentele en controlegroepen door middel van eenvoudige randomisatie. De experimentele groep kreeg case-based onderwijs om hun klinisch redeneervermogen te verbeteren, en de controlegroep zette het standaard onderwijsproces voort. Gegevens werden verzameld met behulp van een Studenten Informatie Formulier, het Klinische Redenering Case Form (CRCF), de Student Satisfaction with Education Questionnaire en een Formulier voor Visies op het Onderwijs. Bij de evaluatie van gegevens werden frequentiewaarden, Fisher exact-test, Mann-Whitney U- en Wilcoxon-tests, Cohen's d-coëfficiënt voor effectgrootte, ITT-analyse en covariantieanalyse gebruikt.
Studie Overzicht
Toestand
Conditie
Interventie / Behandeling
Gedetailleerde beschrijving
Doel van het onderzoek Dit onderzoek is uitgevoerd om het effect te bepalen van case-based onderwijs op de ontwikkeling van het klinisch redeneervermogen van studenten verpleegkunde bij kritieke ziekten.
Onderzoekshypothesen H01: Er is geen verschil tussen de experimentele groep en de controlegroep wat betreft hun CRCF-scores.
H02: Case-based onderwijs over klinisch redeneren heeft geen positief effect op studenttevredenheid.
Studietype
Inschrijving (Werkelijk)
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
Studie Locaties
-
-
-
Ankara, Kalkoen, 06230
- Ankara University Faculty of Nursing
-
-
Deelname Criteria
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
- Kind
- Volwassen
- Oudere volwassene
Accepteert gezonde vrijwilligers
Geslachten die in aanmerking komen voor studie
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- Na het volgen van de opleidingen "Medische verpleging" en Chirurgische verpleging",
- Vrijwilligerswerk om deel te nemen aan het onderzoek,
- Doe mee aan "Case-Based Education"
Uitsluitingscriteria:
- Niet bereid zijn om deel te nemen aan het onderzoek,
- Het verlaten van de praktijk van "Case-Based Education".
- Een of twee van de cursussen "Medische verpleegkunde" en "Chirurgische verpleegkunde" helemaal niet hebben gevolgd, of deze hebben gevolgd maar zonder succes
Studie plan
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Ander
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Geen (open label)
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Experimenteel: Experimentele groep
Studenten in beide experimentele groepen kregen tussen 18 en 20 mei 2021 voorafgaand aan het onderwijs het studenteninformatieformulier en de pretest van het CRCF.
Het schema van de onderwijsinterventie werd bepaald op basis van het gemak van de studenten in de experimentele groep.
De experimentele groep kreeg daarom onderwijs tussen 8 en 11 juni 2021.
Nadat de onderwijssessies waren afgerond, hebben experimentele groepen op 28 juni 2021 de CRCF als posttest toegepast.
De studenten in de experimentele groep werd gevraagd om online de "Student Satisfaction with Education Questionnaire" en het "Formulier Visie op het Onderwijs" in te vullen.
|
De onderwijsfase Deze fase omvatte de uitleg van het CR-proces, de analyse van CR-cases, het opstellen van nieuwe cases geschikt voor het CR-proces door studenten en het analyseproces. Het onderwijsprogramma werd uitgevoerd op een webplatform (Zoom) in overeenstemming met de veranderingen in het COVID-19-pandemieproces. De CR-cases die in case-based onderwijs moesten worden gebruikt, werden vóór het groepsinterview via e-mail naar de studenten gestuurd om ervoor te zorgen dat studenten voorbereid waren op de groepsdiscussie. Bij case-based onderwijs kregen de studenten, nadat ze de casus hadden gelezen, enkele vragen om hun beslissingen en redeneringen te bepalen. |
|
Geen tussenkomst: Controlegroep
Studenten in controlegroepen kregen tussen 18 en 20 mei 2021 voorafgaand aan het onderwijs het studenteninformatieformulier en de pretest van het CRCF.
De leerlingen in de controlegroep vervolgden hun huidige standaard onderwijsproces.
Nadat de voorlichtingssessies waren voltooid, hebben de controlegroepen op 28 juni 2021 de CRCF als posttest toegepast.
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Informatieformulier voor studenten
Tijdsspanne: De meting is een week voor het onderwijs verzameld.
|
Dit formulier bestaat uit 9 vragen, waaronder de bijnaam van de student, leeftijd, geslacht, duur van klinische ervaring, mate van succes op school en opvattingen over het verpleegproces
|
De meting is een week voor het onderwijs verzameld.
|
|
Case Formulier Klinisch Redeneren (CRCF)
Tijdsspanne: De eerste meting is een week voor het onderwijs verzameld. De tweede meting is 3 weken na het onderwijs afgenomen.
|
Er waren 10 klinische casussen op het CRCF voorbereid voor de doelstellingen van deze drie stappen in het klinisch redeneerproces van studenten. De gevallen betroffen kritieke ziekte en vroege waarschuwingsbevindingen die verergering van kritieke ziekte laten zien en worden gebruikt om de prioritaire verpleegkundige diagnose te bepalen. Tussen 15 en 28 februari 2021 werden vijf mensen, experts op het gebied van medische verpleging en klinische ervaring, geraadpleegd om de klinische juistheid en realiteit van CR-gevallen en hun inhoud en begrijpelijkheid te bevestigen. De inhoudsvaliditeitsindex van expertmeningen geëvalueerd met de Davis-techniek werd bepaald als 1. |
De eerste meting is een week voor het onderwijs verzameld. De tweede meting is 3 weken na het onderwijs afgenomen.
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Vragenlijst over de tevredenheid van studenten over het onderwijs
Tijdsspanne: De meting is 3 weken na het onderwijs afgenomen.
|
Een vragenlijst aangepast aan de studie van Lee et al. (2010) werd gebruikt om de tevredenheid van studenten over het gegeven onderwijs te meten.
Een 6-punts Likert-type schaal (1=helemaal mee oneens, 6=helemaal mee eens) werd gebruikt om de tien items van de vragenlijst te evalueren.
Het 10e item op de vragenlijst is omgekeerd gecodeerd.
Hoge scores op de vragenlijst wijzen op een hoge mate van tevredenheid.
|
De meting is 3 weken na het onderwijs afgenomen.
|
|
Formulier voor zienswijzen op het onderwijs
Tijdsspanne: De meting is 3 weken na het onderwijs afgenomen.
|
De effectiviteit van het onderwijsmodel werd door de onderzoekers geëvalueerd met een SWOT-analyse (sterke punten, zwakke punten, kansen en bedreigingen) op basis van gegevens verzameld van studenten in de experimentele groep zonder bijnamen of persoonlijke informatie te verkrijgen na voltooiing van het onderwijs via een online vragenlijst die bestond uit 4 vragen over de sterke en zwakke punten, waargenomen bedreigingen en kansen van het onderwijsmodel.
|
De meting is 3 weken na het onderwijs afgenomen.
|
Medewerkers en onderzoekers
Sponsor
Publicaties en nuttige links
Nuttige links
- Altman, M. R., Kantrowitz-Gordon, I., Moise, E., Malcolm, K., Vidakovic, M., Barrington, W., ... & de Castro, A. B. (2021). Addressing Positionality Within Case-Based Learning to Mitigate Systemic Racism in Health Care. Nurse Educator, 46(5), 284-289.
- Banning, M. (2008). Clinical reasoning and its application to nursing: Concepts and research studies. Nurse education in practice, 8(3), 177-183.
- Dekhtyar, M., Park, Y. S., Kalinyak, J., Chudgar, S. M., Fedoriw, K. B., Johnson, K. J., ... & Stern, S. (2022). Use of a structured approach and virtual simulation practice to improve diagnostic reasoning. Diagnosis, 9(1), 69-76.
- de Sá Tinôco, J. D., Cossi, M. S., & de Carvalho Lira, A. L. B. (2021). Effect of educational intervention on clinical reasoning skills in nursing: A quasi-experimental study. Nurse Educat
- Groves, M., Scott, I., & Alexander, H. (2002). Assessing clinical reasoning: a method to monitor its development in a PBL curriculum. Medical teacher, 24(5), 507-515.
- Hoffman, K. A., Aitken, L. M., & Duffield, C. (2009). A comparison of novice and expert nurses' cue collection during clinical decision-making: Verbal protocol analysis. International journal of nursing studies, 46(10), 1335-1344.
- Hong, S., Lee, J., Jang, Y., & Lee, Y. (2021). A Cross-Sectional Study: What Contributes to Nursing Students' Clinical Reasoning Competence?. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(13), 6833.
- Jacques, T., Harrison, G. A., McLaws, M. L., & Kilborn, G. (2006). Signs of critical conditions and emergency responses (SOCCER): a model for predicting adverse events in the inpatient setting. Resuscitation, 69(2), 175-183.
- Lee, K. C., & Wessol, J. L. (2022). Clinical Reasoning, Judgment, and Safe Medication Administration Practices in Senior Nursing Students. Nurse Educator, 47(1), 51-55.
- Leijser, J., & Spek, B. (2021). Level of clinical reasoning in intermediate nursing students explained by education year and days of internships per healthcare branches: A cross-sectional study. Nurse Education Today, 96, 104641.
- Levett-Jones, T.,... & Hickey, N. (2010). The 'five rights' of clinical reasoning: An educational model to enhance nursing students' ability to identify and manage clinically 'at risk'p
- Ma, C., & Zhou, W. (2022). Effects of unfolding case-based learning on academic achievement, critical thinking, and self-confidence in undergraduate nursing students learning health assessment skills. Nurse Education in Practice, 103321.
- Rohde, E., & Domm, E. (2018). Nurses' clinical reasoning practices that support safe medication administration: An integrative review of the literature. Journal of clinical nursing, 27(3-4), e402-e411.
- Tedesco-Schneck, M. (2019). Use of script concordance activity with the think-aloud approach to foster clinical reasoning in nursing students. Nurse educator, 44(5), 275-277.
- Wong, S. H. V., & Kowitlawakul, Y. (2020). Exploring perceptions and barriers in developing critical thinking and clinical reasoning of nursing students: A qualitative study. Nurse Education Today, 95, 104600.
Studie record data
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Werkelijk)
Primaire voltooiing (Werkelijk)
Studie voltooiing (Werkelijk)
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
Eerst geplaatst (Werkelijk)
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Werkelijk)
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
Laatst geverifieerd
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Aanvullende relevante MeSH-voorwaarden
Andere studie-ID-nummers
- AU-OBIRGE-001
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .