- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05504824
Wpływ edukacji opartej na przypadku na rozwój umiejętności rozumowania klinicznego studentów pielęgniarstwa
Wpływ edukacji opartej na przypadkach na rozwój umiejętności rozumowania klinicznego studentów pielęgniarstwa w stanie krytycznym: pilotażowa, randomizowana, kontrolowana próba
Cel: Badanie przeprowadzono w celu określenia wpływu edukacji opartej na przypadku na rozwój umiejętności rozumowania klinicznego studentów pielęgniarstwa w stanach krytycznych.
Metody: Badanie przeprowadzono między 20 stycznia a 30 czerwca 2021 r. przy użyciu pilotażowego, randomizowanego, kontrolowanego projektu. W badaniu 22 ochotników przydzielono do grup eksperymentalnych i kontrolnych w drodze prostej randomizacji. Grupa eksperymentalna otrzymała edukację opartą na przypadkach, aby poprawić swoje umiejętności rozumowania klinicznego, a grupa kontrolna kontynuowała standardowy proces edukacji. Dane zostały zebrane za pomocą Formularza informacji o uczniu, Formularza rozumowania klinicznego (CRCF), Kwestionariusza satysfakcji ucznia z edukacji oraz Formularza opinii na temat edukacji. W ocenie danych zastosowano wartości częstości, dokładny test Fishera, testy U Manna-Whitneya i Wilcoxona, współczynnik d Cohena dla wielkości efektu, analizę ITT oraz analizę kowariancji.
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Cel pracy Celem pracy było określenie wpływu edukacji opartej na przypadku na rozwój umiejętności wnioskowania klinicznego studentów pielęgniarstwa w stanach krytycznych.
Hipotezy badawcze H01: Nie ma różnicy między grupą eksperymentalną a kontrolną pod względem ich wyników CRCF.
H02: Edukacja oparta na przypadku w zakresie rozumowania klinicznego nie ma pozytywnego wpływu na zadowolenie uczniów.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Ankara, Indyk, 06230
- Ankara University Faculty of Nursing
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Po ukończeniu kursów „Pielęgniarstwo Lekarskie” i Pielęgniarstwo Chirurgiczne,
- Zgłoszenie chęci udziału w badaniu,
- Weź udział w „edukacji opartej na przypadku”
Kryteria wyłączenia:
- Brak chęci udziału w badaniu,
- Odejście od praktyki „edukacji opartej na przypadku”.
- Nie uczęszczanie na jeden lub dwa kursy „Pielęgniarstwo medyczne” i „Pielęgniarstwo chirurgiczne” w ogóle lub uczęszczanie na nie, ale bezskutecznie
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Grupa eksperymentalna
Studenci z obu grup eksperymentalnych otrzymali formularz informacji o uczniu i test wstępny CRCF między 18 a 20 maja 2021 r. przed rozpoczęciem edukacji.
Harmonogram interwencji edukacyjnej został ustalony zgodnie z wygodą uczniów z grupy eksperymentalnej.
W związku z tym grupa eksperymentalna została objęta edukacją między 8 a 11 czerwca 2021 r.
Po zakończeniu sesji edukacyjnych grupom eksperymentalnym zastosowano CRCF jako posttest w dniu 28 czerwca 2021 r.
Studenci z grupy eksperymentalnej zostali poproszeni o wypełnienie „Kwestionariusza satysfakcji ucznia z edukacji” oraz „Formularza opinii na temat edukacji” online.
|
Faza edukacji Ten etap obejmował wyjaśnienie procesu CR, analizę przypadków CR, opracowanie przez studentów nowych przypadków odpowiednich dla procesu CR oraz proces analizy. Program edukacyjny został zrealizowany na platformie internetowej (Zoom) zgodnie ze zmianami w procesie związanym z pandemią COVID-19. Przypadki CR do wykorzystania w edukacji opartej na przypadkach zostały wysłane do uczniów e-mailem przed wywiadem grupowym, aby upewnić się, że uczniowie przybyli przygotowani do dyskusji w grupie. W edukacji opartej na przypadkach, po zapoznaniu się z przypadkiem, zadano uczniom kilka pytań, aby określić ich decyzje i rozumowanie. |
|
Brak interwencji: Grupa kontrolna
Uczniom z grup kontrolnych zastosowano formularz informacji o uczniu i test wstępny CRCF w dniach 18-20 maja 2021 r. przed rozpoczęciem edukacji.
Uczniowie z grupy kontrolnej kontynuowali dotychczasowy standardowy proces kształcenia.
Po zakończeniu sesji edukacyjnych grupom kontrolnym zastosowano CRCF jako posttest w dniu 28 czerwca 2021 r.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Formularz informacyjny dla studentów
Ramy czasowe: Pomiaru dokonano na tydzień przed rozpoczęciem edukacji.
|
Formularz ten składa się z 9 pytań, w tym pseudonimów uczniów, wieku, płci, czasu trwania doświadczenia klinicznego, poziomu sukcesów szkolnych oraz poglądów na proces pielęgniarski
|
Pomiaru dokonano na tydzień przed rozpoczęciem edukacji.
|
|
Formularz przypadku z uzasadnieniem klinicznym (CRCF)
Ramy czasowe: Pierwszy pomiar wykonano na tydzień przed zajęciami edukacyjnymi. Drugi pomiar wykonano 3 tygodnie po edukacji.
|
Na CRCF przygotowano 10 przypadków klinicznych dla celów tych trzech etapów procesu rozumowania klinicznego uczniów. Przypadki dotyczyły choroby krytycznej i wyników wczesnego ostrzegania, które wskazują na pogorszenie stanu krytycznego i są wykorzystywane do określenia priorytetowej diagnozy pielęgniarskiej. W okresie od 15 do 28 lutego 2021 r. skonsultowano się z pięcioma osobami, które były ekspertami w dziedzinie pielęgniarstwa medycznego i miały doświadczenie kliniczne, w celu potwierdzenia klinicznej trafności i realności przypadków CR oraz ich treści i zrozumiałości. Wskaźnik trafności merytorycznej opinii ocenianych techniką Davisa określono jako 1. |
Pierwszy pomiar wykonano na tydzień przed zajęciami edukacyjnymi. Drugi pomiar wykonano 3 tygodnie po edukacji.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Kwestionariusz Zadowolenia Uczniów z Kształcenia
Ramy czasowe: Pomiar wykonano 3 tygodnie po edukacji.
|
Kwestionariusz zaadaptowany z badania Lee i in. (2010) posłużył do oceny satysfakcji uczniów z prowadzonej edukacji.
Do oceny dziesięciu pozycji kwestionariusza wykorzystano 6-punktową skalę typu Likerta (1=zdecydowanie się nie zgadzam, 6=zdecydowanie się zgadzam).
Pozycja dziesiąta w kwestionariuszu jest zakodowana odwrotnie.
Wysokie wyniki w kwestionariuszu wskazują na wysoki poziom satysfakcji.
|
Pomiar wykonano 3 tygodnie po edukacji.
|
|
Formularz opinii na temat edukacji
Ramy czasowe: Pomiar wykonano 3 tygodnie po edukacji.
|
Skuteczność modelu edukacji została oceniona przez badaczy za pomocą analizy SWOT (mocnych i słabych stron, szans i zagrożeń) na podstawie danych zebranych od uczniów z grupy eksperymentalnej bez uzyskiwania pseudonimów lub danych osobowych po zakończeniu edukacji za pośrednictwem internetowego kwestionariusz składający się z 4 pytań dotyczących mocnych i słabych stron, postrzeganych zagrożeń i szans modelu edukacji.
|
Pomiar wykonano 3 tygodnie po edukacji.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Publikacje i pomocne linki
Przydatne linki
- Altman, M. R., Kantrowitz-Gordon, I., Moise, E., Malcolm, K., Vidakovic, M., Barrington, W., ... & de Castro, A. B. (2021). Addressing Positionality Within Case-Based Learning to Mitigate Systemic Racism in Health Care. Nurse Educator, 46(5), 284-289.
- Banning, M. (2008). Clinical reasoning and its application to nursing: Concepts and research studies. Nurse education in practice, 8(3), 177-183.
- Dekhtyar, M., Park, Y. S., Kalinyak, J., Chudgar, S. M., Fedoriw, K. B., Johnson, K. J., ... & Stern, S. (2022). Use of a structured approach and virtual simulation practice to improve diagnostic reasoning. Diagnosis, 9(1), 69-76.
- de Sá Tinôco, J. D., Cossi, M. S., & de Carvalho Lira, A. L. B. (2021). Effect of educational intervention on clinical reasoning skills in nursing: A quasi-experimental study. Nurse Educat
- Groves, M., Scott, I., & Alexander, H. (2002). Assessing clinical reasoning: a method to monitor its development in a PBL curriculum. Medical teacher, 24(5), 507-515.
- Hoffman, K. A., Aitken, L. M., & Duffield, C. (2009). A comparison of novice and expert nurses' cue collection during clinical decision-making: Verbal protocol analysis. International journal of nursing studies, 46(10), 1335-1344.
- Hong, S., Lee, J., Jang, Y., & Lee, Y. (2021). A Cross-Sectional Study: What Contributes to Nursing Students' Clinical Reasoning Competence?. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(13), 6833.
- Jacques, T., Harrison, G. A., McLaws, M. L., & Kilborn, G. (2006). Signs of critical conditions and emergency responses (SOCCER): a model for predicting adverse events in the inpatient setting. Resuscitation, 69(2), 175-183.
- Lee, K. C., & Wessol, J. L. (2022). Clinical Reasoning, Judgment, and Safe Medication Administration Practices in Senior Nursing Students. Nurse Educator, 47(1), 51-55.
- Leijser, J., & Spek, B. (2021). Level of clinical reasoning in intermediate nursing students explained by education year and days of internships per healthcare branches: A cross-sectional study. Nurse Education Today, 96, 104641.
- Levett-Jones, T.,... & Hickey, N. (2010). The 'five rights' of clinical reasoning: An educational model to enhance nursing students' ability to identify and manage clinically 'at risk'p
- Ma, C., & Zhou, W. (2022). Effects of unfolding case-based learning on academic achievement, critical thinking, and self-confidence in undergraduate nursing students learning health assessment skills. Nurse Education in Practice, 103321.
- Rohde, E., & Domm, E. (2018). Nurses' clinical reasoning practices that support safe medication administration: An integrative review of the literature. Journal of clinical nursing, 27(3-4), e402-e411.
- Tedesco-Schneck, M. (2019). Use of script concordance activity with the think-aloud approach to foster clinical reasoning in nursing students. Nurse educator, 44(5), 275-277.
- Wong, S. H. V., & Kowitlawakul, Y. (2020). Exploring perceptions and barriers in developing critical thinking and clinical reasoning of nursing students: A qualitative study. Nurse Education Today, 95, 104600.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- AU-OBIRGE-001
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .