Tyrkisk tilpasning af romantisk forholdssabotageskala Validitets- og pålidelighedsstudie (T-RSS)
Tyrkisk tilpasning af romantisk forholdssabotageskala (T-RSS): gyldigheds- og pålidelighedsundersøgelse
Studieoversigt
Status
Betingelser
Detaljeret beskrivelse
Semi-struktureret sociodemografisk dataformular, Sabotage in Romantic Relations Questionnaire (RISA), Self-Sabotage Questionnaire, blev givet til deltagerne efter interviewet, som skal udføres af frivillige på 18 år og derover og har et romantisk forhold og en psykiater, der arbejder hos sultanen Abdulhamid Han Training and Research Hospital Mental Health and Diseases Service. Kvalitetsskalaen Perceived Romantic Relationship (SRS), Perceived Romantic Relationship Quality Scale (ARIÖ) og Attitudes Related to Love Scale (AİTÖ) vil blive givet, og de vil blive bedt om at udfylde disse formularer. Deltagerne vil blive opdelt i tre studiegrupper. Den første studiegruppe vil bestå af mindst 30 personer til Linguistic Equivalence Review af skalaen. Den anden studiegruppe vil bestå af mindst 30 personer til den bekræftende faktoranalyse, Equivalent Scale Validity og Cronbach Alpha Internal Consistency Reliability Coefficient Undersøgelse af skalaen. Den tredje undersøgelsesgruppe vil bestå af mindst 30 personer til test/gentest pålidelighedsanalyse, og de samme tests vil blive genadministreret til deltagerne tre uger senere. Udvælgelsen af stikprøven vil blive foretaget ved en simpel tilfældig stikprøvemetode. Kriterierne givet af Tabachnick og Fidell (2007) for faktoranalyse vil blive taget i betragtning ved bestemmelse af antallet af forskningsprøven. Ifølge disse forskere vurderes 300 personer som "gode", 500 personer som "meget gode" og 1000 personer som "fremragende" til faktoranalyse.
Tilbageoversættelsesmetoden vil blive brugt i oversættelsesstudiet af Sabotage in Romantic Relations Questionnaire (RISA) (Brislin, 1970). Først og fremmest vil den originale form af skalaen blive oversat til tyrkisk af mindst tre eksperter med en doktorgrad i psykiatri og/eller klinisk psykologi og mindst tre engelsksprogede eksperter, uafhængigt af hinanden med et godt engelsk niveau. Den oprettede formular vil blive oversat tilbage til engelsk af forskerne, en psykiater eller klinisk psykolog og to engelsksprogede eksperter. Både engelske og tyrkiske oversættelser af skalaen vil blive bragt sammen ved at skabe en "Language Validity Examination Form" (Seçer, 2015, s. 70) af forskerne. Sprogvaliditetsundersøgelsesskemaet vil blive sammenlignet af eksperter og vurderet med hensyn til oversættelsesegnethed, og den endelige form for skalaen vil blive afgjort ved at vælge de mest passende emner, der afspejler den teoretiske struktur bedre og er mere sprogligt forståelige ved flertalsafstemning.
Analyse af undersøgelsesdata vil blive udført ved hjælp af SPSS til Windows 22.0 og AMOS 24.0 pakkeprogrammer. I statistiske fortolkninger vil p<.05 værdier blive betragtet som signifikante ved 95 % konfidensintervallet.
Undersøgelsestype
Tilmelding (Faktiske)
Kontakter og lokationer
Studiesteder
-
-
İstanbul
-
Üsküdar, İstanbul, Kalkun
- Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sultan 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi
-
-
Deltagelseskriterier
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
Tager imod sunde frivillige
Køn, der er berettiget til at studere
Prøveudtagningsmetode
Studiebefolkning
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Meld dig frivilligt til at deltage i undersøgelsen,
- Har du 18 år eller ældre,
- At have et romantisk forhold
- Har ingen problemer med at læse og forstå den semi-strukturerede socio-demografiske dataform, Romantic Relationships Sabotage Scale (RSS), Self-handicapping Scale (SHS), Perceived Romantic Relationship Quality Scale (PRRQS) og Love Attitudes Scale. -Short Form (LAS-SF)
Ekskluderingskriterier:
- De, der ikke meldte sig frivilligt til at deltage i undersøgelsen,
- At have under 18 år,
- Dem, der ikke er i et romantisk forhold D. Dem med psykiatriske lidelser, der ikke kan læse og udfylde det semistrukturerede sociodemografiske dataskema, Romantic Relationships Sabotage Scale (RSS), Self-handicapping Scale (SHS), Perceived Romantic Relationship Kvalitetsskala (PRRQS) og Love Attitudes Scale-Short Form (LAS-SF)
Studieplan
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Tyrkisk tilpasning af romantisk forholdssabotageskala (T-RSS): Validitets- og pålidelighedsundersøgelse - Første evaluering
Tidsramme: 15.01.2022-15.04.2022
|
Undersøgelse af de dataformularer og spørgeskemaer, der blev anmodet om fra deltagerne mellem januar 2022 og juli 2022, og opdeling af deltagerne i tre forskellige undersøgelsesgrupper.
|
15.01.2022-15.04.2022
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Tyrkisk tilpasning af romantisk forholdssabotageskala (T-RSS): Validitets- og pålidelighedsundersøgelse - Sekundær evaluering
Tidsramme: 16.04.2022-15.07.2022
|
Evaluering af det sproglige ækvivalensniveau for skalaen med data fra den første undersøgelsesgruppe, udførelse af faktoranalyser og reliabilitetsstudier af skalaen med data fra den anden og tredje undersøgelsesgruppe.
|
16.04.2022-15.07.2022
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Özgür MADEN, PH.D., M.D., Corresponding author
Publikationer og nyttige links
Generelle publikationer
- Akın, A. (2012). Self-handicapping Scale: A study of Validity and Reliability. Education and Science, 37(164): 176-187.
- Arazzini Stewart, A., & De Leorge Wolker, L. (2014). Self-handicapping, perfectionism, locus of control and slef-efficacy: a path model. Pers Individ Dif, 66:160-164.
- Bowlby, J., (1973). Attachment and Loss: Separation, Anxiety and Anger. New York: Basic Books.
- Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with Amos: Basic Concepts, Applications, and Programming (2nd ed.). New York: Taylor and Francis Group.
- Büyüköztürk, Ş. (2013). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (18. baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
- Büyükşahin, A., & Hovardaoğlu, S. (2004). Çiftlerin aşka ilişkin tutumlarının Lee'nin çok boyutlu aşk biçimleri kapsamında incelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 19(54), 59-75.
- Conlon, E. G., Zimmer-Gembeck, M. J., Creed, P. A., & Tucker, M. (2006). Family history, self-perceptions, attitudes and cognitive abilities are associated with early adolescent reading skills. J Res Read, 29:11-32.
- Demir, M. (2008). Sweetheart, you really make me happy: Romantic relationship quality and personality as predictors of happiness among emerging adults. Journal of Happiness Studies, 9(2), 257-277. doi:10.1007/s10902-007-9051-8
- Dönmez, A.(2009). Yakın ilişkiler psikolojisi. Ankara: Nobel Yayın
- Epstein, N. B. & Baucom, D. H. (2002). Enhanced cognitive-behavioral therapy for couples: A contextual approach. Washington, DC: American Psychological Association.
- Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (and sex and drugs and rock 'n' roll) (Third edition). London: SAGE Publications Ltd
- Fletcher, G. J. O., Simpson, J. A., & Thomas, G. (2000). The measurement of Perceived Relationship Quality Components: A confirmatory factor analytic approach. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(3), 340-354. doi: 10.1177/0146167200265007
- Foster, J. J. (2001). A Beginner's Guide Data Analysis. London: Sage.
- Gottman, J. M. (1993). What predicts divorce? The relationship between marital processes and marital outcomes. Psychology Press
- Hair, J. F., Arthur H. M., Phillip, S., & Mike, P. Research Methods for Business. Chichester: John Wiley and Sons, 2007. Print.
- Hendrick, C., & Hendrick, S. (1986). A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 392-402.
- Hendrick, C., & Hendrick, S. (1990). 'A Relationship- spesific version of the Love Attitudes Scale'. Journal of Social Behavior and Personality, 5, 239-254.
- Hendrick, S., Dicke, A., & Hendrick, C. (1998). The relationships assessment scale. Journal of Social and Personal Relationships. 15(1), 137-142
- Hendrick, S. S., Hendrick, C., & Adler, N. L. (1988). Romantic Relationships: Love, Satisfaction, and Staying Together. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 980-988. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.980
- Hu, L. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit ındexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55.
- Jones, E. E., & Rhodewalt, F. (1982). Self-Handicapping Scale [Database record]. APA PsycTests. https://doi.org/10.1037/t09528-000
- Johnson, S. M. (2004). The practice of emotionally focused couple therapy: Creating connection. (2nd ed.). New York: Brunner-Routledge.
- Karahan, A. S. (2021). Consideration of Self-Sabotage Regarding Close Relationships. OPUS International Journal of Society Researches, 18(42):1-1.
- Kearns, H., Forbes, A., Gardiner, M. L., & Marshall, K. M. (2008). When a high distinction isn't good enough: A review of perfectionism and self-handicapping. Australian Educational Researcher, 35(3):21-36.
- Kinnear, P. R. & Gray, C. D. (2006). SPSS 14 Made Simple. Oxford: Psychology Press.
- Kline, P. (2000). An easy guide to factor analysis. London and New York: Routledge.
- Lee, J. A. (1974). The styles of loving.
- Lee, J. A. (1988). Love-styles. In R.J. Sternberg, M. L. Barnes (Eds), The Psychology of Love. New Haven: Yale University Press
- Martin, K. A. & Brawley, L. R. (2002). Self-handicapping in physical achievement settings: The contributions of self-esteem and selfefficacy. Self and Identity, 1(4), 337-351. https://doi.org/10.1080/15298860290106814
- Mattingly, B. A., & Clark, E. M. (2012). Weakening relationships we try to preserve: Motivated sacrifice, attachment, and relationship quality. Journal of Applied Social Psychology, 42(2), 373-386.
- Peel, R., Caltabiano, N., Buckby, B., & McBain, K. A. (2019). Defining romantic self-sabotage: A thematic analysis of interviews with practicing psychologists. Journal of Relationship Research, 10(e16), 1-9. https://doi.org/10.1017/jrr.2019.7
- Peel, R., & Caltabiano, N. (2021a). Why do we sabotage love? a thematic analysis of lived experiences of relationship breakdown and maintenance. Journal of Couple & Relationship Therapy, 20(2), 99-131. doı: 10.1080/15332691.2020.1795039
- Sağkal, A. S., & Özdemir, Y. (2018). Turkish adaptation of perceived romantic relationshıp quality scale (prrqs): Validity and reliability study. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education, (46), 22-40.
- Slade, R. (2020). Relationship Sabotage in Adults with Low Self-Esteem from Attachment Trauma in Childhood. Family Perspectives, 1(1), 11.
- Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93(2), 119-135. https://doi.org/10.1037/0033-295X.93.2.119
- Stewart, M. A. & De George-Walker, L. (2014). Self-handicapping, perfectionism, locus of control and self-efficacy: A path model. Personality and Individual Differences, 66, 160-164. https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.03.038
- Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (Sixth edition). United States: Pearson Education.
- Tezbaşaran, A. (1996), Likert Tipi Ölçek Geliştirme. Psikologlar Derneği Yayınları, Ankara.
- Yılmaz, B., & Gündüz, B. (2021). The differentiation of self, authenticity and depression as predictors of relationship satisfaction in emerging adulthood. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education, (58), 334-361.
- Campbell L, Stanton SC. Adult attachment and trust in romantic relationships. Curr Opin Psychol. 2019 Feb;25:148-151. doi: 10.1016/j.copsyc.2018.08.004. Epub 2018 Aug 3.
- Collins WA, Welsh DP, Furman W. Adolescent romantic relationships. Annu Rev Psychol. 2009;60:631-52. doi: 10.1146/annurev.psych.60.110707.163459.
- Fraley RC, Hudson NW, Heffernan ME, Segal N. Are adult attachment styles categorical or dimensional? A taxometric analysis of general and relationship-specific attachment orientations. J Pers Soc Psychol. 2015 Aug;109(2):354-68. doi: 10.1037/pspp0000027. Epub 2015 Jan 5.
- Peel R, Caltabiano N. The relationship sabotage scale: an evaluation of factor analyses and constructive validity. BMC Psychol. 2021 Sep 19;9(1):146. doi: 10.1186/s40359-021-00644-0. Erratum In: BMC Psychol. 2021 Oct 6;9(1):153.
Datoer for undersøgelser
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
Primær færdiggørelse (Faktiske)
Studieafslutning (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først opslået (Faktiske)
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidst verificeret
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Nøgleord
Andre undersøgelses-id-numre
- SultanAbdulhamid Khan RTH
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
IPD-planbeskrivelse
IPD-delingstidsramme
IPD-delingsadgangskriterier
IPD-deling Understøttende informationstype
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .