Studio di validità e affidabilità della scala di sabotaggio dell'adattamento turco delle relazioni romantiche (T-RSS)
Adattamento turco della scala di sabotaggio delle relazioni romantiche (T-RSS): studio di validità e affidabilità
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Descrizione dettagliata
Il modulo di dati sociodemografici semi-strutturato, Sabotage in Romantic Relations Questionnaire (RISA), Self-Sabotage Questionnaire, è stato consegnato ai partecipanti dopo l'intervista che doveva essere condotta da volontari di età pari o superiore a 18 anni e con una relazione romantica e uno psichiatra che lavora al Sultan Abdulhamid Han Training and Research Hospital Servizio di salute mentale e malattie. Verranno fornite la scala della qualità della relazione romantica percepita (SRS), la scala della qualità della relazione romantica percepita (ARIÖ) e la scala degli atteggiamenti legati all'amore (AİTÖ) e verrà chiesto loro di compilare questi moduli. I partecipanti saranno divisi in tre gruppi di studio. Il primo gruppo di studio sarà composto da almeno 30 persone per la Linguistic Equivalence Review della scala. Il secondo gruppo di studio sarà composto da almeno 30 persone per l'Analisi Fattoriale di Conferma, la Validità della Scala Equivalente e l'Esame del Coefficiente di Affidabilità della Consistenza Interna Alpha di Cronbach della scala. Il terzo gruppo di studio sarà composto da almeno 30 persone per l'analisi di affidabilità del test/retest e gli stessi test verranno somministrati nuovamente ai partecipanti tre settimane dopo. La selezione del campione sarà effettuata mediante il metodo del campionamento casuale semplice. I criteri forniti da Tabachnick e Fidell (2007) per l'analisi fattoriale saranno presi in considerazione nella determinazione del numero del campione di ricerca. Secondo questi ricercatori, 300 persone vengono valutate come "buone", 500 persone come "molto buone" e 1000 persone come "eccellenti" per l'analisi fattoriale.
Il metodo della retrotraduzione sarà utilizzato nello studio della traduzione del Sabotage in Romantic Relations Questionnaire (RISA) (Brislin, 1970). Innanzitutto, la forma originale della scala sarà tradotta in turco da almeno tre esperti con un dottorato in psichiatria e/o psicologia clinica e almeno tre esperti di lingua inglese, indipendentemente l'uno dall'altro con un buon livello di inglese. Il modulo creato sarà ritradotto in inglese dai ricercatori, uno psichiatra o psicologo clinico e due esperti di lingua inglese. Sia le traduzioni in inglese che in turco della scala saranno riunite creando un "Modulo di esame della validità linguistica" (Seçer, 2015, p. 70) da parte dei ricercatori. La scheda d'esame di validità linguistica sarà confrontata da esperti e valutata in termini di idoneità della traduzione, e la forma finale della scala sarà decisa scegliendo gli elementi più appropriati che riflettono meglio la struttura teorica e sono linguisticamente più comprensibili a maggioranza.
L'analisi dei dati dello studio verrà eseguita utilizzando i programmi dei pacchetti SPSS per Windows 22.0 e AMOS 24.0. Nelle interpretazioni statistiche, i valori p<.05 saranno considerati significativi all'intervallo di confidenza del 95%.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
İstanbul
-
Üsküdar, İstanbul, Tacchino
- Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sultan 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Metodo di campionamento
Popolazione di studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- volontario per partecipare allo studio,
- Avere 18 anni o più,
- Avere una relazione romantica
- Non avere problemi a leggere e comprendere il modulo di dati socio-demografici semi-strutturati, la scala del sabotaggio delle relazioni romantiche (RSS), la scala dell'auto-handicap (SHS), la scala della qualità delle relazioni romantiche percepite (PRRQS) e la scala degli atteggiamenti amorosi -Forma breve (LAS-SF)
Criteri di esclusione:
- Coloro che non si sono offerti volontari per partecipare allo studio,
- Avendo meno di 18 anni,
- Coloro che non hanno una relazione romantica D. Coloro che hanno disturbi psichiatrici che non possono leggere e compilare il modulo di dati sociodemografici semi-strutturati, la Scala di sabotaggio delle relazioni romantiche (RSS), la Scala di autohandicap (SHS), la Relazione romantica percepita Scala della qualità (PRRQS) e Scala degli atteggiamenti d'amore-Forma breve (LAS-SF)
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Adattamento turco della scala di sabotaggio delle relazioni romantiche (T-RSS): studio di validità e affidabilità - prima valutazione
Lasso di tempo: 15.01.2022-15.04.2022
|
Esaminare i moduli dati e i questionari richiesti ai partecipanti tra gennaio 2022 e luglio 2022 e dividere i partecipanti in tre diversi gruppi di studio.
|
15.01.2022-15.04.2022
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Adattamento turco della scala di sabotaggio delle relazioni romantiche (T-RSS): studio di validità e affidabilità - valutazione secondaria
Lasso di tempo: 16.04.2022-15.07.2022
|
Valutazione del livello di equivalenza linguistica della scala con i dati del primo gruppo di studio, esecuzione di analisi fattoriali e studi di attendibilità della scala con i dati del secondo e terzo gruppo di studio.
|
16.04.2022-15.07.2022
|
Collaboratori e investigatori
Investigatori
- Investigatore principale: Özgür MADEN, PH.D., M.D., Corresponding author
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Akın, A. (2012). Self-handicapping Scale: A study of Validity and Reliability. Education and Science, 37(164): 176-187.
- Arazzini Stewart, A., & De Leorge Wolker, L. (2014). Self-handicapping, perfectionism, locus of control and slef-efficacy: a path model. Pers Individ Dif, 66:160-164.
- Bowlby, J., (1973). Attachment and Loss: Separation, Anxiety and Anger. New York: Basic Books.
- Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with Amos: Basic Concepts, Applications, and Programming (2nd ed.). New York: Taylor and Francis Group.
- Büyüköztürk, Ş. (2013). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (18. baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
- Büyükşahin, A., & Hovardaoğlu, S. (2004). Çiftlerin aşka ilişkin tutumlarının Lee'nin çok boyutlu aşk biçimleri kapsamında incelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 19(54), 59-75.
- Conlon, E. G., Zimmer-Gembeck, M. J., Creed, P. A., & Tucker, M. (2006). Family history, self-perceptions, attitudes and cognitive abilities are associated with early adolescent reading skills. J Res Read, 29:11-32.
- Demir, M. (2008). Sweetheart, you really make me happy: Romantic relationship quality and personality as predictors of happiness among emerging adults. Journal of Happiness Studies, 9(2), 257-277. doi:10.1007/s10902-007-9051-8
- Dönmez, A.(2009). Yakın ilişkiler psikolojisi. Ankara: Nobel Yayın
- Epstein, N. B. & Baucom, D. H. (2002). Enhanced cognitive-behavioral therapy for couples: A contextual approach. Washington, DC: American Psychological Association.
- Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (and sex and drugs and rock 'n' roll) (Third edition). London: SAGE Publications Ltd
- Fletcher, G. J. O., Simpson, J. A., & Thomas, G. (2000). The measurement of Perceived Relationship Quality Components: A confirmatory factor analytic approach. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(3), 340-354. doi: 10.1177/0146167200265007
- Foster, J. J. (2001). A Beginner's Guide Data Analysis. London: Sage.
- Gottman, J. M. (1993). What predicts divorce? The relationship between marital processes and marital outcomes. Psychology Press
- Hair, J. F., Arthur H. M., Phillip, S., & Mike, P. Research Methods for Business. Chichester: John Wiley and Sons, 2007. Print.
- Hendrick, C., & Hendrick, S. (1986). A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 392-402.
- Hendrick, C., & Hendrick, S. (1990). 'A Relationship- spesific version of the Love Attitudes Scale'. Journal of Social Behavior and Personality, 5, 239-254.
- Hendrick, S., Dicke, A., & Hendrick, C. (1998). The relationships assessment scale. Journal of Social and Personal Relationships. 15(1), 137-142
- Hendrick, S. S., Hendrick, C., & Adler, N. L. (1988). Romantic Relationships: Love, Satisfaction, and Staying Together. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 980-988. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.980
- Hu, L. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit ındexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55.
- Jones, E. E., & Rhodewalt, F. (1982). Self-Handicapping Scale [Database record]. APA PsycTests. https://doi.org/10.1037/t09528-000
- Johnson, S. M. (2004). The practice of emotionally focused couple therapy: Creating connection. (2nd ed.). New York: Brunner-Routledge.
- Karahan, A. S. (2021). Consideration of Self-Sabotage Regarding Close Relationships. OPUS International Journal of Society Researches, 18(42):1-1.
- Kearns, H., Forbes, A., Gardiner, M. L., & Marshall, K. M. (2008). When a high distinction isn't good enough: A review of perfectionism and self-handicapping. Australian Educational Researcher, 35(3):21-36.
- Kinnear, P. R. & Gray, C. D. (2006). SPSS 14 Made Simple. Oxford: Psychology Press.
- Kline, P. (2000). An easy guide to factor analysis. London and New York: Routledge.
- Lee, J. A. (1974). The styles of loving.
- Lee, J. A. (1988). Love-styles. In R.J. Sternberg, M. L. Barnes (Eds), The Psychology of Love. New Haven: Yale University Press
- Martin, K. A. & Brawley, L. R. (2002). Self-handicapping in physical achievement settings: The contributions of self-esteem and selfefficacy. Self and Identity, 1(4), 337-351. https://doi.org/10.1080/15298860290106814
- Mattingly, B. A., & Clark, E. M. (2012). Weakening relationships we try to preserve: Motivated sacrifice, attachment, and relationship quality. Journal of Applied Social Psychology, 42(2), 373-386.
- Peel, R., Caltabiano, N., Buckby, B., & McBain, K. A. (2019). Defining romantic self-sabotage: A thematic analysis of interviews with practicing psychologists. Journal of Relationship Research, 10(e16), 1-9. https://doi.org/10.1017/jrr.2019.7
- Peel, R., & Caltabiano, N. (2021a). Why do we sabotage love? a thematic analysis of lived experiences of relationship breakdown and maintenance. Journal of Couple & Relationship Therapy, 20(2), 99-131. doı: 10.1080/15332691.2020.1795039
- Sağkal, A. S., & Özdemir, Y. (2018). Turkish adaptation of perceived romantic relationshıp quality scale (prrqs): Validity and reliability study. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education, (46), 22-40.
- Slade, R. (2020). Relationship Sabotage in Adults with Low Self-Esteem from Attachment Trauma in Childhood. Family Perspectives, 1(1), 11.
- Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93(2), 119-135. https://doi.org/10.1037/0033-295X.93.2.119
- Stewart, M. A. & De George-Walker, L. (2014). Self-handicapping, perfectionism, locus of control and self-efficacy: A path model. Personality and Individual Differences, 66, 160-164. https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.03.038
- Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (Sixth edition). United States: Pearson Education.
- Tezbaşaran, A. (1996), Likert Tipi Ölçek Geliştirme. Psikologlar Derneği Yayınları, Ankara.
- Yılmaz, B., & Gündüz, B. (2021). The differentiation of self, authenticity and depression as predictors of relationship satisfaction in emerging adulthood. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education, (58), 334-361.
- Campbell L, Stanton SC. Adult attachment and trust in romantic relationships. Curr Opin Psychol. 2019 Feb;25:148-151. doi: 10.1016/j.copsyc.2018.08.004. Epub 2018 Aug 3.
- Collins WA, Welsh DP, Furman W. Adolescent romantic relationships. Annu Rev Psychol. 2009;60:631-52. doi: 10.1146/annurev.psych.60.110707.163459.
- Fraley RC, Hudson NW, Heffernan ME, Segal N. Are adult attachment styles categorical or dimensional? A taxometric analysis of general and relationship-specific attachment orientations. J Pers Soc Psychol. 2015 Aug;109(2):354-68. doi: 10.1037/pspp0000027. Epub 2015 Jan 5.
- Peel R, Caltabiano N. The relationship sabotage scale: an evaluation of factor analyses and constructive validity. BMC Psychol. 2021 Sep 19;9(1):146. doi: 10.1186/s40359-021-00644-0. Erratum In: BMC Psychol. 2021 Oct 6;9(1):153.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- SultanAbdulhamid Khan RTH
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Periodo di condivisione IPD
Criteri di accesso alla condivisione IPD
Tipo di informazioni di supporto alla condivisione IPD
- STUDIO_PROTOCOLLO
- LINFA
- ICF
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .