Türkische Adaption der Sabotageskala für romantische Beziehungen Gültigkeits- und Zuverlässigkeitsstudie (T-RSS)
Türkische Anpassung der Sabotageskala für romantische Beziehungen (T-RSS): Validitäts- und Zuverlässigkeitsstudie
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Das halbstrukturierte soziodemografische Datenformular, Sabotage in Romantic Relations Questionnaire (RISA), Self-Sabotage Questionnaire, wurde den Teilnehmern nach dem Interview ausgehändigt, das von Freiwilligen ab 18 Jahren, die eine romantische Beziehung haben, und einem Psychiater, der im Sultan arbeitet, durchgeführt werden sollte Abdulhamid Han Ausbildungs- und Forschungskrankenhaus für psychische Gesundheit und Krankheiten. Die Skala für die wahrgenommene Qualität romantischer Beziehungen (SRS), die Skala für die wahrgenommene Qualität romantischer Beziehungen (ARIÖ) und die Skala für Einstellungen zur Liebe (AİTÖ) werden angegeben und sie werden gebeten, diese Formulare auszufüllen. Die Teilnehmer werden in drei Studiengruppen eingeteilt. Die erste Studiengruppe besteht aus mindestens 30 Personen für die sprachliche Äquivalenzprüfung der Skala. Die zweite Studiengruppe besteht aus mindestens 30 Personen für die Prüfung der Bestätigungsfaktoranalyse, der äquivalenten Skalenvalidität und des Cronbach-Alpha-internen Konsistenz-Zuverlässigkeitskoeffizienten der Skala. Die dritte Studiengruppe besteht aus mindestens 30 Personen für die Test-/Retest-Zuverlässigkeitsanalyse, und die gleichen Tests werden den Teilnehmern drei Wochen später erneut verabreicht. Die Auswahl der Stichprobe erfolgt durch einfache Zufallsstichprobenverfahren. Bei der Bestimmung der Anzahl der Untersuchungsstichproben werden die von Tabachnick und Fidell (2007) angegebenen Kriterien zur Faktorenanalyse berücksichtigt. Demnach werden bei der Faktorenanalyse 300 Personen mit „gut“, 500 Personen mit „sehr gut“ und 1000 Personen mit „ausgezeichnet“ bewertet.
Die Rückübersetzungsmethode wird in der Übersetzungsstudie des Sabotage in Romantic Relations Questionnaire (RISA) (Brislin, 1970) verwendet. Zunächst wird die Originalform der Skala von mindestens drei promovierten Experten in Psychiatrie und/oder Klinischer Psychologie und mindestens drei englischsprachigen Experten unabhängig voneinander mit guten Englischkenntnissen ins Türkische übersetzt. Das erstellte Formular wird von den Forschern, einem Psychiater oder klinischen Psychologen und zwei Experten für englische Sprache zurück ins Englische übersetzt. Sowohl englische als auch türkische Übersetzungen der Skala werden zusammengeführt, indem die Forscher ein „Language Validity Examination Form“ (Seçer, 2015, S. 70) erstellen. Der Sprachvaliditätsprüfungsbogen wird von Experten verglichen und hinsichtlich der Übersetzungseignung bewertet, und die endgültige Form der Skala wird durch die Auswahl der am besten geeigneten Items, die die theoretische Struktur besser widerspiegeln und sprachlich verständlicher sind, durch Mehrheitsbeschluss entschieden.
Die Analyse der Studiendaten erfolgt mit den Paketprogrammen SPSS für Windows 22.0 und AMOS 24.0. Bei statistischen Interpretationen werden p < 0,05-Werte beim 95 %-Konfidenzintervall als signifikant betrachtet.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
İstanbul
-
Üsküdar, İstanbul, Truthahn
- Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sultan 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Freiwillige Teilnahme an der Studie,
- Mit 18 Jahren oder älter,
- Eine romantische Beziehung haben
- Kein Problem beim Lesen und Verstehen des halbstrukturierten soziodemografischen Datenformulars, der Romantic Relationships Sabotage Scale (RSS), der Self-Handicapping Scale (SHS), der Perceived Romantic Relationship Quality Scale (PRRQS) und der Love Attitudes Scale -Kurzform (LAS-SF)
Ausschlusskriterien:
- Diejenigen, die sich nicht bereit erklärt haben, an der Studie teilzunehmen,
- Unter 18 Jahren,
- Diejenigen, die nicht in einer romantischen Beziehung sind D. Diejenigen mit psychiatrischen Störungen, die das halbstrukturierte soziodemografische Datenformular, die Sabotageskala für romantische Beziehungen (RSS), die Skala für Selbstbehinderung (SHS), die wahrgenommene romantische Beziehung nicht lesen und ausfüllen können Quality Scale (PRRQS) und die Love Attitudes Scale-Short Form (LAS-SF)
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Türkische Anpassung der Sabotageskala für romantische Beziehungen (T-RSS): Validitäts- und Zuverlässigkeitsstudie - Erste Bewertung
Zeitfenster: 15.01.2022-15.04.2022
|
Prüfung der von den Teilnehmern angeforderten Datenbögen und Fragebögen zwischen Januar 2022 und Juli 2022 und Einteilung der Teilnehmer in drei verschiedene Studiengruppen.
|
15.01.2022-15.04.2022
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Türkische Anpassung der Sabotageskala für romantische Beziehungen (T-RSS): Validitäts- und Zuverlässigkeitsstudie - Sekundärbewertung
Zeitfenster: 16.04.2022-15.07.2022
|
Bewertung des sprachlichen Äquivalenzniveaus der Skala mit den Daten der ersten Studiengruppe, Durchführung von Faktorenanalysen und Reliabilitätsstudien der Skala mit den Daten der zweiten und dritten Studiengruppe.
|
16.04.2022-15.07.2022
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Özgür MADEN, PH.D., M.D., Corresponding author
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Akın, A. (2012). Self-handicapping Scale: A study of Validity and Reliability. Education and Science, 37(164): 176-187.
- Arazzini Stewart, A., & De Leorge Wolker, L. (2014). Self-handicapping, perfectionism, locus of control and slef-efficacy: a path model. Pers Individ Dif, 66:160-164.
- Bowlby, J., (1973). Attachment and Loss: Separation, Anxiety and Anger. New York: Basic Books.
- Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with Amos: Basic Concepts, Applications, and Programming (2nd ed.). New York: Taylor and Francis Group.
- Büyüköztürk, Ş. (2013). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (18. baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
- Büyükşahin, A., & Hovardaoğlu, S. (2004). Çiftlerin aşka ilişkin tutumlarının Lee'nin çok boyutlu aşk biçimleri kapsamında incelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 19(54), 59-75.
- Conlon, E. G., Zimmer-Gembeck, M. J., Creed, P. A., & Tucker, M. (2006). Family history, self-perceptions, attitudes and cognitive abilities are associated with early adolescent reading skills. J Res Read, 29:11-32.
- Demir, M. (2008). Sweetheart, you really make me happy: Romantic relationship quality and personality as predictors of happiness among emerging adults. Journal of Happiness Studies, 9(2), 257-277. doi:10.1007/s10902-007-9051-8
- Dönmez, A.(2009). Yakın ilişkiler psikolojisi. Ankara: Nobel Yayın
- Epstein, N. B. & Baucom, D. H. (2002). Enhanced cognitive-behavioral therapy for couples: A contextual approach. Washington, DC: American Psychological Association.
- Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (and sex and drugs and rock 'n' roll) (Third edition). London: SAGE Publications Ltd
- Fletcher, G. J. O., Simpson, J. A., & Thomas, G. (2000). The measurement of Perceived Relationship Quality Components: A confirmatory factor analytic approach. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(3), 340-354. doi: 10.1177/0146167200265007
- Foster, J. J. (2001). A Beginner's Guide Data Analysis. London: Sage.
- Gottman, J. M. (1993). What predicts divorce? The relationship between marital processes and marital outcomes. Psychology Press
- Hair, J. F., Arthur H. M., Phillip, S., & Mike, P. Research Methods for Business. Chichester: John Wiley and Sons, 2007. Print.
- Hendrick, C., & Hendrick, S. (1986). A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 392-402.
- Hendrick, C., & Hendrick, S. (1990). 'A Relationship- spesific version of the Love Attitudes Scale'. Journal of Social Behavior and Personality, 5, 239-254.
- Hendrick, S., Dicke, A., & Hendrick, C. (1998). The relationships assessment scale. Journal of Social and Personal Relationships. 15(1), 137-142
- Hendrick, S. S., Hendrick, C., & Adler, N. L. (1988). Romantic Relationships: Love, Satisfaction, and Staying Together. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 980-988. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.980
- Hu, L. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit ındexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55.
- Jones, E. E., & Rhodewalt, F. (1982). Self-Handicapping Scale [Database record]. APA PsycTests. https://doi.org/10.1037/t09528-000
- Johnson, S. M. (2004). The practice of emotionally focused couple therapy: Creating connection. (2nd ed.). New York: Brunner-Routledge.
- Karahan, A. S. (2021). Consideration of Self-Sabotage Regarding Close Relationships. OPUS International Journal of Society Researches, 18(42):1-1.
- Kearns, H., Forbes, A., Gardiner, M. L., & Marshall, K. M. (2008). When a high distinction isn't good enough: A review of perfectionism and self-handicapping. Australian Educational Researcher, 35(3):21-36.
- Kinnear, P. R. & Gray, C. D. (2006). SPSS 14 Made Simple. Oxford: Psychology Press.
- Kline, P. (2000). An easy guide to factor analysis. London and New York: Routledge.
- Lee, J. A. (1974). The styles of loving.
- Lee, J. A. (1988). Love-styles. In R.J. Sternberg, M. L. Barnes (Eds), The Psychology of Love. New Haven: Yale University Press
- Martin, K. A. & Brawley, L. R. (2002). Self-handicapping in physical achievement settings: The contributions of self-esteem and selfefficacy. Self and Identity, 1(4), 337-351. https://doi.org/10.1080/15298860290106814
- Mattingly, B. A., & Clark, E. M. (2012). Weakening relationships we try to preserve: Motivated sacrifice, attachment, and relationship quality. Journal of Applied Social Psychology, 42(2), 373-386.
- Peel, R., Caltabiano, N., Buckby, B., & McBain, K. A. (2019). Defining romantic self-sabotage: A thematic analysis of interviews with practicing psychologists. Journal of Relationship Research, 10(e16), 1-9. https://doi.org/10.1017/jrr.2019.7
- Peel, R., & Caltabiano, N. (2021a). Why do we sabotage love? a thematic analysis of lived experiences of relationship breakdown and maintenance. Journal of Couple & Relationship Therapy, 20(2), 99-131. doı: 10.1080/15332691.2020.1795039
- Sağkal, A. S., & Özdemir, Y. (2018). Turkish adaptation of perceived romantic relationshıp quality scale (prrqs): Validity and reliability study. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education, (46), 22-40.
- Slade, R. (2020). Relationship Sabotage in Adults with Low Self-Esteem from Attachment Trauma in Childhood. Family Perspectives, 1(1), 11.
- Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93(2), 119-135. https://doi.org/10.1037/0033-295X.93.2.119
- Stewart, M. A. & De George-Walker, L. (2014). Self-handicapping, perfectionism, locus of control and self-efficacy: A path model. Personality and Individual Differences, 66, 160-164. https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.03.038
- Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (Sixth edition). United States: Pearson Education.
- Tezbaşaran, A. (1996), Likert Tipi Ölçek Geliştirme. Psikologlar Derneği Yayınları, Ankara.
- Yılmaz, B., & Gündüz, B. (2021). The differentiation of self, authenticity and depression as predictors of relationship satisfaction in emerging adulthood. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education, (58), 334-361.
- Campbell L, Stanton SC. Adult attachment and trust in romantic relationships. Curr Opin Psychol. 2019 Feb;25:148-151. doi: 10.1016/j.copsyc.2018.08.004. Epub 2018 Aug 3.
- Collins WA, Welsh DP, Furman W. Adolescent romantic relationships. Annu Rev Psychol. 2009;60:631-52. doi: 10.1146/annurev.psych.60.110707.163459.
- Fraley RC, Hudson NW, Heffernan ME, Segal N. Are adult attachment styles categorical or dimensional? A taxometric analysis of general and relationship-specific attachment orientations. J Pers Soc Psychol. 2015 Aug;109(2):354-68. doi: 10.1037/pspp0000027. Epub 2015 Jan 5.
- Peel R, Caltabiano N. The relationship sabotage scale: an evaluation of factor analyses and constructive validity. BMC Psychol. 2021 Sep 19;9(1):146. doi: 10.1186/s40359-021-00644-0. Erratum In: BMC Psychol. 2021 Oct 6;9(1):153.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- SultanAbdulhamid Khan RTH
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
- SAFT
- ICF
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .