Adaptación turca del estudio de validez y confiabilidad de la escala de sabotaje de relaciones románticas (T-RSS)
Adaptación turca de la escala de sabotaje de relaciones románticas (T-RSS): estudio de validez y confiabilidad
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
El formulario de datos sociodemográficos semiestructurados, Cuestionario de Sabotaje en las Relaciones Románticas (RISA), Cuestionario de Autosabotaje, se entregó a los participantes después de la entrevista para ser realizado por voluntarios de 18 años o más y con una relación romántica y un psiquiatra que trabaja en el Sultán. Servicio de Salud Mental y Enfermedades del Hospital de Formación e Investigación Abdulhamid Han. Se les dará la Escala de Calidad de la Relación Romántica Percibida (SRS), la Escala de Calidad de la Relación Romántica Percibida (ARIÖ) y la Escala de Actitudes Relacionadas con el Amor (AİTÖ) y se les pedirá que completen estos formularios. Los participantes se dividirán en tres grupos de estudio. El primer grupo de estudio estará formado por al menos 30 personas para la Revisión de Equivalencia Lingüística de la escala. El segundo grupo de estudio estará compuesto por al menos 30 personas para el Análisis Factorial Confirmatorio, Validez de Escala Equivalente y Examen de Coeficiente de Fiabilidad de Consistencia Interna Alfa de Cronbach de la escala. El tercer grupo de estudio constará de al menos 30 personas para el análisis de confiabilidad de prueba/reevaluación, y las mismas pruebas se volverán a administrar a los participantes tres semanas después. La selección de la muestra se realizará mediante el método de muestreo aleatorio simple. Los criterios dados por Tabachnick y Fidell (2007) para el análisis factorial se tendrán en cuenta para determinar el número de la muestra de investigación. Según estos investigadores, 300 personas son evaluadas como "buenas", 500 personas como "muy buenas" y 1000 personas como "excelentes" para el análisis factorial.
El método de retrotraducción se utilizará en el estudio de traducción del Sabotage in Romantic Relations Questionnaire (RISA) (Brislin, 1970). En primer lugar, la forma original de la escala será traducida al turco por al menos tres expertos con un doctorado en psiquiatría y/o psicología clínica y al menos tres expertos en inglés, independientemente entre sí y con un buen nivel de inglés. El formulario creado será traducido al inglés por los investigadores, un psiquiatra o psicólogo clínico y dos expertos en inglés. Las traducciones al inglés y al turco de la escala se unirán mediante la creación de un "Formulario de examen de validez del idioma" (Seçer, 2015, p. 70) por parte de los investigadores. El formulario de examen de validez lingüística será comparado por expertos y evaluado en términos de idoneidad de la traducción, y la forma final de la escala se decidirá eligiendo los ítems más apropiados que reflejen mejor la estructura teórica y sean más comprensibles lingüísticamente por mayoría de votos.
El análisis de los datos del estudio se realizará utilizando los paquetes de programas SPSS para Windows 22.0 y AMOS 24.0. En las interpretaciones estadísticas, los valores de p < 0,05 se considerarán significativos en el intervalo de confianza del 95 %.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
İstanbul
-
Üsküdar, İstanbul, Pavo
- Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sultan 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Método de muestreo
Población de estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Voluntario para participar en el estudio,
- Tener 18 años o más,
- Tener una relación romántica
- No tener problemas para leer y comprender el formulario de datos sociodemográficos semiestructurados, la Escala de Sabotaje en las Relaciones Románticas (RSS), la Escala de Autodiscapacidad (SHS), la Escala de Calidad de la Relación Romántica Percibida (PRRQS) y la Escala de Actitudes Amorosas -Forma abreviada (LAS-SF)
Criterio de exclusión:
- Aquellos que no se ofrecieron a participar en el estudio,
- Tener menos de 18 años,
- Los que no están en una relación romántica D. Los que tienen trastornos psiquiátricos que no pueden leer y llenar el formulario de datos sociodemográficos semiestructurados, la Escala de Sabotaje de Relaciones Románticas (RSS), la Escala de Auto-Handicación (SHS), la Relación Romántica Percibida Escala de Calidad (PRRQS), y la Escala de Actitudes de Amor-Forma Corta (LAS-SF)
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Adaptación turca de la escala de sabotaje de relaciones románticas (T-RSS): estudio de validez y confiabilidad: primera evaluación
Periodo de tiempo: 15.01.2022-15.04.2022
|
Examinar los formularios de datos y cuestionarios solicitados a los participantes entre enero de 2022 y julio de 2022 y dividir a los participantes en tres grupos de estudio diferentes.
|
15.01.2022-15.04.2022
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Adaptación turca de la Escala de Sabotaje de Relaciones Románticas (T-RSS): Estudio de Validez y Fiabilidad - Evaluación Secundaria
Periodo de tiempo: 16.04.2022-15.07.2022
|
Evaluar el nivel de equivalencia lingüística de la escala con los datos del primer grupo de estudio, realizar análisis factoriales y estudios de fiabilidad de la escala con los datos del segundo y tercer grupo de estudio.
|
16.04.2022-15.07.2022
|
Colaboradores e Investigadores
Investigadores
- Investigador principal: Özgür MADEN, PH.D., M.D., Corresponding author
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Akın, A. (2012). Self-handicapping Scale: A study of Validity and Reliability. Education and Science, 37(164): 176-187.
- Arazzini Stewart, A., & De Leorge Wolker, L. (2014). Self-handicapping, perfectionism, locus of control and slef-efficacy: a path model. Pers Individ Dif, 66:160-164.
- Bowlby, J., (1973). Attachment and Loss: Separation, Anxiety and Anger. New York: Basic Books.
- Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with Amos: Basic Concepts, Applications, and Programming (2nd ed.). New York: Taylor and Francis Group.
- Büyüköztürk, Ş. (2013). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (18. baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
- Büyükşahin, A., & Hovardaoğlu, S. (2004). Çiftlerin aşka ilişkin tutumlarının Lee'nin çok boyutlu aşk biçimleri kapsamında incelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 19(54), 59-75.
- Conlon, E. G., Zimmer-Gembeck, M. J., Creed, P. A., & Tucker, M. (2006). Family history, self-perceptions, attitudes and cognitive abilities are associated with early adolescent reading skills. J Res Read, 29:11-32.
- Demir, M. (2008). Sweetheart, you really make me happy: Romantic relationship quality and personality as predictors of happiness among emerging adults. Journal of Happiness Studies, 9(2), 257-277. doi:10.1007/s10902-007-9051-8
- Dönmez, A.(2009). Yakın ilişkiler psikolojisi. Ankara: Nobel Yayın
- Epstein, N. B. & Baucom, D. H. (2002). Enhanced cognitive-behavioral therapy for couples: A contextual approach. Washington, DC: American Psychological Association.
- Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (and sex and drugs and rock 'n' roll) (Third edition). London: SAGE Publications Ltd
- Fletcher, G. J. O., Simpson, J. A., & Thomas, G. (2000). The measurement of Perceived Relationship Quality Components: A confirmatory factor analytic approach. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(3), 340-354. doi: 10.1177/0146167200265007
- Foster, J. J. (2001). A Beginner's Guide Data Analysis. London: Sage.
- Gottman, J. M. (1993). What predicts divorce? The relationship between marital processes and marital outcomes. Psychology Press
- Hair, J. F., Arthur H. M., Phillip, S., & Mike, P. Research Methods for Business. Chichester: John Wiley and Sons, 2007. Print.
- Hendrick, C., & Hendrick, S. (1986). A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 392-402.
- Hendrick, C., & Hendrick, S. (1990). 'A Relationship- spesific version of the Love Attitudes Scale'. Journal of Social Behavior and Personality, 5, 239-254.
- Hendrick, S., Dicke, A., & Hendrick, C. (1998). The relationships assessment scale. Journal of Social and Personal Relationships. 15(1), 137-142
- Hendrick, S. S., Hendrick, C., & Adler, N. L. (1988). Romantic Relationships: Love, Satisfaction, and Staying Together. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 980-988. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.980
- Hu, L. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit ındexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55.
- Jones, E. E., & Rhodewalt, F. (1982). Self-Handicapping Scale [Database record]. APA PsycTests. https://doi.org/10.1037/t09528-000
- Johnson, S. M. (2004). The practice of emotionally focused couple therapy: Creating connection. (2nd ed.). New York: Brunner-Routledge.
- Karahan, A. S. (2021). Consideration of Self-Sabotage Regarding Close Relationships. OPUS International Journal of Society Researches, 18(42):1-1.
- Kearns, H., Forbes, A., Gardiner, M. L., & Marshall, K. M. (2008). When a high distinction isn't good enough: A review of perfectionism and self-handicapping. Australian Educational Researcher, 35(3):21-36.
- Kinnear, P. R. & Gray, C. D. (2006). SPSS 14 Made Simple. Oxford: Psychology Press.
- Kline, P. (2000). An easy guide to factor analysis. London and New York: Routledge.
- Lee, J. A. (1974). The styles of loving.
- Lee, J. A. (1988). Love-styles. In R.J. Sternberg, M. L. Barnes (Eds), The Psychology of Love. New Haven: Yale University Press
- Martin, K. A. & Brawley, L. R. (2002). Self-handicapping in physical achievement settings: The contributions of self-esteem and selfefficacy. Self and Identity, 1(4), 337-351. https://doi.org/10.1080/15298860290106814
- Mattingly, B. A., & Clark, E. M. (2012). Weakening relationships we try to preserve: Motivated sacrifice, attachment, and relationship quality. Journal of Applied Social Psychology, 42(2), 373-386.
- Peel, R., Caltabiano, N., Buckby, B., & McBain, K. A. (2019). Defining romantic self-sabotage: A thematic analysis of interviews with practicing psychologists. Journal of Relationship Research, 10(e16), 1-9. https://doi.org/10.1017/jrr.2019.7
- Peel, R., & Caltabiano, N. (2021a). Why do we sabotage love? a thematic analysis of lived experiences of relationship breakdown and maintenance. Journal of Couple & Relationship Therapy, 20(2), 99-131. doı: 10.1080/15332691.2020.1795039
- Sağkal, A. S., & Özdemir, Y. (2018). Turkish adaptation of perceived romantic relationshıp quality scale (prrqs): Validity and reliability study. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education, (46), 22-40.
- Slade, R. (2020). Relationship Sabotage in Adults with Low Self-Esteem from Attachment Trauma in Childhood. Family Perspectives, 1(1), 11.
- Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93(2), 119-135. https://doi.org/10.1037/0033-295X.93.2.119
- Stewart, M. A. & De George-Walker, L. (2014). Self-handicapping, perfectionism, locus of control and self-efficacy: A path model. Personality and Individual Differences, 66, 160-164. https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.03.038
- Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (Sixth edition). United States: Pearson Education.
- Tezbaşaran, A. (1996), Likert Tipi Ölçek Geliştirme. Psikologlar Derneği Yayınları, Ankara.
- Yılmaz, B., & Gündüz, B. (2021). The differentiation of self, authenticity and depression as predictors of relationship satisfaction in emerging adulthood. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education, (58), 334-361.
- Campbell L, Stanton SC. Adult attachment and trust in romantic relationships. Curr Opin Psychol. 2019 Feb;25:148-151. doi: 10.1016/j.copsyc.2018.08.004. Epub 2018 Aug 3.
- Collins WA, Welsh DP, Furman W. Adolescent romantic relationships. Annu Rev Psychol. 2009;60:631-52. doi: 10.1146/annurev.psych.60.110707.163459.
- Fraley RC, Hudson NW, Heffernan ME, Segal N. Are adult attachment styles categorical or dimensional? A taxometric analysis of general and relationship-specific attachment orientations. J Pers Soc Psychol. 2015 Aug;109(2):354-68. doi: 10.1037/pspp0000027. Epub 2015 Jan 5.
- Peel R, Caltabiano N. The relationship sabotage scale: an evaluation of factor analyses and constructive validity. BMC Psychol. 2021 Sep 19;9(1):146. doi: 10.1186/s40359-021-00644-0. Erratum In: BMC Psychol. 2021 Oct 6;9(1):153.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- SultanAbdulhamid Khan RTH
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .