- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05795998
Turecka adaptacja badania ważności i wiarygodności skali sabotażu romantycznego związku (T-RSS)
Turecka adaptacja skali sabotażu związków romantycznych (T-RSS): badanie ważności i rzetelności
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Częściowo ustrukturyzowany formularz danych socjodemograficznych, Kwestionariusz sabotażu w związkach romantycznych (RISA), Kwestionariusz samosabotażu, został przekazany uczestnikom po przeprowadzeniu wywiadu przez ochotników w wieku 18 lat i starszych, pozostających w romantycznym związku oraz psychiatrę pracującego w Sułtańskim Szpital ds. Zdrowia i Chorób Psychicznych Szpitala Szkoleniowo-Badawczego im. Abdulhamida Hana. Zostaną podane Skala Jakości Postrzeganych Związków Romantycznych (SRS), Skala Jakości Postrzeganych Związków Romantycznych (ARIÖ) oraz Skala Postaw Związanych z Miłością (AİTÖ) i zostaną one poproszone o wypełnienie tych formularzy. Uczestnicy zostaną podzieleni na trzy grupy badawcze. Pierwsza grupa badawcza będzie składać się z co najmniej 30 osób do przeglądu ekwiwalencji językowej skali. Druga grupa badawcza będzie składać się z co najmniej 30 osób do badania Konfirmacyjnej Analizy Czynnikowej, Trafności Skali Ekwiwalentnej oraz Współczynnika Spójności Wewnętrznej Alfa Cronbacha. Trzecia grupa badawcza będzie składać się z co najmniej 30 osób do analizy rzetelności Test/Retest, a te same testy zostaną ponownie podane uczestnikom trzy tygodnie później. Dobór próby zostanie dokonany metodą prostego doboru losowego. Przy ustalaniu liczebności próby badawczej będą brane pod uwagę podane przez Tabachnicka i Fidell (2007) kryteria analizy czynnikowej. Według tych badaczy 300 osób jest ocenianych jako „dobre”, 500 osób jako „bardzo dobre”, a 1000 osób jako „doskonałe” do analizy czynnikowej.
Metoda tłumaczenia wstecznego zostanie wykorzystana w badaniu translacji Kwestionariusza Sabotażu w Związkach Romantycznych (RISA) (Brislin, 1970). Po pierwsze, oryginalna forma skali zostanie przetłumaczona na język turecki przez co najmniej trzech ekspertów z tytułem doktora psychiatrii i/lub psychologii klinicznej oraz co najmniej trzech znawców języka angielskiego, niezależnie od siebie, z dobrą znajomością języka angielskiego. Stworzony formularz zostanie z powrotem przetłumaczony na język angielski przez badaczy, psychiatrę lub psychologa klinicznego oraz dwóch ekspertów języka angielskiego. Zarówno angielskie, jak i tureckie tłumaczenie skali zostanie połączone poprzez stworzenie przez badaczy „Formularza sprawdzania poprawności językowej” (Seçer, 2015, s. 70). Formularz egzaminu na poprawność językową zostanie porównany przez ekspertów i oceniony pod kątem przydatności tłumaczenia, a o ostatecznym kształcie skali zadecyduje wybór najbardziej odpowiednich pozycji, które lepiej odzwierciedlają strukturę teoretyczną i są bardziej zrozumiałe językowo większością głosów.
Analiza danych z badania zostanie przeprowadzona przy użyciu programów pakietu SPSS dla Windows 22.0 i AMOS 24.0. W interpretacjach statystycznych wartości p<0,05 będą uważane za istotne przy 95% przedziale ufności.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
İstanbul
-
Üsküdar, İstanbul, Indyk
- Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sultan 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Metoda próbkowania
Badana populacja
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Zgłoszenie chęci udziału w badaniu,
- Mając ukończone 18 lat,
- Mieć romantyczny związek
- Brak problemu z odczytaniem i zrozumieniem częściowo ustrukturyzowanego formularza danych socjodemograficznych, Skali Sabotażu w Związkach Romantycznych (RSS), Skali Upośledzeń (SHS), Skali Jakości Postrzeganych Związków Romantycznych (PRRQS) i Skali Postaw wobec Miłości -Krótki formularz (LAS-SF)
Kryteria wyłączenia:
- Osoby, które nie zgłosiły się na ochotnika do udziału w badaniu,
- Mając mniej niż 18 lat,
- Ci, którzy nie są w romantycznych związkach D. Osoby z zaburzeniami psychicznymi, które nie potrafią czytać i wypełniać częściowo ustrukturyzowanego formularza danych socjodemograficznych, Skala Sabotażu w Romantycznych Związkach (RSS), Skala Upośledzeń (SHS), Skala Postrzegania Romantycznych Związków Skala Jakości (PRRQS) i Skrócona Skala Postaw Miłości (LAS-SF)
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Turecka adaptacja skali sabotażu w związkach romantycznych (T-RSS): Badanie trafności i rzetelności - pierwsza ocena
Ramy czasowe: 15.01.2022-15.04.2022
|
Analiza formularzy danych i kwestionariuszy wymaganych od uczestników między styczniem 2022 r. a lipcem 2022 r. oraz podzielenie uczestników na trzy różne grupy badawcze.
|
15.01.2022-15.04.2022
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Turecka adaptacja skali sabotażu związków romantycznych (T-RSS): badanie ważności i rzetelności - ocena wtórna
Ramy czasowe: 16.04.2022-15.07.2022
|
Ocena poziomu równoważności językowej skali z danymi pierwszej grupy badawczej, wykonanie analiz czynnikowych i badań rzetelności skali z danymi drugiej i trzeciej grupy badawczej.
|
16.04.2022-15.07.2022
|
Współpracownicy i badacze
Śledczy
- Główny śledczy: Özgür MADEN, PH.D., M.D., Corresponding author
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Akın, A. (2012). Self-handicapping Scale: A study of Validity and Reliability. Education and Science, 37(164): 176-187.
- Arazzini Stewart, A., & De Leorge Wolker, L. (2014). Self-handicapping, perfectionism, locus of control and slef-efficacy: a path model. Pers Individ Dif, 66:160-164.
- Bowlby, J., (1973). Attachment and Loss: Separation, Anxiety and Anger. New York: Basic Books.
- Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with Amos: Basic Concepts, Applications, and Programming (2nd ed.). New York: Taylor and Francis Group.
- Büyüköztürk, Ş. (2013). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (18. baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
- Büyükşahin, A., & Hovardaoğlu, S. (2004). Çiftlerin aşka ilişkin tutumlarının Lee'nin çok boyutlu aşk biçimleri kapsamında incelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 19(54), 59-75.
- Conlon, E. G., Zimmer-Gembeck, M. J., Creed, P. A., & Tucker, M. (2006). Family history, self-perceptions, attitudes and cognitive abilities are associated with early adolescent reading skills. J Res Read, 29:11-32.
- Demir, M. (2008). Sweetheart, you really make me happy: Romantic relationship quality and personality as predictors of happiness among emerging adults. Journal of Happiness Studies, 9(2), 257-277. doi:10.1007/s10902-007-9051-8
- Dönmez, A.(2009). Yakın ilişkiler psikolojisi. Ankara: Nobel Yayın
- Epstein, N. B. & Baucom, D. H. (2002). Enhanced cognitive-behavioral therapy for couples: A contextual approach. Washington, DC: American Psychological Association.
- Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (and sex and drugs and rock 'n' roll) (Third edition). London: SAGE Publications Ltd
- Fletcher, G. J. O., Simpson, J. A., & Thomas, G. (2000). The measurement of Perceived Relationship Quality Components: A confirmatory factor analytic approach. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(3), 340-354. doi: 10.1177/0146167200265007
- Foster, J. J. (2001). A Beginner's Guide Data Analysis. London: Sage.
- Gottman, J. M. (1993). What predicts divorce? The relationship between marital processes and marital outcomes. Psychology Press
- Hair, J. F., Arthur H. M., Phillip, S., & Mike, P. Research Methods for Business. Chichester: John Wiley and Sons, 2007. Print.
- Hendrick, C., & Hendrick, S. (1986). A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 392-402.
- Hendrick, C., & Hendrick, S. (1990). 'A Relationship- spesific version of the Love Attitudes Scale'. Journal of Social Behavior and Personality, 5, 239-254.
- Hendrick, S., Dicke, A., & Hendrick, C. (1998). The relationships assessment scale. Journal of Social and Personal Relationships. 15(1), 137-142
- Hendrick, S. S., Hendrick, C., & Adler, N. L. (1988). Romantic Relationships: Love, Satisfaction, and Staying Together. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 980-988. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.980
- Hu, L. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit ındexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55.
- Jones, E. E., & Rhodewalt, F. (1982). Self-Handicapping Scale [Database record]. APA PsycTests. https://doi.org/10.1037/t09528-000
- Johnson, S. M. (2004). The practice of emotionally focused couple therapy: Creating connection. (2nd ed.). New York: Brunner-Routledge.
- Karahan, A. S. (2021). Consideration of Self-Sabotage Regarding Close Relationships. OPUS International Journal of Society Researches, 18(42):1-1.
- Kearns, H., Forbes, A., Gardiner, M. L., & Marshall, K. M. (2008). When a high distinction isn't good enough: A review of perfectionism and self-handicapping. Australian Educational Researcher, 35(3):21-36.
- Kinnear, P. R. & Gray, C. D. (2006). SPSS 14 Made Simple. Oxford: Psychology Press.
- Kline, P. (2000). An easy guide to factor analysis. London and New York: Routledge.
- Lee, J. A. (1974). The styles of loving.
- Lee, J. A. (1988). Love-styles. In R.J. Sternberg, M. L. Barnes (Eds), The Psychology of Love. New Haven: Yale University Press
- Martin, K. A. & Brawley, L. R. (2002). Self-handicapping in physical achievement settings: The contributions of self-esteem and selfefficacy. Self and Identity, 1(4), 337-351. https://doi.org/10.1080/15298860290106814
- Mattingly, B. A., & Clark, E. M. (2012). Weakening relationships we try to preserve: Motivated sacrifice, attachment, and relationship quality. Journal of Applied Social Psychology, 42(2), 373-386.
- Peel, R., Caltabiano, N., Buckby, B., & McBain, K. A. (2019). Defining romantic self-sabotage: A thematic analysis of interviews with practicing psychologists. Journal of Relationship Research, 10(e16), 1-9. https://doi.org/10.1017/jrr.2019.7
- Peel, R., & Caltabiano, N. (2021a). Why do we sabotage love? a thematic analysis of lived experiences of relationship breakdown and maintenance. Journal of Couple & Relationship Therapy, 20(2), 99-131. doı: 10.1080/15332691.2020.1795039
- Sağkal, A. S., & Özdemir, Y. (2018). Turkish adaptation of perceived romantic relationshıp quality scale (prrqs): Validity and reliability study. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education, (46), 22-40.
- Slade, R. (2020). Relationship Sabotage in Adults with Low Self-Esteem from Attachment Trauma in Childhood. Family Perspectives, 1(1), 11.
- Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93(2), 119-135. https://doi.org/10.1037/0033-295X.93.2.119
- Stewart, M. A. & De George-Walker, L. (2014). Self-handicapping, perfectionism, locus of control and self-efficacy: A path model. Personality and Individual Differences, 66, 160-164. https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.03.038
- Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (Sixth edition). United States: Pearson Education.
- Tezbaşaran, A. (1996), Likert Tipi Ölçek Geliştirme. Psikologlar Derneği Yayınları, Ankara.
- Yılmaz, B., & Gündüz, B. (2021). The differentiation of self, authenticity and depression as predictors of relationship satisfaction in emerging adulthood. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education, (58), 334-361.
- Campbell L, Stanton SC. Adult attachment and trust in romantic relationships. Curr Opin Psychol. 2019 Feb;25:148-151. doi: 10.1016/j.copsyc.2018.08.004. Epub 2018 Aug 3.
- Collins WA, Welsh DP, Furman W. Adolescent romantic relationships. Annu Rev Psychol. 2009;60:631-52. doi: 10.1146/annurev.psych.60.110707.163459.
- Fraley RC, Hudson NW, Heffernan ME, Segal N. Are adult attachment styles categorical or dimensional? A taxometric analysis of general and relationship-specific attachment orientations. J Pers Soc Psychol. 2015 Aug;109(2):354-68. doi: 10.1037/pspp0000027. Epub 2015 Jan 5.
- Peel R, Caltabiano N. The relationship sabotage scale: an evaluation of factor analyses and constructive validity. BMC Psychol. 2021 Sep 19;9(1):146. doi: 10.1186/s40359-021-00644-0. Erratum In: BMC Psychol. 2021 Oct 6;9(1):153.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- SultanAbdulhamid Khan RTH
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
- ICF
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .