Sammenlignende undersøgelse af gennemknæamputation versus amputation over knæet med hensyn til infektionsrate og funktion

Alvorlig perifer arteriel sygdom med eller uden komorbid diabetes mellitus tegner sig for størstedelen af ​​patienterne, der har behov for større amputationer af underekstremiteterne.

Der er også en sammenhæng mellem amputation af store ekstremiteter og lavere socioøkonomisk status, som tilskrives livsstil og følgesygdomme, leve- og arbejdsforhold, psykosociale faktorer og adgang til sundhedsydelser til en overkommelig pris.

Med en transfemoral protese bærer den amputeredes vægt gennem deres ischiale tuberøsitet, hvilket kan forårsage ubehag, når de står eller går. Disse udfordringer har været forbundet med større opgivelse af protesebrug. Et ofte overset alternativ inden for amputationskirurgi er gennem knæamputation (TKA), som i øjeblikket omfatter mindre end 5 % af alle større underekstremitetsamputationer.

Sammenlignet med AKA er TKA en mindre traumatisk procedure med lidt forstyrrelse af lårmuskler, ledbrusk, menisker og knogler (især med knædisarticulation), hvilket igen reducerer postoperativ infektion og dannelse af knoglesporer.

I modsætning hertil kan AKA også give yderligere problemer. På grund af en kortere håndtagslængde af residuet, kræver den ensidige transfemorale amputerede tre gange mere energi for at ambulere med en protese i forhold til en ensidig transtibial amputeret.

Blandt karkirurger udføres TKA tilsvarende sjældent. Frygt for dårlig sårheling og potentielt stubnedbrud i længere bløddelsflapper, der er nødvendige for at dække epikondyler i det distale lårben, er mulige forudfattede misforståelser. Historisk set er udfald efter TKA acceptable, men der findes sjældent vaskulær litteratur, der rapporterer nutidige resultater af TKA.