Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Adressierung von Mikroaggressionen in rassistisch aufgeladenen Interaktionen zwischen Patienten und Anbietern: Eine randomisierte Pilotstudie

30. November 2019 aktualisiert von: Jonathan Kanter, University of Washington

Verringerung der Rassenunterschiede im Gesundheitswesen: Entwicklung sozialer Verbindungen durch Verhaltensforschung

Rassistische Vorurteile in der medizinischen Versorgung sind ein bedeutendes Problem der öffentlichen Gesundheit, wobei der Schwerpunkt verstärkt auf Mikroaggressionen und der Qualität der Interaktionen zwischen Patienten und Anbietern liegt. Innovationen bei Trainingsinterventionen sind erforderlich, um Mikroaggressionen zu verringern und die Kommunikation des Anbieters und die Beziehung zu farbigen Patienten während medizinischer Begegnungen zu verbessern. Dieses Papier stellt eine randomisierte Pilotstudie eines innovativen klinischen Workshops vor, der ein theoretisches Modell aus den Sozial- und Kontextverhaltenswissenschaften verwendet. Die Intervention wurde weitgehend durch Untersuchungen zur Bedeutung von Achtsamkeit und interrassischen Kontakten, die den gegenseitigen Austausch von Verwundbarkeit und Reaktionsfähigkeit beinhalten, informiert, um Prozesse anzusprechen, die sich auf die Wahrscheinlichkeit konzentrieren, dass die Anbieter Vorurteile und negative Stereotypen ausdrücken, wenn sie mit farbigen Patienten in rassistisch herausfordernden Momenten interagieren. Fünfundzwanzig Medizinstudenten und kürzlich graduierte Teilnehmer wurden randomisiert einer Workshop-Intervention oder keiner Intervention zugeteilt. Die Ergebnisse wurden über den Selbstbericht des Anbieters gemessen und Veränderungen im gezielten Verhalten des Anbieters beobachtet. Insbesondere bewerteten zwei unabhängige, blinde Teams von Programmierern die emotionale Beziehung und Reaktionsfähigkeit des Anbieters während simulierter interrassischer Patientenbegegnungen mit standardisierten schwarzen Patienten, die die Teilnehmer vor spezifische rassische Herausforderungen stellten. Wir beobachteten größere Verbesserungen in der beobachteten emotionalen Beziehung und Reaktionsfähigkeit (Indizierung von weniger Mikroaggressionen), verbesserte selbstberichtete explizite Einstellungen gegenüber minorisierten Gruppen und verbesserte selbstberichtete Arbeitsallianz und Nähe zu den schwarzen standardisierten Patienten wurden von Interventionsteilnehmern beobachtet und berichtet. Die Effekte wurden größtenteils durch Verbesserungen der weißen Teilnehmer angetrieben.

Studienübersicht

Status

Status

Zeigt den aktuellen Rekrutierungsstatus oder den erweiterten Zugriffsstatus an.
Abgeschlossen

Bedingungen

Bedingungen

Die Krankheit, Störung, das Syndrom, die Krankheit oder die Verletzung, die untersucht wird. Auf ClinicalTrials.gov können die Bedingungen auch andere gesundheitsbezogene Themen wie Lebensdauer, Lebensqualität und Gesundheitsrisiken umfassen.

Intervention / Behandlung

Intervention / Behandlung

Ein Prozess oder eine Handlung, die im Mittelpunkt einer klinischen Studie steht. Interventionen umfassen Medikamente, medizinische Geräte, Verfahren, Impfstoffe und andere Produkte, die entweder in der Erprobungsphase oder bereits verfügbar sind. Interventionen können auch nicht-invasive Ansätze umfassen, wie z. B. Aufklärung oder eine Änderung der Ernährung und Bewegung.

Studientyp

Studientyp

Beschreibt die Art einer klinischen Studie. Zu den Studientypen gehören Interventionsstudien (auch klinische Studien genannt), Beobachtungsstudien (einschließlich Patientenregister) und erweiterter Zugang.
Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

Einschreibung

Die Anzahl der Teilnehmer an einer klinischen Studie. Die „erwartete“ Einschreibung ist die Zielzahl an Teilnehmern, die die Forscher für die Studie benötigen.
25

Phase

Phase

Das Stadium einer klinischen Studie, in der ein Medikament oder ein biologisches Produkt untersucht wird, basierend auf Definitionen, die von der U.S. Food and Drug Administration (FDA) entwickelt wurden. Die Phase richtet sich nach dem Ziel der Studie, der Anzahl der Teilnehmer und anderen Merkmalen. Es gibt fünf Phasen: Frühe Phase 1 (früher als Phase 0 aufgeführt), Phase 1, Phase 2, Phase 3 und Phase 4. Nicht zutreffend wird verwendet, um Studien ohne von der FDA definierte Phasen zu beschreiben, einschließlich Studien zu Geräten oder Verhaltensinterventionen.
  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Washington
      • Seattle, Washington, Vereinigte Staaten, 98103
        • Bastyr University Seattle Clinic

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Zulassungskriterien

Die wichtigsten Voraussetzungen, die Personen erfüllen müssen, die an einer klinischen Studie teilnehmen möchten, bzw. welche Eigenschaften sie mitbringen müssen. Auswahlkriterien bestehen sowohl aus Einschlusskriterien (die erforderlich sind, damit eine Person an der Studie teilnehmen kann) als auch aus Ausschlusskriterien (die eine Person an der Teilnahme hindern). Arten von Zulassungskriterien umfassen, ob eine Studie gesunde Freiwillige akzeptiert, Alters- oder Altersgruppenanforderungen hat oder durch das Geschlecht begrenzt ist.

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Medizinstudenten oder Absolventen der Universität Bastyr.

Ausschlusskriterien:

  • Keiner

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Unterstützende Pflege
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Verdreifachen

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm

Teilnehmergruppe / Arm

Eine Gruppe oder Untergruppe von Teilnehmern an einer klinischen Studie, die gemäß dem Protokoll der Studie eine bestimmte Intervention/Behandlung oder keine Intervention erhält.
Intervention / Behandlung

Intervention / Behandlung

Ein Prozess oder eine Handlung, die im Mittelpunkt einer klinischen Studie steht. Interventionen umfassen Medikamente, medizinische Geräte, Verfahren, Impfstoffe und andere Produkte, die entweder in der Erprobungsphase oder bereits verfügbar sind. Interventionen können auch nicht-invasive Ansätze umfassen, wie z. B. Aufklärung oder eine Änderung der Ernährung und Bewegung.
Experimental: Intervention
Die Intervention zur Reduzierung von Vorurteilen wurde mit einer Didaktik zu gesundheitlichen Unterschieden, Stereotypen, Mikroaggressionen, interrassischen Anbieter-Patienten-Interaktionen und Rassismus eröffnet. Dann wurde eine geführte Augenkontakt-Achtsamkeitsübung zwischen verschiedenen Rassen durchgeführt, um das Bewusstsein und die Akzeptanz subtiler Vorurteile, die bei interrassischen Interaktionen auftreten, zu erhöhen. Dann praktizierten die Teilnehmer in kleinen gemischtrassigen Gruppen die oben genannten Achtsamkeitsfähigkeiten, während sie sich gegenseitig ihre persönlichen Lebensgeschichten und persönlichen Erzählungen von Verlust und/oder Verrat teilten und mit Empathie darauf reagierten. Die Intervention endete mit einer expliziten Übungskomponente, die Übung und Feedback beinhaltete.
Sonstiges: Bias-Reduktion Intervention
Eine Fortbildung für Ärzte
Kein Eingriff: Kontrolle
Die Kontrollbedingung war eine Wartelistenbedingung. Die Ärzte erhielten nach Abschluss der Studie Workshop-Materialien.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Primäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie die geplante Ergebnismessung, die für die Bewertung der Wirkung einer Intervention/Behandlung am wichtigsten ist. Die meisten klinischen Studien haben einen primären Endpunkt, aber einige haben mehr als einen.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung des emotionalen Beziehungsaufbaus von vor zu nach der Intervention
Zeitfenster: Der Vortest erfolgte am Tag 1, die Intervention erfolgte am Tag 2 und der Nachtest erfolgte am Tag 4ater nach der Intervention
Wir verwendeten das Roter Interactional Analysis System (RIAS), ein Turn-by-Turn-Codierungssystem, bei dem jede Äußerung des Anbieters und des Patienten in eine von 40 Sprachkategorien codiert wird, die kombiniert werden können, um verschiedene zusammenfassende Bewertungen zu erstellen. RIAS-Codes haben sich bei einer Vielzahl von Beispielen und medizinischen Kontexten als gültig erwiesen. Für die aktuelle Studie gaben zwei ausgebildete RIAS-Codierer Bewertungen ab, und beide Codierer codierten eine Teilmenge von Bändern (10 %) auf Zuverlässigkeit (r = 0,92). Da standardisierte Patienten in unserer Studie einem Protokoll folgten und nicht auf natürliche Weise reagierten, analysierten wir nur Anbietercodes, insbesondere den zusammenfassenden Score für den Aufbau emotionaler Beziehungen, der sich aus Arztcodes zusammensetzt, einschließlich emotionaler Aussagen, legitimierender Aussagen, Aussagen zu Bedenken, Partnerschaftsaussagen, Selbstaussagen. Offenlegungserklärungen und Beruhigungserklärungen.
Der Vortest erfolgte am Tag 1, die Intervention erfolgte am Tag 2 und der Nachtest erfolgte am Tag 4ater nach der Intervention
Veränderung der Reaktionsfähigkeit auf rassistische Herausforderungen von vor bis nach der Intervention
Zeitfenster: Der Vortest erfolgte am Tag 1, die Intervention erfolgte am Tag 2 und der Nachtest erfolgte am Tag 4ater nach der Intervention
Wir modifizierten beobachterbasierte Responsiveness-Codierungssysteme, die in früheren Forschungsarbeiten verwendet wurden, die positive Responsiveness in Dyaden als konkrete Fälle von Verständnis, Validierung und Fürsorge auf einer Skala von 0 bis 3 operationalisierten. Wir haben den vorherigen 0-Code, der ursprünglich sowohl keine Antworten (z. B. einfaches Ignorieren der Herausforderung) als auch ungültig machende Antworten (z. B. defensive oder mikroaggressive Antworten) kombinierte, zu einer negativen Reaktionsdimension erweitert und Anker und Beispiele für jede Bewertung bereitgestellt, wodurch ein Likert erstellt wurde Skala von - 3 bis + 3, wie in Tabelle 3 gezeigt. Vier Codierer wurden auf hohe Zuverlässigkeit trainiert.
Der Vortest erfolgte am Tag 1, die Intervention erfolgte am Tag 2 und der Nachtest erfolgte am Tag 4ater nach der Intervention

Sekundäre Ergebnismessungen

Sekundäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie ein geplantes Ergebnismaß, das nicht so wichtig ist wie das primäre Ergebnismaß für die Bewertung der Wirkung einer Intervention, aber dennoch von Interesse ist. Die meisten klinischen Studien haben mehr als einen sekundären Endpunkt.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der Offensivhaltung von Pre- zu Post-Intervention
Zeitfenster: Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Einzelfrage, die von Responsiveness-Codierern analysiert wurde und fragte: "Hat der Arzt etwas Anstößiges gesagt?"
Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Änderung der Verzerrung von vor zu nach der Intervention
Zeitfenster: Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Single-Item-Frage, die von Responsiveness-Codierern analysiert wurde und fragte: "War der Arzt offen gegenüber dem Patienten voreingenommen?"
Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Änderung der Empfehlungen von Prä- zu Post-Intervention
Zeitfenster: Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Single-Item-Frage, die von Responsiveness-Codierern analysiert wurde und lautete: „Würden Sie empfehlen, dass ein schwarzer Freund mit dem gleichen Problem wie dieser Patient diesen Arzt gegenüber jedem anderen Arzt aufsucht?“
Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Veränderung der Patientenerfahrung von vor zu nach der Intervention
Zeitfenster: Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Von Responsivitäts-Codierern analysierte Single-Item-Frage mit der Frage „Glauben Sie, dass der Patient eine positive Erfahrung gemacht hat?“
Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Veränderung der ethnokulturellen Empathie von Pre- zu Post-Intervention
Zeitfenster: Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Everyday Multicultural Competencies/Revised Scale of Ethnocultural Empathy (EMC/RSEE), die starke Beweise für Faktorstruktur, Zuverlässigkeit und Diskriminanzvalidität hat. Es gibt mehrere Subskalen; Uns ging es um empathische Perspektivenübernahme und verbündetes Auftreten
Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Änderung der Einstellung gegenüber verschiedenen ethnischen/rassischen Gruppen von vor bis nach der Intervention
Zeitfenster: Der Vortest fand während des Screenings zwischen 5 Tagen und 4 Monaten vor der Intervention statt; Nachtest erfolgte zwei Tage nach der Intervention.
Um die explizite Einstellung gegenüber verschiedenen ethnischen und rassischen Gruppen zu bewerten, gaben die Teilnehmer Gefühlsthermometer-Bewertungen für verschiedene Personengruppen, darunter Afroamerikaner und 13 andere demografische Kategorien, von 0 (äußerst ungünstig) bis 100 (äußerst günstig) ab. Niedrige Werte bei Gefühlsthermometern werden als einfacher Indikator für explizite Vorurteile interpretiert.
Der Vortest fand während des Screenings zwischen 5 Tagen und 4 Monaten vor der Intervention statt; Nachtest erfolgte zwei Tage nach der Intervention.
Wechsel im Arbeitsbündnis von Pre- zu Post-Intervention
Zeitfenster: Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Nach jeder standardisierten Patienteninteraktion füllten die Teilnehmer die 12-Punkte-Bond-Subskala des Working Alliance Inventory (WAI) aus, ein weit verbreitetes Maß zur Bewertung der Anbieter-Patienten-Allianz in therapeutischen Interaktionen. Bond-Subskalen-Items fragen nach spezifischen Gefühlen gegenüber dem Patienten, einschließlich „Ich respektiere diesen Patienten“.
Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Änderung der Interaktionsnähe von vor zu nach der Intervention
Zeitfenster: Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt
Nach jeder standardisierten Patienteninteraktion beantworteten die Teilnehmer drei Fragen zu ihrer Erfahrung mit der Interaktion. Zuerst vervollständigten sie die Inclusion of the Other in the Self (IOS)-Skala, ein gut validiertes, bildhaftes Einzelelement-Maß für Beziehungsnähe, das verwendet wurde, um Nähe in interrassischen Kontexten und zwischen Patienten und Anbietern zu bewerten. Die anderen beiden Nähe-Items waren die folgenden: 1) Wie würden Sie Ihre Beziehung zu diesem Patienten im Vergleich zu all Ihren anderen Beziehungen zu Patienten (außerhalb dieser Studie) charakterisieren? und 2) Im Vergleich zu dem, was Sie über die Beziehungen anderer Patienten zu ihren Ärzten wissen, wie würden Sie Ihre Beziehung zu diesem Patienten charakterisieren? Die Zustimmung zu diesen Items wurde auf einer 7-Punkte-Likert-Skala bewertet, die von 1 (weniger nahe) bis 7 (eher nahe) reichte.
Der Vortest fand an Tag 1 statt, die Intervention erfolgte an Tag 2 und der Nachtest fand an Tag 4 statt

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Sponsor

Die Organisation oder Person, die die Studie initiiert und die Autorität und Kontrolle über die Studie hat.
University of Washington

Mitarbeiter

Mitarbeiter

Eine andere Organisation als der Sponsor, die eine klinische Studie unterstützt. Diese Unterstützung kann Aktivitäten im Zusammenhang mit Finanzierung, Design, Implementierung, Datenanalyse oder Berichterstattung umfassen.
Bastyr University

Ermittler

Ermittler

Ein Forscher, der an einer klinischen Studie beteiligt ist. Zu den verwandten Begriffen gehören Studienleiter, Unterprüfer am Standort, Studienleiter, Studienleiter und Studienleiter.
  • Hauptermittler: Jonathan Kanter, Ph.D., University of Washington

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

Studienbeginn

Das tatsächliche Datum, an dem der erste Teilnehmer in eine klinische Studie aufgenommen wurde. Das „voraussichtliche“ Studienstartdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Studienstartdatum sein wird.
24. Mai 2016

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

Primärer Abschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention erhalten hat, um endgültige Daten für das primäre Ergebnis zu sammeln. Ob die klinische Studie protokollgemäß endete oder beendet wurde, hat keinen Einfluss auf dieses Datum. Bei klinischen Studien mit mehr als einem primären Ergebnismaß mit unterschiedlichen Abschlussdaten bezieht sich dieser Begriff auf das Datum, an dem die Datenerhebung für alle primären Ergebnismaße abgeschlossen ist. Das „erwartete“ primäre Abschlussdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das primäre Abschlussdatum für die Studie sein wird.
25. September 2016

Studienabschluss (Tatsächlich)

Studienabschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer an einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention/Behandlung erhielt, um endgültige Daten für die primären Ergebnismaße, sekundären Ergebnismaße und Nebenwirkungen zu sammeln (d. h. der letzte Besuch des letzten Teilnehmers). Das „voraussichtliche“ Abschlussdatum der Studie ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Abschlussdatum der Studie sein wird.
25. September 2016

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

Zuerst eingereicht

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht bei ClinicalTrials.gov eingereicht hat. Zwischen dem Datum der ersten Einreichung und der Verfügbarkeit des Datensatzes auf ClinicalTrials.gov (dem ersten veröffentlichten Datum) liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
30. Oktober 2018

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht einreicht, der den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) entspricht. Der Sponsor oder Prüfer muss möglicherweise einen Studienbericht ein- oder mehrmals überarbeiten und einreichen, bevor die QC-Überprüfungskriterien von NLM erfüllt sind. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
25. November 2019

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

Zuerst gepostet

Das Datum, an dem der Studienbericht zum ersten Mal auf ClinicalTrials.gov verfügbar war, nachdem die Qualitätskontrolle (QC) der National Library of Medicine (NLM) abgeschlossen wurde. Zwischen dem Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer den Studienbericht eingereicht hat, und dem ersten veröffentlichten Datum liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
29. November 2019

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

Letztes Update gepostet

Das letzte Datum, an dem Änderungen an einem Studienbericht auf ClinicalTrials.gov verfügbar gemacht wurden. Es kann eine Verzögerung zwischen der Übermittlung der Änderungen an ClinicalTrials.gov durch den Sponsor oder Prüfer der Studie (Datum der letzten eingereichten Aktualisierung) und dem Datum der letzten Veröffentlichung der Aktualisierung geben.
3. Dezember 2019

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer Änderungen an einem Studienbericht eingereicht hat, die mit den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) übereinstimmen. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
30. November 2019

Zuletzt verifiziert

Zuletzt verifiziert

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer die Informationen über eine klinische Studie auf ClinicalTrials.gov als richtig und aktuell bestätigt hat. Wenn eine Studie den Rekrutierungsstatus Recruiting hat; noch keine Rekrutierung; oder aktiv, keine Rekrutierung wurde innerhalb der letzten 2 Jahre nicht bestätigt, der Rekrutierungsstatus der Studie wird als unbekannt angezeigt.
1. November 2019

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Identifikatoren oder ID-Nummern als die NCT-Nummer, die einer klinischen Studie vom Sponsor der Studie, Geldgebern oder anderen zugewiesen werden. Diese Nummern können eindeutige Kennungen von anderen Studienregistern und Zuschussnummern der National Institutes of Health enthalten.
  • Bastyr_16-1557

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

Nein

Beschreibung des IPD-Plans

IPD wird auf Anfrage geteilt, um individuelle Datenschutzbedenken nicht zu verletzen.

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Cookie-Einstellungen

Wir verwenden Cookies, um sicherzustellen, dass Sie auf unserer Website die bestmögliche Erfahrung machen. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutz- und Cookie-Richtlinien. ...>>>Sie können Ihre Einstellungen jederzeit ändern oder Ihre Einwilligung widerrufen, indem Sie die Cookies wie in der Richtlinie beschrieben von Ihrer Website oder Ihrem Computer löschen. Bitte akzeptieren Sie es und wählen Sie Ihre Einstellungen, indem Sie die entsprechenden Kästchen im Abschnitt "Einstellungen verwalten" unten ankreuzen. Bitte lesen Sie unsere Nutzungsbedingungen sorgfältig durch, bevor Sie einen Teil dieser Website nutzen.
«Einstellungen verwalten