Rekonstruktion atrophischer Oberkieferkämme mithilfe von Unterkieferblöcken mit und ohne Abdeckung durch Kollagenmembran
Rekonstruktion horizontal defizienter atrophischer Oberkieferkämme unter Verwendung von Unterkieferblöcken mit und ohne Abdeckung durch Kollagenmembran
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Phase
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
Studienkontakt
- Name: Niveen A. Askar, Professor
- Telefonnummer: +20 +201001558769
- E-Mail: niveen.askar@dentistry.cu.edu.eg
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Hesham A. Fattouh, Professor
- Telefonnummer: +20 +201154198000
- E-Mail: hesham.fattouh@dentistry.cu.edu.eg
Studienorte
-
-
-
Cairo, Ägypten, 11553
- Faculty of Dentistry Cairo University
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Patienten mit einer verbleibenden Alveolarknochenhöhe im Oberkiefer von mindestens 8 mm.
- Alveolarknochenbreite von weniger als oder gleich 5 mm.
- Beide Geschlechter.
- Zumindest fehlt ein einzelner Zahn.
- Frühere fehlgeschlagene Implantate.
- Vorherige fehlgeschlagene Transplantation.
Ausschlusskriterien:
- Starke Raucher mehr als 20 Zigaretten pro Tag.
- Patienten mit Alkoholmissbrauch
- Patienten mit Drogenmissbrauch.
- Patienten mit Knochenerkrankungen, die beispielsweise die normale Heilung beeinträchtigen können; Hyperparathyreoidismus.
- Die Patienten erhielten eine Strahlentherapie und eine Chemotherapie im Kopf- und Halsbereich.
- Die Patienten hatten Neoplasien an den zu transplantierenden Stellen. 18
- Patienten mit Stoffwechselerkrankungen, unkontrolliertem Diabetes, glykiertem Hämoglobin (Hb A1c) mehr als 7 mg\dl.
- Schwangere Weibchen.
- Patienten mit parafunktionalen Gewohnheiten, ängstlich und nicht kooperativ.
- Knochenpathologie im Zusammenhang mit der zu transplantierenden Stelle.
- Psychische Probleme, Stresssituation (sozial oder beruflich), emotionale Instabilität und unrealistische Erwartungen des Patienten.
- Intraorale Weich- und Hartgewebepathologie.
- Systemischer Zustand, der eine Implantatinsertion kontraindiziert.
- Unter 18 Jahren.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Anzahl der Arme
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / ArmTeilnehmergruppe / Arm |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Mit Kollagenmembran bedeckter Onlay-Knochenblock
Der Onlay-Knochenblock (gewonnen aus intraoralen Bereichen des Unterkiefers) auf einer Mischung aus partikulärem autogenem Knochen und partikulärem xenogenem Knochen (die Anordnung wird mit mindestens 2 Mikroschrauben mit einem Durchmesser von 1,5 mm und einer Länge von 13 mm befestigt, um Mikrobewegungen zu vermeiden). (aus Onlay-Knochenblock), bedeckt mit einer Kollagenmembran, stabilisiert durch resorbierbares Nahtmaterial und fixiert durch Tacs.
|
Das Verhältnis beträgt 40 % der xenogenen Knochenpartikel (geringe Resorptionsrate) zu 60 % der autogenen Knochenpartikel (enthält lebensfähige Zellen), die an der dekortizierten Stelle des Empfängers platziert und mit einem Onlay-Knochenblock abgedeckt werden.
|
|
Aktiver Komparator: Onlay-Knochenblock ohne Kollagenmembran
Der Onlay-Knochenblock (gewonnen aus intraoralen Bereichen des Unterkiefers) auf einer Mischung aus partikulärem autogenem Knochen und partikulärem xenogenem Knochen (die Anordnung wird mit mindestens 2 Mikroschrauben mit einem Durchmesser von 1,5 mm und einer Länge von 13 mm befestigt, um Mikrobewegungen zu vermeiden). aus Onlay-Knochenblock).
|
Onlay-Knochenblock ohne Kollagenmembran
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Menge des Knochenzuwachses.
Zeitfenster: nach 4 Monaten nach der Kieferkammvergrößerung.
|
Gemessen mit linearen Messungen der Cone Beam Computed Tomography (CBCT) in Millimetern (mm).
|
nach 4 Monaten nach der Kieferkammvergrößerung.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Knochenqualität.
Zeitfenster: nach 4 Monaten nach der Kieferkammvergrößerung.
|
Gemessen mit dem Image Analyzer Computer System unter Verwendung der histomorphometrischen Methode (Flächenprozent Mikrometer im Quadrat) und optischer Dichte
|
nach 4 Monaten nach der Kieferkammvergrößerung.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Hammerle CH, Jung RE. Bone augmentation by means of barrier membranes. Periodontol 2000. 2003;33:36-53. doi: 10.1046/j.0906-6713.2003.03304.x. No abstract available.
- Cash and Alex: 20 years of guided bone regeneration in implant dentistry, 2nd ed. (2009).
- Urban IA, Nagursky H, Lozada JL. Horizontal ridge augmentation with a resorbable membrane and particulated autogenous bone with or without anorganic bovine bone-derived mineral: a prospective case series in 22 patients. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011 Mar-Apr;26(2):404-14.
- Urban IA, Nagursky H, Lozada JL, Nagy K. Horizontal ridge augmentation with a collagen membrane and a combination of particulated autogenous bone and anorganic bovine bone-derived mineral: a prospective case series in 25 patients. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013 May-Jun;33(3):299-307. doi: 10.11607/prd.1407.
- Pellegrino G, Lizio G, Corinaldesi G, Marchetti C. Titanium Mesh Technique in Rehabilitation of Totally Edentulous Atrophic Maxillae: A Retrospective Case Series. J Periodontol. 2016 May;87(5):519-28. doi: 10.1902/jop.2016.150432. Epub 2016 Jan 12.
- Polis-Yanes C, Cadenas-Sebastian C, Gual-Vaques P, Ayuso-Montero R, Mari-Roig A, Lopez-Lopez J. Guided Bone Regeneration of an Atrophic Maxilla Using Heterologous Cortical Lamina. Case Rep Dent. 2019 Jun 11;2019:5216362. doi: 10.1155/2019/5216362. eCollection 2019.
- Jensen J, Sindet-Pedersen S. Autogenous mandibular bone grafts and osseointegrated implants for reconstruction of the severely atrophied maxilla: a preliminary report. J Oral Maxillofac Surg. 1991 Dec;49(12):1277-87. doi: 10.1016/0278-2391(91)90303-4.
- Misch CM. Comparison of intraoral donor sites for onlay grafting prior to implant placement. Int J Oral Maxillofac Implants. 1997 Nov-Dec;12(6):767-76.
- Montazem A, Valauri DV, St-Hilaire H, Buchbinder D. The mandibular symphysis as a donor site in maxillofacial bone grafting: a quantitative anatomic study. J Oral Maxillofac Surg. 2000 Dec;58(12):1368-71. doi: 10.1053/joms.2000.18268.
- Gungormus M, Yavuz MS. The ascending ramus of the mandible as a donor site in maxillofacial bone grafting. J Oral Maxillofac Surg. 2002 Nov;60(11):1316-8. doi: 10.1053/joms.2002.35731.
- Clavero J, Lundgren S. Ramus or chin grafts for maxillary sinus inlay and local onlay augmentation: comparison of donor site morbidity and complications. Clin Implant Dent Relat Res. 2003;5(3):154-60. doi: 10.1111/j.1708-8208.2003.tb00197.x.
- Pourabbas R, Nezafati S. Clinical results of localized alveolar ridge augmentation with bone grafts harvested from symphysis in comparison with ramus. J Dent Res Dent Clin Dent Prospects. 2007 Spring;1(1):7-12. doi: 10.5681/joddd.2007.002. Epub 2007 Jun 10.
- Acocella A, Bertolai R, Colafranceschi M, Sacco R. Clinical, histological and histomorphometric evaluation of the healing of mandibular ramus bone block grafts for alveolar ridge augmentation before implant placement. J Craniomaxillofac Surg. 2010 Apr;38(3):222-30. doi: 10.1016/j.jcms.2009.07.004. Epub 2009 Aug 3.
- Spin-Neto R, Landazuri Del Barrio RA, Pereira LA, Marcantonio RA, Marcantonio E, Marcantonio E Jr. Clinical similarities and histological diversity comparing fresh frozen onlay bone blocks allografts and autografts in human maxillary reconstruction. Clin Implant Dent Relat Res. 2013 Aug;15(4):490-7. doi: 10.1111/j.1708-8208.2011.00382.x. Epub 2011 Aug 11.
- Acocella A, Bertolai R, Ellis E 3rd, Nissan J, Sacco R. Maxillary alveolar ridge reconstruction with monocortical fresh-frozen bone blocks: a clinical, histological and histomorphometric study. J Craniomaxillofac Surg. 2012 Sep;40(6):525-33. doi: 10.1016/j.jcms.2011.09.004. Epub 2011 Nov 9.
- Dasmah A, Thor A, Ekestubbe A, Sennerby L, Rasmusson L. Particulate vs. block bone grafts: three-dimensional changes in graft volume after reconstruction of the atrophic maxilla, a 2-year radiographic follow-up. J Craniomaxillofac Surg. 2012 Dec;40(8):654-9. doi: 10.1016/j.jcms.2011.10.032. Epub 2011 Dec 3.
- AlGhamdi AS. Post-surgical complications of symphyseal block graft with and without soft tissue grafting. Saudi Med J. 2013 Jun;34(6):609-15.
- Hernandez-Alfaro F, Sancho-Puchades M, Guijarro-Martinez R. Total reconstruction of the atrophic maxilla with intraoral bone grafts and biomaterials: a prospective clinical study with cone beam computed tomography validation. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Jan-Feb;28(1):241-51. doi: 10.11607/jomi.2405.
- Monje A, Monje F, Chan HL, Suarez F, Villanueva-Alcojol L, Garcia-Nogales A, Wang HL. Comparison of microstructures between block grafts from the mandibular ramus and calvarium for horizontal bone augmentation of the maxilla: a case series study. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013 Nov-Dec;33(6):e153-61. doi: 10.11607/prd.1664.
- Aloy-Prosper A, Penarrocha-Oltra D, Penarrocha-Diago M, Penarrocha-Diago M. The outcome of intraoral onlay block bone grafts on alveolar ridge augmentations: a systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015 Mar 1;20(2):e251-8. doi: 10.4317/medoral.20194.
- Reininger D, Cobo-Vazquez C, Monteserin-Matesanz M, Lopez-Quiles J. Complications in the use of the mandibular body, ramus and symphysis as donor sites in bone graft surgery. A systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016 Mar 1;21(2):e241-9. doi: 10.4317/medoral.20938.
- Khoury F: Augmentation of severe bony defects with intraoral bone grafts: biological approach and long-term results J Oral Maxillo Fac Surg 2017Volume 46, Supplement 1, Pages 26-27.
- Claudino M, Julio C L, Luis E M, Bernardo M, Fernando G, tomographic evaluation of atrophic maxilla rehabilitated with autogenous and xenogeneic block grafts. Journal of Research in Dentistry 2017, 4(4):112-117.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- OMFS - (3-3-14)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .