Patientenwahrnehmung und radiologische Beurteilung des Sinuslifting-Verfahrens

Die Rehabilitation des zahnlosen Oberkiefer-Seitenzahnbereichs mit Implantaten ist in der Regel kein einfaches Verfahren und wird von vielen Prothetikern als Herausforderung angesehen. Dies ist auf eine Pneumatisierung der Kieferhöhle, eine schlechte Knochendichte und -menge sowie eine schwierige Zugänglichkeit dieses Bereichs zurückzuführen. Nach Zahnverlust neigt die Kieferhöhle dazu, sich aufgrund geringer Knochendichte und fehlender funktioneller Stimulation durch die Zähne in den verbleibenden Restkamm zu erweitern.1 Die Rehabilitation mit Zahnimplantaten im oberen Seitenzahnbereich hängt von der Quantität und Qualität des für die Implantatinsertion verfügbaren Knochens ab . Um das Implantat in der besten prothetischen Position zu platzieren, sind in der Regel regenerative Operationstechniken zur Korrektur der anatomischen Ausgangssituation unerlässlich.2 Im Sommer 1994 wurde eine weniger invasive Technik als der laterale Zugang zur Anhebung des Sinusbodens eingeführt, die als geschlossenes Sinuslifting bezeichnet wird. Summer klassifizierte es in Osteotom-Sinusbodenanhebung und Osteotom-Sinusbodenanhebung mit Knochenzusatz. Das Osteotom hängt davon ab, dass der Knochen an der Stelle des Implantatbetts verdichtet und seitlich und nach oben gedrückt wird, wodurch der Sinusboden angehoben wird. Obwohl die Technik von Summer erfolgreich und nicht-invasiv war, zeigte sie mehrere chirurgische Probleme wie eine durch Wärmeerzeugung induzierte Nekrose bei unzureichender Spülung und eine verzögerte Sekundärstabilität des Implantats sowie einige patientenbezogene Nachteile wie Kopfschmerzen und Schwindel.3 Glücklicherweise führte Salah Huwais 2014 neue Bohrer namens Densah-Bohrer ein, die zur Erhaltung der Knochengesundheit beitragen, indem sie den Knochen verdichten, anstatt ihn zu entfernen. Dementsprechend wurde dieser Vorgang als Osseodensifikation bezeichnet. In den letzten Jahren seit der Einführung von Densah-Bohrern hat eine begrenzte Anzahl von Studien ihre Effizienz sowie die Wahrnehmung des Verfahrens durch die Patienten bewertet. 4 Es ist allgemein bekannt, dass die Kegelstrahl-Computertomographie (CBCT) eine gründlichere und genauere Beurteilung der prä- und postoperativen Implantationsstellen ermöglicht. Eine 2018 veröffentlichte Metaanalyse zeigte jedoch, dass die meisten früheren Studien zu Hebeverfahren herkömmliche 2D-Techniken verwendeten und nur sehr wenige CBCT als diagnostische Modalität anwandten. Diese Heterogenität wirkte sich stark auf die Qualität der abgerufenen Evidenz aus. 5 Diese Studie zielte darauf ab, die klinischen Komplikationen zu validieren, die bei Osteotom- und Densah-Bohrern auftreten können, sowie den neuen Knochen zu bewerten, der 6 Monate nach der Operation mit DVT erzeugt wurde. Die Studienhypothese war, dass der Densah-Bohrer vergleichbare Ergebnisse wie das Osteotom-vermittelte Sinuslift zeigen würde.