Ein Qualitätsverbesserungsprozess zur Unterstützung der kardiovaskulären Versorgung in kommunalen Organisationen für psychische Gesundheit
Verwendung eines innovativen Qualitätsverbesserungsprozesses zur Verbesserung der Bereitstellung evidenzbasierter kardiovaskulärer Risikofaktorversorgung in kommunalen Organisationen für psychische Gesundheit
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Phase
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, Vereinigte Staaten, 21224
- Johns Hopkins Adult Psychiatric Rehabilitation Program
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
Studienpopulation 1:
- Mitarbeiter des psychiatrischen Rehabilitationsprogramms und des Gesundheitsheimteams, einschließlich Anbieter und Führungskräfte, sind Mitarbeiter des psychiatrischen Rehabilitationsprogramms oder des Gesundheitsheimprogramms.
- Englisch sprechend.
Studienpopulation 2:
- Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen, die an psychiatrischen Rehabilitationsprogrammen teilnehmen.
- Englisch sprechend
Ausschlusskriterien:
- Keiner
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Anzahl der Arme
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / ArmTeilnehmergruppe / Arm |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
Sonstiges: CUSP-Interventionsarm (Comprehensive Unit Based Safety).
CUSP ist eine Qualitätsverbesserungsstrategie, die vom Armstrong Institute for Patient Safety and Quality der Johns Hopkins University entwickelt wurde und zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung eingesetzt wird.
|
CUSP ist eine Qualitätsverbesserungsstrategie, die vom Armstrong Institute for Patient Safety and Quality der Johns Hopkins University entwickelt wurde und zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung eingesetzt wird.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Qualitätsverbesserungskultur, wie durch die modifizierte Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Jedes der Elemente in der modifizierten Umfrage wird einzeln auf 1-5 Likert-Skalen bewertet.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über alle Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere durchschnittliche Punktzahl bedeutet eine Organisationskultur, die die Qualitätsverbesserung stärker unterstützt.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Selbstwirksamkeit, wie durch eine angepasste Version der aufgabenorientierten Selbstwirksamkeitsskala von Compeau & Higgins bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Jedes der Elemente (Bluthochdruck, Dyslipidämie, Diabetes) wird einzeln auf einer 1-10 Likert-Skala bewertet, wobei 1 = überhaupt nicht zuversichtlich und 10 = völlig zuversichtlich ist.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über alle Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1 bis 10.
Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Selbstwirksamkeit.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Akzeptanz, wie durch die Akzeptierbarkeit der Interventionsmaßnahme bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Validiertes 4-Punkte-Instrumentenmessung der Intervention Akzeptanz der evidenzbasierten Praxis und der CUSP-Strategie unter Verwendung der Akzeptanz von Interventionsmaßnahmen.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = völlig nicht zustimmt und 5 = vollstimmt.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über alle Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Akzeptanz.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Angemessenheit, wie durch die Interventions -Angemessenheitsmaßnahme bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Vier Item -Instrumenten, die die Angemessenheit von evidenzbasierten Praxis und CUSP -Strategie unter Verwendung der Angemessenheit der Intervention messen.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = völlig nicht zustimmt und 5 = vollstimmt.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über alle Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Angemessenheit.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Machbarkeit, wie durch die Machbarkeit der Interventionsmaßnahme bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Vier Item -Instrumenten, die die Intervention messen. Machbarkeit von evidenzbasierten Praxis und Sperrenstrategie unter Verwendung der Durchführbarkeit der Interventionsmaßnahme.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = völlig nicht zustimmt und 5 = vollstimmt.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über alle Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Machbarkeit.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Clients mit Bluthochdruckkontrolle
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
|
Gemessen mit dem von den Mitarbeitern gemeldeten Messwerte für Blutdruck (BP).
Clients mit Kontrolle definiert als BP <130/80 mmHg.
|
Grundlinie und 12 Monate
|
|
Kunden mit Dyslipidämiekontrolle
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
|
Gemessen mit den von Mitarbeitern gemeldeten Cholesterinwerte.
Clients mit kontrollierter Dyslipidämie definiert als Gesamtcholesterin <200 mg/dl und Lipoprotein mit niedriger Dichte (LDL) <130 mg/dl.
|
Grundlinie und 12 Monate
|
|
Kunden mit Diabeteskontrolle
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
|
Gemessen mit Hba1c -Tests, die von den Mitarbeitern gemeldet wurden.
Clients mit kontrolliertem Diabetes definiert als Hba1c <7,0.
|
Grundlinie und 12 Monate
|
|
Clients diagnostiziert mit Diabetes mellitus, die eine Hba1c -Messung erhalten haben
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
|
Die Anzahl der Kunden mit einer von den teilnehmenden Mitarbeitern gemeldeten Hba1c -Messungen.
|
Grundlinie und 12 Monate
|
|
Veränderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde, die ein Lipidpanel erhielten
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
|
|
Änderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde, die eine Statin -Therapie erhalten haben
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
|
|
Veränderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde und eine erweiterte Augenuntersuchung erhalten
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
|
|
Änderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde, die eine Fußuntersuchung erhalten haben
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
|
|
Clients diagnostiziert Dyslipidämie, die ein Lipidpanel erhielten
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
|
Die Anzahl der Kunden, die über ein Lipidgremium des teilnehmenden Personals gemeldet wurden.
|
Grundlinie und 12 Monate
|
|
Teamarbeit innerhalb von Teams, wie die Umsetzung der Klimaskala bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Vier Elemente, die Teamwork messen.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Teamarbeit in Einheiten.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Erwartungen und Maßnahmen des Supervisors/Managers, die die Qualität fördern, wie die Implementierungsklimaskala bewertet wird
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Vier Punkte, die den Grad messen, in dem der Vorgesetzte eines Anbieters die Qualitätsverbesserung fördert.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet eine stärkere Förderung der Qualitätsverbesserung.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Organisatorisches Lernen, bewertet durch die Implementierungsklimaskala
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Drei Elemente, die organisatorische Lernumgebung messen.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet ein größeres organisatorisches Lernen.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Managementunterstützung für die Patientensicherheit, wie in der Implementierungsklimaskala bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Drei Elemente, die den Grad messen, in dem das Organisationsmanagement die Qualitätsverbesserung unterstützt.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet eine stärkere Support für die Qualitätsverbesserung.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Gesamtwahrnehmung der Qualitätsverbesserungskultur, wie in der Umsetzungsklimaskala bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Drei Elemente, die die Wahrnehmung der Qualitätsverbesserungskultur des Unternehmens messen.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Qualitätsverbesserungskultur.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Feedback und Kommunikation über Fehler, wie sie durch die Implementierungsklimaskala bewertet wurde
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Drei Elemente, die Feedback und Kommunikation über Qualitätsverbesserungen messen.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = nie und 5 = immer.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet ein besseres Feedback und die Kommunikation.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Offenheit der Kommunikation, wie in der Implementierungsklimaskala bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Drei Elemente, die die Wahrnehmung der Offenheit der Kommunikation in der Organisation messen.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = nie und 5 = immer.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Offenheit der Kommunikation.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Häufigkeit der Ereignisse, die gemeldet wurden, wie die Umsetzungsklimaskala bewertet wird
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Drei Elemente, die bewerten, inwieweit Fehler bei der Organisation gemeldet werden.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = nie und 5 = immer.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet häufigere Fehlerberichterstattung.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Teamarbeit in den Teams, die durch die Implementierungsklimaskala bewertet wurden
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Vier Elemente, die die Teamarbeit über die Einheiten hinweg bewerten.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Teamarbeit in allen Einheiten.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Personal, wie durch die Implementierungsklimaskala bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
|
Zwei Punkte, die die Personalkapazität bewerten.
Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt.
Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird.
Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5.
Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Personalkapazität.
|
Grundlinie, 12 Monate
|
|
Kunden mit Bluthochdruck, die eine Blutdruckmessung hatten
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
|
Die Anzahl der Kunden mit einer Blutdruckmessung, die vom teilnehmenden Personal gemeldet wurde.
|
Grundlinie und 12 Monate
|
|
Veränderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde, die einen Urin-Protein-Creatinin-Test erhalten haben
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
|
|
Änderung der Prozent der Personen, bei denen Dyslipidämie diagnostiziert wurde, die sich in einem Statinmedikament befinden
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
|
|
Änderung der Prozent der Personen, bei denen Bluthochdruck diagnostiziert wurde und die Lifestyle -Beratung erhielten
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
|
|
Änderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde und die Lifestyle -Beratung erhielten
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
|
|
Änderung der Prozent der Personen, bei denen eine Dyslipidämie diagnostiziert wurde und die Lifestyle -Beratung erhielten
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
Grundlinie, 6 und 12 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Mitarbeiter
Mitarbeiter
Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Gail L Daumit, MD, Johns Hopkins University
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- McGinty EE, Thompson D, Murphy KA, Stuart EA, Wang NY, Dalcin A, Mace E, Gennusa JV 3rd, Daumit GL. Adapting the Comprehensive Unit Safety Program (CUSP) implementation strategy to increase delivery of evidence-based cardiovascular risk factor care in community mental health organizations: protocol for a pilot study. Implement Sci Commun. 2021 Mar 4;2(1):26. doi: 10.1186/s43058-021-00129-6.
- Murphy KA, Gennusa J, Dalcin AT, Cook C, Goldsholl S, Fink T, Daumit GL, Wang NY, Thompson D, McGinty EE. Pilot of a team-based quality improvement strategy to improve cardiovascular risk factors care in community mental health centers. Front Psychiatry. 2025 Jan 31;16:1446985. doi: 10.3389/fpsyt.2025.1446985. eCollection 2025.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- IRB00269855
- P50MH115842 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .