Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Ein Qualitätsverbesserungsprozess zur Unterstützung der kardiovaskulären Versorgung in kommunalen Organisationen für psychische Gesundheit

8. September 2025 aktualisiert von: Johns Hopkins University

Verwendung eines innovativen Qualitätsverbesserungsprozesses zur Verbesserung der Bereitstellung evidenzbasierter kardiovaskulärer Risikofaktorversorgung in kommunalen Organisationen für psychische Gesundheit

Diese Pilotstudie wird untersuchen, ob eine Implementierungsstrategie die Bereitstellung einer evidenzbasierten Versorgung für kardiovaskuläre Risikofaktoren für Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen verbessern wird.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

In dieser Pilotstudie werden die Forscher mit Gesundheitsheimprogrammen zusammenarbeiten und eine angepasste Implementierungsstrategie des Comprehensive Unit Safety Program (CUSP) im Pilotversuch testen, um die Bereitstellung einer evidenzbasierten kardiovaskulären Risikofaktorversorgung für Bluthochdruck, Dyslipidämie und Diabetes durch Anbieter von psychischen Erkrankungen für Einzelpersonen zu verbessern mit schwerer psychischer Erkrankung. Das Projekt wird auch Implementierungsprozesse, Faktoren auf Organisations- und Anbieterebene sowie die Pflege und Kontrolle von Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen charakterisieren.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

85

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Maryland
      • Baltimore, Maryland, Vereinigte Staaten, 21224
        • Johns Hopkins Adult Psychiatric Rehabilitation Program

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

Studienpopulation 1:

  • Mitarbeiter des psychiatrischen Rehabilitationsprogramms und des Gesundheitsheimteams, einschließlich Anbieter und Führungskräfte, sind Mitarbeiter des psychiatrischen Rehabilitationsprogramms oder des Gesundheitsheimprogramms.
  • Englisch sprechend.

Studienpopulation 2:

  • Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen, die an psychiatrischen Rehabilitationsprogrammen teilnehmen.
  • Englisch sprechend

Ausschlusskriterien:

  • Keiner

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: N / A
  • Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Sonstiges: CUSP-Interventionsarm (Comprehensive Unit Based Safety).
CUSP ist eine Qualitätsverbesserungsstrategie, die vom Armstrong Institute for Patient Safety and Quality der Johns Hopkins University entwickelt wurde und zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung eingesetzt wird.
Sonstiges: Umfassendes gerätebasiertes Sicherheitsprogramm (CUSP)
CUSP ist eine Qualitätsverbesserungsstrategie, die vom Armstrong Institute for Patient Safety and Quality der Johns Hopkins University entwickelt wurde und zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung eingesetzt wird.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Qualitätsverbesserungskultur, wie durch die modifizierte Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Jedes der Elemente in der modifizierten Umfrage wird einzeln auf 1-5 Likert-Skalen bewertet. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über alle Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere durchschnittliche Punktzahl bedeutet eine Organisationskultur, die die Qualitätsverbesserung stärker unterstützt.
Grundlinie, 12 Monate
Selbstwirksamkeit, wie durch eine angepasste Version der aufgabenorientierten Selbstwirksamkeitsskala von Compeau & Higgins bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Jedes der Elemente (Bluthochdruck, Dyslipidämie, Diabetes) wird einzeln auf einer 1-10 Likert-Skala bewertet, wobei 1 = überhaupt nicht zuversichtlich und 10 = völlig zuversichtlich ist. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über alle Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1 bis 10. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Selbstwirksamkeit.
Grundlinie, 12 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Akzeptanz, wie durch die Akzeptierbarkeit der Interventionsmaßnahme bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Validiertes 4-Punkte-Instrumentenmessung der Intervention Akzeptanz der evidenzbasierten Praxis und der CUSP-Strategie unter Verwendung der Akzeptanz von Interventionsmaßnahmen. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = völlig nicht zustimmt und 5 = vollstimmt. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über alle Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Akzeptanz.
Grundlinie, 12 Monate
Angemessenheit, wie durch die Interventions -Angemessenheitsmaßnahme bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Vier Item -Instrumenten, die die Angemessenheit von evidenzbasierten Praxis und CUSP -Strategie unter Verwendung der Angemessenheit der Intervention messen. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = völlig nicht zustimmt und 5 = vollstimmt. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über alle Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Angemessenheit.
Grundlinie, 12 Monate
Machbarkeit, wie durch die Machbarkeit der Interventionsmaßnahme bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Vier Item -Instrumenten, die die Intervention messen. Machbarkeit von evidenzbasierten Praxis und Sperrenstrategie unter Verwendung der Durchführbarkeit der Interventionsmaßnahme. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = völlig nicht zustimmt und 5 = vollstimmt. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über alle Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Machbarkeit.
Grundlinie, 12 Monate
Clients mit Bluthochdruckkontrolle
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
Gemessen mit dem von den Mitarbeitern gemeldeten Messwerte für Blutdruck (BP). Clients mit Kontrolle definiert als BP <130/80 mmHg.
Grundlinie und 12 Monate
Kunden mit Dyslipidämiekontrolle
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
Gemessen mit den von Mitarbeitern gemeldeten Cholesterinwerte. Clients mit kontrollierter Dyslipidämie definiert als Gesamtcholesterin <200 mg/dl und Lipoprotein mit niedriger Dichte (LDL) <130 mg/dl.
Grundlinie und 12 Monate
Kunden mit Diabeteskontrolle
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
Gemessen mit Hba1c -Tests, die von den Mitarbeitern gemeldet wurden. Clients mit kontrolliertem Diabetes definiert als Hba1c <7,0.
Grundlinie und 12 Monate
Clients diagnostiziert mit Diabetes mellitus, die eine Hba1c -Messung erhalten haben
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
Die Anzahl der Kunden mit einer von den teilnehmenden Mitarbeitern gemeldeten Hba1c -Messungen.
Grundlinie und 12 Monate
Veränderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde, die ein Lipidpanel erhielten
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
Grundlinie, 6 und 12 Monate
Änderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde, die eine Statin -Therapie erhalten haben
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
Grundlinie, 6 und 12 Monate
Veränderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde und eine erweiterte Augenuntersuchung erhalten
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
Grundlinie, 6 und 12 Monate
Änderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde, die eine Fußuntersuchung erhalten haben
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
Grundlinie, 6 und 12 Monate
Clients diagnostiziert Dyslipidämie, die ein Lipidpanel erhielten
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
Die Anzahl der Kunden, die über ein Lipidgremium des teilnehmenden Personals gemeldet wurden.
Grundlinie und 12 Monate
Teamarbeit innerhalb von Teams, wie die Umsetzung der Klimaskala bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Vier Elemente, die Teamwork messen. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Teamarbeit in Einheiten.
Grundlinie, 12 Monate
Erwartungen und Maßnahmen des Supervisors/Managers, die die Qualität fördern, wie die Implementierungsklimaskala bewertet wird
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Vier Punkte, die den Grad messen, in dem der Vorgesetzte eines Anbieters die Qualitätsverbesserung fördert. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine stärkere Förderung der Qualitätsverbesserung.
Grundlinie, 12 Monate
Organisatorisches Lernen, bewertet durch die Implementierungsklimaskala
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Drei Elemente, die organisatorische Lernumgebung messen. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet ein größeres organisatorisches Lernen.
Grundlinie, 12 Monate
Managementunterstützung für die Patientensicherheit, wie in der Implementierungsklimaskala bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Drei Elemente, die den Grad messen, in dem das Organisationsmanagement die Qualitätsverbesserung unterstützt. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine stärkere Support für die Qualitätsverbesserung.
Grundlinie, 12 Monate
Gesamtwahrnehmung der Qualitätsverbesserungskultur, wie in der Umsetzungsklimaskala bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Drei Elemente, die die Wahrnehmung der Qualitätsverbesserungskultur des Unternehmens messen. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Qualitätsverbesserungskultur.
Grundlinie, 12 Monate
Feedback und Kommunikation über Fehler, wie sie durch die Implementierungsklimaskala bewertet wurde
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Drei Elemente, die Feedback und Kommunikation über Qualitätsverbesserungen messen. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = nie und 5 = immer. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet ein besseres Feedback und die Kommunikation.
Grundlinie, 12 Monate
Offenheit der Kommunikation, wie in der Implementierungsklimaskala bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Drei Elemente, die die Wahrnehmung der Offenheit der Kommunikation in der Organisation messen. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = nie und 5 = immer. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Offenheit der Kommunikation.
Grundlinie, 12 Monate
Häufigkeit der Ereignisse, die gemeldet wurden, wie die Umsetzungsklimaskala bewertet wird
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Drei Elemente, die bewerten, inwieweit Fehler bei der Organisation gemeldet werden. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = nie und 5 = immer. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet häufigere Fehlerberichterstattung.
Grundlinie, 12 Monate
Teamarbeit in den Teams, die durch die Implementierungsklimaskala bewertet wurden
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Vier Elemente, die die Teamarbeit über die Einheiten hinweg bewerten. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Teamarbeit in allen Einheiten.
Grundlinie, 12 Monate
Personal, wie durch die Implementierungsklimaskala bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Zwei Punkte, die die Personalkapazität bewerten. Jedes der Elemente wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stark nicht zustimmt und 5 = stark zustimmt. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem Antworten über Elemente hinweg summiert und die Gesamtzahl der Elemente dividiert wird. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Personalkapazität.
Grundlinie, 12 Monate
Kunden mit Bluthochdruck, die eine Blutdruckmessung hatten
Zeitfenster: Grundlinie und 12 Monate
Die Anzahl der Kunden mit einer Blutdruckmessung, die vom teilnehmenden Personal gemeldet wurde.
Grundlinie und 12 Monate
Veränderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde, die einen Urin-Protein-Creatinin-Test erhalten haben
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
Grundlinie, 6 und 12 Monate
Änderung der Prozent der Personen, bei denen Dyslipidämie diagnostiziert wurde, die sich in einem Statinmedikament befinden
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
Grundlinie, 6 und 12 Monate
Änderung der Prozent der Personen, bei denen Bluthochdruck diagnostiziert wurde und die Lifestyle -Beratung erhielten
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
Grundlinie, 6 und 12 Monate
Änderung der Prozent der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde und die Lifestyle -Beratung erhielten
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
Grundlinie, 6 und 12 Monate
Änderung der Prozent der Personen, bei denen eine Dyslipidämie diagnostiziert wurde und die Lifestyle -Beratung erhielten
Zeitfenster: Grundlinie, 6 und 12 Monate
Grundlinie, 6 und 12 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Johns Hopkins University

Mitarbeiter

National Institute of Mental Health (NIMH)

Ermittler

  • Hauptermittler: Gail L Daumit, MD, Johns Hopkins University

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

24. Februar 2021

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

21. November 2022

Studienabschluss (Tatsächlich)

5. April 2023

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

4. Januar 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

4. Januar 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

6. Januar 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Geschätzt)

26. September 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

8. September 2025

Zuletzt verifiziert

1. September 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • IRB00269855
  • P50MH115842 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Hypertonie

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Oman

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren