Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Ein Qualitätsverbesserungsprozess zur Unterstützung der kardiovaskulären Versorgung in kommunalen Organisationen für psychische Gesundheit

18. Dezember 2023 aktualisiert von: Johns Hopkins University

Verwendung eines innovativen Qualitätsverbesserungsprozesses zur Verbesserung der Bereitstellung evidenzbasierter kardiovaskulärer Risikofaktorversorgung in kommunalen Organisationen für psychische Gesundheit

Diese Pilotstudie wird untersuchen, ob eine Implementierungsstrategie die Bereitstellung einer evidenzbasierten Versorgung für kardiovaskuläre Risikofaktoren für Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen verbessern wird.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

In dieser Pilotstudie werden die Forscher mit Gesundheitsheimprogrammen zusammenarbeiten und eine angepasste Implementierungsstrategie des Comprehensive Unit Safety Program (CUSP) im Pilotversuch testen, um die Bereitstellung einer evidenzbasierten kardiovaskulären Risikofaktorversorgung für Bluthochdruck, Dyslipidämie und Diabetes durch Anbieter von psychischen Erkrankungen für Einzelpersonen zu verbessern mit schwerer psychischer Erkrankung. Das Projekt wird auch Implementierungsprozesse, Faktoren auf Organisations- und Anbieterebene sowie die Pflege und Kontrolle von Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen charakterisieren.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

628

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Maryland
      • Baltimore, Maryland, Vereinigte Staaten, 21224
        • Johns Hopkins Adult Psychiatric Rehabilitation Program

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

Studienpopulation 1:

  • Mitarbeiter des psychiatrischen Rehabilitationsprogramms und des Gesundheitsheimteams, einschließlich Anbieter und Führungskräfte, sind Mitarbeiter des psychiatrischen Rehabilitationsprogramms oder des Gesundheitsheimprogramms.
  • Englisch sprechend.

Studienpopulation 2:

  • Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen, die an psychiatrischen Rehabilitationsprogrammen teilnehmen.
  • Englisch sprechend

Ausschlusskriterien:

  • Keiner

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: N / A
  • Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Sonstiges: CUSP-Interventionsarm (Comprehensive Unit Based Safety).
CUSP ist eine Qualitätsverbesserungsstrategie, die vom Armstrong Institute for Patient Safety and Quality der Johns Hopkins University entwickelt wurde und zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung eingesetzt wird.
Sonstiges: Umfassendes gerätebasiertes Sicherheitsprogramm (CUSP)
CUSP ist eine Qualitätsverbesserungsstrategie, die vom Armstrong Institute for Patient Safety and Quality der Johns Hopkins University entwickelt wurde und zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung eingesetzt wird.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung in der Qualitätsverbesserungskultur, bewertet durch die modifizierte Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Jeder der 34 Punkte in der modifizierten Umfrage wird einzeln auf Likert-Skalen von 1-5 bewertet. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller 34 Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Durchschnittspunktzahl weist auf eine Unternehmenskultur hin, die die Qualitätsverbesserung stärker unterstützt.
Grundlinie, 12 Monate
Veränderung der Selbstwirksamkeit, gemessen anhand einer angepassten Version der aufgabenorientierten Selbstwirksamkeitsskala von Compeau & Higgins
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Jedes der neun Items wird einzeln auf einer Likert-Skala von 1 bis 10 bewertet, wobei 1 = überhaupt nicht überzeugt und 10 = völlig überzeugt. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller 9 Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-10. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Selbstwirksamkeit.
Grundlinie, 12 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der Annehmbarkeit gemäß Bewertung durch die Maßnahme Annehmbarkeit der Intervention
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir verwenden ein validiertes 4-Punkte-Instrument zur Messung der Interventionsakzeptanz unter Verwendung der Akzeptanz der Interventionsmessung. Jedes der 4 Items wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stimme überhaupt nicht zu und 5 = stimme voll und ganz zu. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller vier Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Akzeptanz.
Grundlinie, 12 Monate
Änderung der Angemessenheit, wie durch das Interventions-Angemessenheitsmaß bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir verwenden ein validiertes 4-Punkte-Instrument zur Messung der Interventionsangemessenheit unter Verwendung des Interventions-Angemessenheitsmaßes. Jedes der 4 Items wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stimme überhaupt nicht zu und 5 = stimme voll und ganz zu. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller vier Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Angemessenheit.
Grundlinie, 12 Monate
Änderung der Durchführbarkeit gemäß Bewertung durch die Maßnahme zur Durchführbarkeit der Intervention
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir werden ein validiertes 4-Punkte-Instrument zur Messung der Interventionsdurchführbarkeit unter Verwendung der Durchführbarkeitsmessung der Intervention verwenden. Jedes der 4 Items wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stimme überhaupt nicht zu und 5 = stimme voll und ganz zu. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller vier Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine größere Machbarkeit.
Grundlinie, 12 Monate
Änderung der Bluthochdruckkontrolle
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Gemessen mit Blutdruck (BD)-Messwerten (kontrollierter BD definiert als <130/80 mmHg).
Baseline, 6 und 12 Monate
Änderung der Dyslipidämie-Kontrolle
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Gemessen mit Cholesterinwerten (kontrollierte Dyslipidämie, definiert als Gesamtcholesterin < 200 mg/dL und Low-Density-Lipoprotein (LDL) < 130 mg/dL).
Baseline, 6 und 12 Monate
Änderung der Diabeteskontrolle
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Gemessen mit HbA1c-Tests (kontrollierter Diabetes definiert als HbA1c < 7,0).
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes von Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde, die eine HBA1c-Messung erhielten
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes von Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde, die ein Lipidpanel erhielten
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes der mit Diabetes mellitus diagnostizierten Personen, die eine Statintherapie erhielten
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes von Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde, die eine Untersuchung mit erweitertem Auge erhielten
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes der Personen, bei denen Diabetes mellitus diagnostiziert wurde und die eine Fußuntersuchung erhielten
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes von Personen mit diagnostizierter Dyslipidämie, die ein Lipidpanel erhielten
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung der Teamarbeit innerhalb der Abteilungen gemäß der modifizierten Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir werden 4 Punkte verwenden, um die Teamarbeit zu messen. Jeder der 4 Punkte wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stimme überhaupt nicht zu und 5 = stimme voll und ganz zu. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Teamarbeit innerhalb der Einheiten.
Grundlinie, 12 Monate
Änderung der Förderung der Qualitätsverbesserung durch den Vorgesetzten, wie anhand der modifizierten Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir werden 4 Items verwenden, um den Grad zu messen, in dem der Vorgesetzte eines Anbieters die Qualitätsverbesserung fördert. Jeder der 4 Punkte wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stimme überhaupt nicht zu und 5 = stimme voll und ganz zu. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine stärkere Förderung der Qualitätsverbesserung.
Grundlinie, 12 Monate
Veränderung des organisatorischen Lernens, bewertet durch die modifizierte Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir werden 3 Items verwenden, die das organisatorische Lernumfeld messen. Jeder der 3 Punkte wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stimme überhaupt nicht zu und 5 = stimme voll und ganz zu. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet größeres organisatorisches Lernen.
Grundlinie, 12 Monate
Änderung der Managementunterstützung zur Qualitätsverbesserung, wie anhand der modifizierten Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir werden 3 Punkte verwenden, um den Grad zu messen, in dem das Organisationsmanagement die Qualitätsverbesserung unterstützt. Jeder der 3 Punkte wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stimme überhaupt nicht zu und 5 = stimme voll und ganz zu. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine stärkere Unterstützung des Managements für die Qualitätsverbesserung.
Grundlinie, 12 Monate
Veränderung der Gesamtwahrnehmung der Qualitätsverbesserungskultur, wie anhand der modifizierten Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit bewertet
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir werden 3 Punkte verwenden, um die Wahrnehmung der Qualitätsverbesserungskultur der Organisation zu messen. Jeder der 3 Punkte wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stimme überhaupt nicht zu und 5 = stimme voll und ganz zu. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Qualitätsverbesserungskultur.
Grundlinie, 12 Monate
Änderung des Feedbacks und der Kommunikation gemäß Bewertung durch die modifizierte Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir werden 3 Punkte verwenden, um Feedback und Kommunikation über Qualitätsverbesserungen zu messen. Jedes der 3 Items wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = nie und 5 = immer. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet ein besseres Feedback und eine bessere Kommunikation.
Grundlinie, 12 Monate
Änderung der Kommunikationsoffenheit, gemessen anhand der modifizierten Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir werden 3 Items verwenden, um die Wahrnehmung der Kommunikationsoffenheit in der Organisation zu messen. Jedes der 3 Items wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = nie und 5 = immer. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Kommunikationsoffenheit.
Grundlinie, 12 Monate
Änderung der Fehlerberichterstattung gemäß Bewertung durch die modifizierte Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir werden 3 Items verwenden, um das Ausmaß zu bewerten, in dem Fehler in der Organisation gemeldet werden. Jedes der 3 Items wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = nie und 5 = immer. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet häufigere Fehlermeldungen.
Grundlinie, 12 Monate
Veränderung der abteilungsübergreifenden Teamarbeit gemäß der modifizierten Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir werden 4 Items verwenden, um die Teamarbeit zwischen den Einheiten zu bewerten. Jeder der 4 Punkte wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stimme überhaupt nicht zu und 5 = stimme voll und ganz zu. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Teamarbeit zwischen den Einheiten.
Grundlinie, 12 Monate
Änderung der Personalkapazität gemäß Bewertung durch die modifizierte Version der validierten Umfrage zur Patientensicherheit
Zeitfenster: Grundlinie, 12 Monate
Wir werden 2 Elemente verwenden, um die Personalkapazität zu bewerten. Jeder der beiden Punkte wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 = stimme überhaupt nicht zu und 5 = stimme voll und ganz zu. Eine durchschnittliche Punktzahl wird berechnet, indem die Antworten aller Items summiert und durch die Gesamtzahl der Items dividiert werden. Die durchschnittliche Punktzahl reicht von 1-5. Eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Personalkapazität.
Grundlinie, 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes von Personen mit systolischem Blutdruck und schlecht kontrollierter Hypertonie, bei denen eine Blutdruckmessung durchgeführt wurde
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Gemessen mit Blutdruck (BP) Messwerten (Schlecht kontrollierter BP definiert als >130/80 mmHg).
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes der mit Diabetes mellitus diagnostizierten Personen, die einen Urin-Protein-Kreatinin-Test erhielten
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes von Personen mit diagnostizierter Dyslipidämie, die Statine einnehmen
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes der Personen, bei denen Bluthochdruck diagnostiziert wurde, die eine Lebensstilberatung erhalten haben
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes der Personen mit der Diagnose Diabetes mellitus, die eine Lebensstilberatung erhalten haben
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Baseline, 6 und 12 Monate
Veränderung des Prozentsatzes von Personen mit diagnostizierter Dyslipidämie, die eine Lebensstilberatung erhalten haben
Zeitfenster: Baseline, 6 und 12 Monate
Baseline, 6 und 12 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Johns Hopkins University

Mitarbeiter

National Institute of Mental Health (NIMH)

Ermittler

  • Hauptermittler: Gail L Daumit, MD, Johns Hopkins University

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

24. Februar 2021

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

21. November 2022

Studienabschluss (Tatsächlich)

5. April 2023

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

4. Januar 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

4. Januar 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

6. Januar 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

22. Dezember 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

18. Dezember 2023

Zuletzt verifiziert

1. Dezember 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • IRB00269855
  • P50MH115842 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Hypertonie

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Iran

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

3
Abonnieren