Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Verhaltenstherapie für Kinder mit Verhaltensproblemen und gefühllos-senemotionalen Zügen

10. Dezember 2015 aktualisiert von: Florida International University

Entwerfen eines neuartigen Verhaltensbehandlungsprotokolls für Kinder, die durch Verhaltensprobleme und gefühllos-emotionale Eigenschaften gekennzeichnet sind

Das Ziel dieser Studie ist es, die Verhaltenstherapie so zu modifizieren, dass sie für Kinder mit Verhaltensproblemen und gefühllos-emotionalen Zügen optimiert wird, indem Belohnungskomponenten betont und Bestrafungskomponenten weniger betont werden.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Mehrere Studien haben gezeigt, dass Standardverhaltenstherapien bei Kindern mit Verhaltensproblemen (CP) und gefühllos-emotionalen (CU) Merkmalen nicht ausreichend zu sein scheinen. Andere Untersuchungen deuten darauf hin, dass Kinder mit CPCU weniger auf Bestrafungen ansprechen, wie anhand von kontrollierten Laboraufgaben bewertet wurde. Basierend auf diesen beiden Befundgruppen wurde die Hypothese aufgestellt, dass eine modifizierte Verhaltensbehandlung, um Belohnungen zu betonen und Bestrafungen abzuschwächen, bei der Behandlung von Kindern mit CPCU vorteilhaft wäre. Diese Hypothese wurde in einer Behandlungsentwicklungsstudie getestet, die aus drei Phasen bestand. In Phase 1, die 2010 stattfand, wurden die Intervention geplant und Behandlungsverfahren und Handbücher entwickelt. In Phase 2, die 2011 stattfand, wurde eine Pilotstudie durchgeführt, in der die Intervention iterativ an einer Gruppe von 12 Kindern mit Verhaltensproblemen und gefühlskalten Wesenszügen getestet wurde. In Phase 3 wurde eine größere Studie mit einem Crossover-Design durchgeführt, bei der die Hälfte der Teilnehmer vier Wochen lang eine Standard-Verhaltensbehandlung erhielt, gefolgt von einer modifizierten Verhaltensbehandlung für vier Wochen, und die restlichen Teilnehmer Behandlungen in umgekehrter Reihenfolge erhielten. Die Behandlungen wurden mit bewertet Elternbewertungen, Beraterbewertungen und Häufigkeitszählungen des Verhaltens während der Behandlungen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

48

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Florida
      • Miami, Florida, Vereinigte Staaten, 33199
        • Florida International University

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

3 Jahre bis 8 Jahre (Kind)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Klinische Diagnose einer oppositionellen trotzigen Störung oder Verhaltensstörung
  • Alter 7 bis 12 Jahre alt
  • t-Wert von 65 oder höher auf der CU-Skala des Screening-Geräts für antisoziale Prozesse, wie von Eltern oder Lehrern bewertet
  • mindestens Elternteil/Betreuer sprechen fließend Englisch
  • in der Lage, an kräftigen Outdoor-Aktivitäten teilzunehmen
  • Vereinbarung der Eltern/Betreuer, die Behandlung mit psychoaktiven Medikamenten während der gesamten Studie konstant zu halten

Ausschlusskriterien:

  • Vollständiger Intelligenzquotient (IQ) von weniger als 75
  • Erkrankungen, die eine Teilnahme an der Behandlung kontraindizieren
  • aktuelle oder frühere klinische Diagnose einer tiefgreifenden Entwicklungsstörung, Schizophrenie oder anderer psychotischer Störungen, sexueller Störungen, organischer psychischer Störungen oder Essstörungen
  • keine Funktionsbeeinträchtigung
  • aktuelle oder frühere Anfälle oder andere neurologische Störungen

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Crossover-Aufgabe
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Belohnungsbetonte Behandlung
Diese Behandlung bestand aus einer modifizierten Verhaltenstherapie, um den einzigartigen Lernstilen von Kindern mit CPCU zu entsprechen. Dies wurde erreicht, indem Belohnungen betont und Strafen weniger betont wurden. Diese Behandlung wurde unter Verwendung eines Sommerbehandlungsprogramms verabreicht.
Verhalten: Belohnungsbetonte Behandlung
Intensive Verhaltensbehandlung, die in einem Sommercamp durchgeführt wird, wobei die Belohnungskomponenten betont und die Bestrafungskomponenten weniger betont werden
Aktiver Komparator: Standardbehandlung
Diese Behandlung bestand aus einer Standard-Verhaltenstherapie, bei der Belohnungs- und Bestrafungskomponenten in ausgewogener Weise eingesetzt wurden, wie dies typischerweise in ambulanten Einrichtungen der Fall ist. Diese Behandlung wurde unter Verwendung eines Sommerbehandlungsprogramms verabreicht.
Verhalten: Standardbehandlung
Intensive Verhaltensbehandlung, die in einem Sommercamp durchgeführt wird, wobei Belohnung und Bestrafung gleichermaßen betont werden.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Verhaltensprobleme
Zeitfenster: Wöchentlich
Die Berater zeichneten jeden Fall von Verhaltensproblemen auf, definiert als Lügen, Stehlen, vorsätzliche Zerstörung von Eigentum und vorsätzliche Aggression. Die durchschnittliche Anzahl pro Tag wurde für jede Behandlungswoche berechnet.
Wöchentlich
Negative Verbalisierungen
Zeitfenster: Wöchentlich
Die Berater zeichneten jeden Fall negativer Verbalisierungen auf, definiert als verbale Beschimpfungen gegenüber Mitarbeitern, Necken von Kollegen und Beschimpfungen. Die durchschnittliche Anzahl pro Tag wurde für jede Behandlungswoche berechnet.
Wöchentlich
Jammern
Zeitfenster: Wöchentlich
Die Berater zeichneten jede Beschwerde auf. Die durchschnittliche Anzahl pro Tag wurde für jede Behandlungswoche berechnet.
Wöchentlich
Unterbrechung
Zeitfenster: Wöchentlich
Die Berater zeichneten jede Unterbrechung auf. Die durchschnittliche Anzahl pro Tag wurde für jede Behandlungswoche berechnet.
Wöchentlich
Nichteinhaltung
Zeitfenster: Wöchentlich
Die Berater zeichneten jeden Fall von Nichteinhaltung auf. Die durchschnittliche Anzahl pro Tag wurde für jede Behandlungswoche berechnet.
Wöchentlich
Regelverstöße
Zeitfenster: Wöchentlich
Die Berater zeichneten jeden Fall von Regelverstößen auf. Die durchschnittliche Anzahl pro Tag wurde für jede Behandlungswoche berechnet.
Wöchentlich
Positives Peer-Verhalten
Zeitfenster: Wöchentlich
Die Berater zeichneten jeden Fall von positivem Verhalten gegenüber Gleichaltrigen auf, definiert als Helfen, Teilen und Ignorieren von Hänseleien. Die durchschnittliche Anzahl pro Tag wurde für jede Behandlungswoche berechnet.
Wöchentlich
Minuten im Timeout
Zeitfenster: Wöchentlich
Die Berater zeichneten die Gesamtzahl der Minuten auf, die Kinder aufgrund von vorsätzlicher Aggression, vorsätzlicher Zerstörung von Eigentum oder wiederholter Nichteinhaltung in Auszeit verbrachten. Die durchschnittliche Anzahl pro Tag wurde für jede Behandlungswoche berechnet.
Wöchentlich
Anzahl der Auszeiten
Zeitfenster: Wöchentlich
Die Berater erfassten die Gesamtzahl der Time-Out-Kinder, die aufgrund vorsätzlicher Aggression, vorsätzlicher Zerstörung von Eigentum oder wiederholter Nichteinhaltung behandelt wurden. Die durchschnittliche Anzahl pro Tag wurde für jede Behandlungswoche berechnet.
Wöchentlich
Protokolle der physischen Verwaltung
Zeitfenster: Wöchentlich
Die Berater erfassten die Gesamtzahl der Minuten, die Kinder aufgrund von für sie selbst oder andere gefährlichem Verhalten körperlich behandelt werden mussten. Die durchschnittliche Anzahl pro Tag wurde für jede Behandlungswoche berechnet.
Wöchentlich

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
IOWA Unaufmerksamkeits-/Überaktivitätsskala – Berater
Zeitfenster: Wöchentlich
Am Ende jeder Behandlungswoche bewerteten die Berater das allgemeine unaufmerksame, überaktive und impulsive Verhalten jedes Kindes während der Woche. Die Bewertung erfolgte anhand von Likert-Skalen, die von 0 („überhaupt nicht“) bis 3 („sehr stark“) reichten. Die Items wurden summiert, um eine Skalenpunktzahl mit einem theoretischen Bereich von 0 bis 15 zu berechnen.
Wöchentlich
IOWA Unaufmerksamkeits-/Überaktivitätswaage – Elternteil
Zeitfenster: Wöchentlich
Am Ende jeder Behandlungswoche bewerteten die Eltern das gesamte unaufmerksame, überaktive und impulsive Verhalten jedes Kindes während der Woche. Die Bewertung erfolgte anhand von Likert-Skalen, die von 0 („überhaupt nicht“) bis 3 („sehr stark“) reichten. Die Items wurden summiert, um eine Skalenpunktzahl mit einem theoretischen Bereich von 0 bis 15 zu berechnen.
Wöchentlich
IOWA Oppositionell-trotzige Skala - Berater
Zeitfenster: Wöchentlich
Am Ende jeder Behandlungswoche bewerteten die Berater das gesamte widerspenstige Verhalten jedes Kindes während der Woche. Die Bewertung erfolgte anhand von Likert-Skalen, die von 0 („überhaupt nicht“) bis 3 („sehr stark“) reichten. Die Items wurden summiert, um eine Skalenpunktzahl mit einem theoretischen Bereich von 0 bis 15 zu berechnen.
Wöchentlich
IOWA Oppositionell-trotzige Skala - Elternteil
Zeitfenster: Wöchentlich
Am Ende jeder Behandlungswoche bewerteten die Eltern das gesamte widerspenstige Verhalten jedes Kindes während der Woche. Die Bewertung erfolgte anhand von Likert-Skalen, die von 0 („überhaupt nicht“) bis 3 („sehr stark“) reichten. Die Items wurden summiert, um eine Skalenpunktzahl mit einem theoretischen Bereich von 0 bis 15 zu berechnen.
Wöchentlich
WPRF-Skala für schwerwiegende Verhaltensprobleme – Berater
Zeitfenster: Wöchentlich
Am Ende jeder Behandlungswoche bewerteten die Berater die schwerwiegenden Verhaltensprobleme jedes Kindes während der Woche. Die Bewertung erfolgte auf dem Weekly Problem Rating Form (Haas et al, 2011) unter Verwendung von Likert-Skalen, die von 1 („kein Problem“) bis 7 („ernsthaftes Problem“) reichten. Die Items wurden gemittelt, um eine Skalenpunktzahl mit einem theoretischen Bereich von 1 bis 7 zu berechnen, wobei hohe Punktzahlen schwerwiegendere Probleme anzeigen.
Wöchentlich
WPRF-Skala für schwerwiegende Verhaltensprobleme – Elternteil
Zeitfenster: Wöchentlich
Am Ende jeder Behandlungswoche bewerteten die Eltern die schwerwiegenden Verhaltensprobleme jedes Kindes während der Woche. Die Bewertung erfolgte auf dem Weekly Problem Rating Form (Haas et al, 2011) unter Verwendung von Likert-Skalen, die von 1 („kein Problem“) bis 7 („ernsthaftes Problem“) reichten. Die Items wurden gemittelt, um eine Skalenpunktzahl mit einem theoretischen Bereich von 1 bis 7 zu berechnen, wobei hohe Punktzahlen schwerwiegendere Probleme anzeigen.
Wöchentlich
WPRF-Regelbefolgungsprobleme - Berater
Zeitfenster: Wöchentlich
Am Ende jeder Behandlungswoche bewerteten die Berater die Regel jedes Kindes nach Problemen während der Woche. Die Bewertung erfolgte auf dem Weekly Problem Rating Form (Haas et al, 2011) unter Verwendung von Likert-Skalen, die von 1 („kein Problem“) bis 7 („ernsthaftes Problem“) reichten. Die Items wurden gemittelt, um eine Skalenpunktzahl mit einem theoretischen Bereich von 1 bis 7 zu berechnen, wobei hohe Punktzahlen schwerwiegendere Probleme anzeigen.
Wöchentlich
Probleme beim Befolgen von WPRF-Regeln - Übergeordnet
Zeitfenster: Wöchentlich
Am Ende jeder Behandlungswoche bewerteten die Eltern die Regel jedes Kindes nach Problemen während der Woche. Die Bewertung erfolgte auf dem Weekly Problem Rating Form (Haas et al, 2011) unter Verwendung von Likert-Skalen, die von 1 („kein Problem“) bis 7 („ernsthaftes Problem“) reichten. Die Items wurden gemittelt, um eine Skalenpunktzahl mit einem theoretischen Bereich von 1 bis 7 zu berechnen, wobei hohe Punktzahlen schwerwiegendere Probleme anzeigen.
Wöchentlich
WPRF-Gesamtprobleme - Berater
Zeitfenster: Wöchentlich
Am Ende jeder Behandlungswoche bewerteten die Berater die Gesamtprobleme jedes Kindes während der Woche. Die Bewertung erfolgte auf dem Weekly Problem Rating Form (Haas et al, 2011) unter Verwendung von Likert-Skalen, die von 1 („kein Problem“) bis 7 („ernsthaftes Problem“) reichten. Die Items wurden gemittelt, um eine Skalenpunktzahl mit einem theoretischen Bereich von 1 bis 7 zu berechnen, wobei hohe Punktzahlen schwerwiegendere Probleme anzeigen.
Wöchentlich
WPRF-Gesamtprobleme - Übergeordnet
Zeitfenster: Wöchentlich
Am Ende jeder Behandlungswoche bewerteten die Eltern die Gesamtprobleme jedes Kindes während der Woche. Die Bewertung erfolgte auf dem Weekly Problem Rating Form (Haas et al, 2011) unter Verwendung von Likert-Skalen, die von 1 („kein Problem“) bis 7 („ernsthaftes Problem“) reichten. Die Items wurden gemittelt, um eine Skalenpunktzahl mit einem theoretischen Bereich von 1 bis 7 zu berechnen, wobei hohe Punktzahlen schwerwiegendere Probleme anzeigen.
Wöchentlich
Wie sehr hat Ihr Kind von der Behandlung profitiert?
Zeitfenster: Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Am Ende jedes Behandlungsblocks bewerteten die Eltern ihre allgemeine Zufriedenheit mit der Behandlung ihres Kindes. Dieses Item war wie folgt formuliert: „Wie sehr hat Ihr Kind von dieser Behandlung profitiert?“. Dieses Item wurde anhand einer Likert-Skala bewertet, die von 0 („überhaupt nicht“) bis 3 („sehr stark“) reichte.
Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Wie sehr haben Sie (die Eltern) von der Behandlung profitiert?
Zeitfenster: Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Am Ende jedes Behandlungsblocks bewerteten die Eltern ihre allgemeine Zufriedenheit mit der Behandlung ihres Kindes. Dieses Item war wie folgt formuliert: „Wie sehr haben Sie von dieser Behandlung profitiert?“. Dieses Item wurde anhand einer Likert-Skala bewertet, die von 0 („überhaupt nicht“) bis 3 („sehr stark“) reichte.
Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Wie sehr hat Ihr Kind die Behandlung genossen?
Zeitfenster: Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Am Ende jedes Behandlungsblocks bewerteten die Eltern ihre allgemeine Zufriedenheit mit der Behandlung ihres Kindes. Dieses Item wurde wie folgt formuliert: „Wie viel hat Ihrem Kind diese Behandlung gekostet?“. Dieses Item wurde anhand einer Likert-Skala bewertet, die von 0 („überhaupt nicht“) bis 3 („sehr stark“) reichte.
Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Würden Sie Ihr Kind wieder zu dieser Behandlung schicken?
Zeitfenster: Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Am Ende jedes Behandlungsblocks bewerteten die Eltern ihre allgemeine Zufriedenheit mit der Behandlung ihres Kindes. Dieses Item war wie folgt formuliert: „Würden Sie Ihr Kind zu dieser Behandlung schicken, wenn Sie es noch einmal machen könnten?“. Dieses Item wurde anhand einer Likert-Skala bewertet, die von 0 („nein definitiv“) bis 4 („ja definitiv“) reichte.
Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Behandlung empfehlen?
Zeitfenster: Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Am Ende jedes Behandlungsblocks bewerteten die Eltern ihre allgemeine Zufriedenheit mit der Behandlung ihres Kindes. Dieses Item war wie folgt formuliert: „Würden Sie diese Behandlung anderen Eltern empfehlen?“. Dieses Item wurde anhand einer Likert-Skala bewertet, die von 0 („nein definitiv“) bis 4 („ja definitiv“) reichte.
Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Allgemeine Zufriedenheit
Zeitfenster: Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Am Ende jedes Behandlungsblocks bewerteten die Eltern ihre allgemeine Zufriedenheit mit der Behandlung ihres Kindes. Dieses Item war wie folgt formuliert: „Bitte bewerten Sie Ihre Gesamtzufriedenheit mit dieser Behandlung im Vergleich zu anderen Behandlungsangeboten, die Ihr Kind erhalten hat.“ Dieses Item wurde anhand einer Likert-Skala bewertet, die von 0 („sehr unzufrieden mit diesem Programm“) bis 4 („sehr zufrieden mit diesem Programm“) reichte.
Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Gesamteffektivität
Zeitfenster: Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Am Ende jedes Behandlungsblocks bewerteten die Eltern ihre allgemeine Zufriedenheit mit der Behandlung ihres Kindes. Dieses Item war wie folgt formuliert: „Bitte bewerten Sie, wie wirksam diese Behandlung Ihr Kind verändert hat im Vergleich zu anderen Behandlungsangeboten, die Ihr Kind erhalten hat.“ Dieses Item wurde anhand einer Likert-Skala bewertet, die von 0 („diese Behandlung war viel weniger effektiv“) bis 4 („diese Behandlung war viel effektiver“) reichte.
Ende jeder Behandlung, in Woche 4 und 8
Allgemeine Behandlungsempfehlung – Berater
Zeitfenster: Ende aller Behandlungen in Woche 8
Am Ende beider Behandlungsblöcke sortierten die Berater die Kinder in eine von vier Behandlungsansprechgruppen ein: (1) sprachen am besten auf Standard-Verhaltenstherapie an; (2) sprachen am besten auf eine modifizierte Verhaltenstherapie an; (3) sprachen gut auf beide Behandlungen an; (4) sprachen auf keine der beiden Behandlungen an
Ende aller Behandlungen in Woche 8
Allgemeine Behandlungsempfehlung – Elternteil
Zeitfenster: Ende aller Behandlungen in Woche 8
Am Ende beider Behandlungsblöcke wählten die Eltern aus, welche Behandlung ihrer Meinung nach für ihr Kind am besten war – Standardverhaltenstherapie oder modifizierte Verhaltenstherapie
Ende aller Behandlungen in Woche 8

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Florida International University

Mitarbeiter

National Institute of Mental Health (NIMH)

Ermittler

  • Hauptermittler: Daniel A Waschbusch, Ph.D., Florida International University

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Nützliche Links

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. Januar 2012

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. August 2012

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. August 2012

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

7. Januar 2011

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

27. Mai 2011

Zuerst gepostet (Schätzen)

1. Juni 2011

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

15. Januar 2016

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

10. Dezember 2015

Zuletzt verifiziert

1. Dezember 2015

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 1R34MH085796-01A2 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Belohnungsbetonte Behandlung

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Oman

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren