„In-situ-Simulation“ versus „Off-Site-Simulation“ bei geburtshilflichen Notfällen

Hintergrund: Die Versorgung von Schwangeren und Gebärenden ist ein Bereich, in dem unerwartete Notfälle, wie z. B. Notkaiserschnitt, Wochenbettblutungen oder schwere Präeklampsie, auftreten können, die sowohl Mutter als auch Kind schaden können. Geburtsbedingte Notfälle sind selten und daher naturgemäß im wirklichen Leben schwer zu erlernen. Daher kann es für die simulationsbasierte medizinische Ausbildung relevant sein, dh das Training mit Mannequins und Szenarien. In nicht-systematischen Reviews wird der Schluss gezogen, dass sich wiederholende medizinische Simulationen mit verbesserten Lernergebnissen verbunden sind. Viele Fragen, wie Simulation das Lernen in Notfällen optimieren kann, bleiben jedoch unbeantwortet; B. wie sich verschiedene Arten von Simulationseinstellungen wie „In-situ-Simulation“ versus „Off-Site-Simulation“ auf das Lernen auf individueller und Teamebene auswirken.

Ziele: In einer randomisierten Studie an authentischen Geburtshilfe-Anästhesie-Teams zur Untersuchung der Wirkung von „In-situ-Simulation“ versus „Off-Site-Simulation“ auf das Lernergebnis, die Sicherheitseinstellungen, die Teamleistung sowie die motivierende und stressauslösende Wirkung verschiedener Simulationseinstellungen und die potenzielle Assoziation mit Lernen und Leistung.

Interventionen: Die experimentelle Intervention ist ein Training in der „In-situ-Simulation“, was ein Training in der eigentlichen Patientenversorgungseinheit bedeutet, in dieser Situation im Kreißsaal und im Operationssaal. Die Kontrollgruppe erhält das gleiche Training „Offsite-Simulation“, d. h. in Schulungsräumen außerhalb der eigentlichen Patientenversorgungseinheit. In den beiden unterschiedlichen Simulationssettings werden die gleichen Szenarien durchgeführt und die Teilnehmer bestehen aus authentischen Teams aus spezialisierten Geburtshelfern oder geburtshilflichen Auszubildenden im letzten Ausbildungsjahr, auszubildenden Geburtshelfern, Hebammen, Hilfskrankenschwestern, spezialisierten Anästhesisten oder Anästhesie-Auszubildenden in ihrer letzten Ausbildung Jahr, angehende Anästhesisten, Anästhesieschwestern und OP-Schwestern.

Design und Studiengröße: Einzelzentrische Prüfer-initiierte randomisierte Überlegenheitsstudie. Wir haben uns entschieden, die erforderliche Stichprobengröße basierend auf Erfahrungen mit Wissenstests zu berechnen. Wir gehen von einer Standardabweichung von 24 % und einer Differenz zwischen den Versuchs- und Kontrollmittelwerten von 17 % aus. Mit Alpha auf 0,05, Beta auf 0,80 und Intraclass-Korrelation auf 0,05 summierte sich die Stichprobengröße auf 93 Teilnehmer. Geplant sind 100 Teilnehmer.

Ergebnisse: Primäres Ergebnis: 1) Wissen durch schriftlichen Test als Multiple-Choice-Fragen.

Sondierungsergebnisse: 1) Fragebogen zur Sicherheitseinstellung (SAQ). 2) Teamleistungspunktzahl gemessen durch Team Emergency Assessment Measure (TEAM). 3) Klinische Leistung in der simulierten Umgebung. 4) Speichelcortisol. 5) Validiertes Belastungsinventar (Stress-Trait Anxiety Inventory (STAI-1) und kognitive Bewertung). 6) Intrinsisches Motivationsinventar (IMI). 7) Fragebogen zur Bewertung der Wahrnehmungen der Teilnehmer in Bezug auf die Simulation, die Nachbesprechung und die auf organisatorischer Ebene erforderlichen Änderungen.

Zeitplan: 2 Jahre mit Startplanung 1. April 2012. Die Randomisierung beginnt nach Genehmigung durch die regionale Ethikkommission und die dänische Datenschutzbehörde. Die in diesem Protokoll beschriebene Intervention mit „In-situ-Simulation“ versus „Vor-Ort-Simulation“ ist für das Frühjahr 2013 geplant.