Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Stimulation des subthalamischen Kerns bei der Parkinson-Krankheit (PARKEO)

22. August 2017 aktualisiert von: University Hospital, Bordeaux

Stimulation des subthalamischen Kerns bei der Parkinson-Krankheit: Vergleich eines zweistufigen elektrophysiologischen Ansatzes unter Lokal- und Vollnarkose und eines einstufigen Ansatzes unter Vollnarkose

Die Tiefe Hirnstimulation (DBS) ist ein etabliertes Verfahren zur symptomatischen Behandlung der Parkinson-Krankheit. Dieses Verfahren wurde mithilfe der Elektrophysiologie in zwei Schritten durchgeführt. Bei dieser Studie handelt es sich um eine prospektive, randomisierte und monozentrische Studie zum Vergleich zweier DBS-Verfahren mit oder ohne Elektrophysiologie.

Eine bessere Kontrolle des Zielens und der Flugbahn ist erforderlich, bevor die Elektrophysiologie als Referenzverfahren nicht eingesetzt werden kann. Eine neue Definition der subthalamischen Kerne mit neuen stereotaktischen Orientierungspunkten im MRT, der Einsatz eines chirurgischen Roboters (Neuromata Renishaw) und der Einsatz der operativen Bildgebung (O-Arm) könnten die Implantation von Elektroden in subthalamische Kerne ohne die Notwendigkeit einer Elektrophysiologie ermöglichen.

Es werden zwei Gruppen von Patienten verfolgt: eine erste Gruppe von Patienten mit einem Eingriff unter Vollnarkose allein ohne elektrophysiologische Stimulation und eine zweite kleinere Gruppe von Patienten mit einem ersten Schritt der Elektrodenimplantation im Rahmen einer Wachoperation mit elektrophysiologischer Stimulation, gefolgt von einem zweiten Schritt unter Vollnarkose Anästhesie für die Implantation eines Stimulators.

Die klinischen Ergebnisse werden 6 Monate nach der Implantation beurteilt.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Die Tiefe Hirnstimulation (DBS) ist ein etabliertes Verfahren zur symptomatischen Behandlung der Parkinson-Krankheit. Dieses Verfahren wurde in zwei Schritten unter Verwendung der Elektrophysiologie durchgeführt (Limousin et al., 1995), um die Aktivität des Nucleus subthalamicus zu registrieren und die Wirksamkeit der Stimulation zu testen, während der Patient wach ist. Einige Tage später ist ein zweiter Eingriff erforderlich, um das Stimulationsgerät unter Vollnarkose zu implantieren. Die Dauer des ersten Eingriffs ist lang, da eine tiefe Stimulation erforderlich ist, um das Ziel vor der endgültigen Implantation zu kontrollieren. Erstens verursacht die lange Dauer des Eingriffs Schmerzen für den Patienten. Zweitens korreliert die Dauer des Eingriffs und damit der Elektrophysiologie mit einer Geräteinfektionsrate von 5 % bis 6 % (Hamani et al., 2006; Kenney et al., 2007; Sillay et al., 2008; Doshi et al., 2011). Drittens erhöht die Einführung mehrerer Mikroelektroden das Risiko operativer und postoperativer Blutungen, das auf 1 % geschätzt wird (Kenney et al., 2007; Sansur et al., 2007; Voges et al., 2007; Bhatia et al., 2008). Darüber hinaus haben Foltynie et al. (2011) beschrieben 12/79 Patienten, die allein unter Vollnarkose behandelt wurden und die gleichen postoperativen Ergebnisse hatten wie diejenigen, die zunächst unter Lokalanästhesie behandelt wurden.

Eine bessere Kontrolle des Zielens und der Flugbahn ist erforderlich, bevor die Elektrophysiologie als Referenzverfahren nicht eingesetzt werden kann. Eine neue Definition subthalamischer Kerne mit neuen stereotaktischen Orientierungspunkten im MRT, der Einsatz eines chirurgischen Roboters (Neuromata Renishaw) und der Einsatz operativer Bildgebung (O-Arm) könnten die Implantation von Elektroden in subthalamische Kerne ohne die Notwendigkeit einer Elektrophysiologie ermöglichen. (Caire et al. 2012, im Druck).

Bei dieser Studie handelt es sich um eine prospektive, randomisierte und monozentrische Studie. Die Randomisierung erfolgt im Verhältnis 2:1 zugunsten der Technik ohne Elektrophysiologie. Es werden zwei Gruppen von Patienten verfolgt: eine erste Gruppe von Patienten mit einem Eingriff unter Vollnarkose allein ohne elektrophysiologische Stimulation und eine zweite kleinere Gruppe von Patienten mit einem ersten Schritt der Elektrodenimplantation im Rahmen einer Wachoperation mit elektrophysiologischer Stimulation, gefolgt von einem zweiten Schritt unter Vollnarkose Anästhesie.

Nach einer präoperativen Beurteilung schließt eine Endpunktbewertung 6 Monate nach der Implantation die Nachuntersuchung ab.

Die Stimulationswirksamkeit (UPDRS-3) und die postoperativen Nebenwirkungen werden festgestellt.

In dieser Studie wird auch das Auftreten einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD) bei Parkinson-Patienten untersucht, die unter tiefer Hirnstimulation operiert wurden.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

30

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

      • Bordeaux, Frankreich, 33076
        • University Hospital

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 70 Jahre (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Alter: zwischen 18 und 70 Jahren
  • Parkinson-Krankheit im Schwankungszustand trotz optimaler medizinischer Behandlung
  • Dopa-Sensibilität höher als 50 % beim L-DOPA-Test
  • Normales MRT
  • Mattis-Skala > 130
  • Von einem multidisziplinären Team genehmigte chirurgische Indikation
  • Der Patient ist sozialversichert
  • Von Patient und Prüfer unterzeichnete Einverständniserklärung

Ausschlusskriterien:

  • Patienten mit chirurgischen oder anästhetischen Kontraindikationen
  • Hirnatrophie oder Signalanomalien im MRT
  • Schwerer depressiver Zustand: Der Wert auf der Beck-Skala > 15
  • Frauen im gebärfähigen Alter ohne wirksame Verhütungsmittel
  • Notwendigkeit einer langfristigen antithrombotischen Behandlung

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: ANDERE
  • Zuteilung: ZUFÄLLIG
  • Interventionsmodell: PARALLEL
  • Maskierung: EINZEL

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
EXPERIMENTAL: Neues Targeting-Verfahren ohne Elektrophysiologie
Patienten mit dem Hochpräzisionsverfahren allein unter Vollnarkose ohne elektrophysiologische Stimulation
Es handelt sich um ein neurochirurgisches Verfahren zur Implantation von Elektroden in die Subthalamuskerne unter Vollnarkose unter Verwendung eines neuen Zielverfahrens ohne Elektrophysiologie.
ACTIVE_COMPARATOR: Klassischer neurochirurgischer Eingriff
Patienten mit einem ersten Schritt der Elektrodenimplantation im Wachzustand mit elektrophysiologischer Kontrolle, gefolgt von einem zweiten Schritt unter Vollnarkose
Es handelt sich um ein neurochirurgisches Verfahren zur Implantation von Elektroden in die subthalamischen Kerne im Wachzustand unter elektrophysiologischer Kontrolle. In einem zweiten chirurgischen Schritt erfolgt die Implantation des subkutanen Stimulationsgeräts unter Vollnarkose.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
das Verhältnis von präoperativem und postoperativem UPDRS 3-Score
Zeitfenster: 6 Monate
Das primäre Ergebnis wird nach sechs Monaten Tiefenhirnstimulation des Nucleus subthalamicus anhand des Verhältnisses von präoperativem und postoperativem UPDRS-3-Score definiert. Das Verhältnis ist: (postoperative UPDRS 3 AUS-Medizin und AUS-Stimulation – postoperative UPDRS 3 AUS-Medizin AUS-Stimulation)/(postoperative UPDRS 3 AUS-Medikament AUS-Stimulation)
6 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Wirksamkeit der Stimulation
Zeitfenster: 6 Monate
Wirksamkeit mit dem Verhältnis: (Präoperative UPDRS 3 OFF-Medizin – postoperative UPDRS 3 OFF-Medizin EIN-Stimulation)/(präoperative UPDRS 3 OFF-Medizin)
6 Monate
Die Varianz der Verbesserung bedeutet für die „Hochpräzisions“-Technik
Zeitfenster: 6 Monate
Die Varianz der Verbesserung bedeutet für die „Hochpräzisions“-Technik
6 Monate
Prozentsatz der Patienten mit einer Verbesserung des UPDRS III-Scores
Zeitfenster: 6 Monate
Prozentsatz der Patienten mit einer Verbesserung des UPDRS III-Scores um 35 %, 50 % und 65 %
6 Monate
Die berechnete präoperative und postoperative (6 Monate) Äquivalentdosis von L-DOPA und die Abnahme zwischen präoperativem und postoperativem Zeitraum (6 Monate).
Zeitfenster: 6 Monate
Die berechnete präoperative und postoperative (6 Monate) Äquivalentdosis von L-DOPA und die Abnahme zwischen präoperativem und postoperativem Zeitraum (6 Monate).
6 Monate
Prozentsatz der Patienten mit Versagen der neuen Operationstechnik, definiert mit einer Verbesserung von weniger als 35 % mit dem UPDRS 3-Score und einer Elektrode, die mehr als 4 mm vom Ziel entfernt ist
Zeitfenster: 6 Monate
Prozentsatz der Patienten mit Versagen der neuen Operationstechnik, definiert mit einer Verbesserung von weniger als 35 % mit dem UPDRS 3-Score und einer Elektrode, die mehr als 4 mm vom Ziel entfernt ist
6 Monate
Lebensqualität
Zeitfenster: 6 Monate
Lebensqualitätsskala: PDQ-39
6 Monate
Nichtmotorische Elemente des UPDRS punkten mit der Hochpräzisionstechnik allein unter Vollnarkose
Zeitfenster: 6 Monate
Nichtmotorische Elemente des UPDRS punkten mit der Hochpräzisionstechnik allein unter Vollnarkose
6 Monate
Nebenwirkungen und Komplikationen
Zeitfenster: 6 Monate
Nebenwirkungen und Komplikationen: Infektionen, Blutungen, Parästhesien, Hypophonie und Dyskinesie
6 Monate
Prozentsatz der Verbesserung bei Patienten mit der Referenztechnik
Zeitfenster: 6 Monate
Prozentsatz der Verbesserung bei Patienten mit der Referenztechnik (elektrophysiologischer Ansatz bei Wachoperationen)
6 Monate
Vergleichen Sie die technische Machbarkeit für beide Operationen anhand der Anzahl der im Ziel implantierten Elektroden
Zeitfenster: nach der Operation
Vergleichen Sie die technische Machbarkeit für beide Operationen anhand der Anzahl der im Ziel implantierten Elektroden
nach der Operation
Operative und postoperative chirurgische Nebenwirkungen.
Zeitfenster: 6 Monate
Operative und postoperative chirurgische Nebenwirkungen.
6 Monate
Bewerten Sie den Einfluss zweier operativer Eingriffe auf den Beginn und die Aufrechterhaltung einer postoperativen PTSD
Zeitfenster: 6 Monate
Bewerten Sie den Einfluss zweier operativer Eingriffe auf den Beginn und die Aufrechterhaltung einer postoperativen PTSD
6 Monate
Bewerten Sie den Einfluss zweier operativer Eingriffe auf das Ausmaß der präoperativen Angst und den zeitlichen Verlauf dieser Angst
Zeitfenster: 1, 3 und 6 Monate
Bewerten Sie den Einfluss zweier operativer Eingriffe auf das Ausmaß der präoperativen Angst und den zeitlichen Verlauf dieser Angst
1, 3 und 6 Monate
Unterscheiden Sie Thymus- und kognitive Faktoren, die möglicherweise das Auftreten einer postoperativen PTBS vorhersagen
Zeitfenster: 6 Monate
Unterscheiden Sie Thymus- und kognitive Faktoren, die möglicherweise das Auftreten einer postoperativen PTBS vorhersagen
6 Monate
Bewerten Sie die langfristigen Auswirkungen der beiden Operationsverfahren auf den Thymus- und kognitiven Zustand
Zeitfenster: 6 Monate
Bewerten Sie die langfristigen Auswirkungen der beiden Operationsverfahren auf den Thymus- und kognitiven Zustand
6 Monate
Bewerten Sie die Strahlendosis, die Patienten während der Operation bei beiden Verfahren erhalten
Zeitfenster: Während der Operation
Während der Operation

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Emmanuel CUNY, MD-PhD, University Hospital Bordeaux, France

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (TATSÄCHLICH)

11. März 2013

Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)

9. September 2016

Studienabschluss (TATSÄCHLICH)

9. September 2016

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

20. März 2013

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

20. März 2013

Zuerst gepostet (SCHÄTZEN)

22. März 2013

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)

24. August 2017

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

22. August 2017

Zuletzt verifiziert

1. August 2017

Mehr Informationen

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren