- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT01817088
Stimulation des subthalamischen Kerns bei der Parkinson-Krankheit (PARKEO)
Stimulation des subthalamischen Kerns bei der Parkinson-Krankheit: Vergleich eines zweistufigen elektrophysiologischen Ansatzes unter Lokal- und Vollnarkose und eines einstufigen Ansatzes unter Vollnarkose
Die Tiefe Hirnstimulation (DBS) ist ein etabliertes Verfahren zur symptomatischen Behandlung der Parkinson-Krankheit. Dieses Verfahren wurde mithilfe der Elektrophysiologie in zwei Schritten durchgeführt. Bei dieser Studie handelt es sich um eine prospektive, randomisierte und monozentrische Studie zum Vergleich zweier DBS-Verfahren mit oder ohne Elektrophysiologie.
Eine bessere Kontrolle des Zielens und der Flugbahn ist erforderlich, bevor die Elektrophysiologie als Referenzverfahren nicht eingesetzt werden kann. Eine neue Definition der subthalamischen Kerne mit neuen stereotaktischen Orientierungspunkten im MRT, der Einsatz eines chirurgischen Roboters (Neuromata Renishaw) und der Einsatz der operativen Bildgebung (O-Arm) könnten die Implantation von Elektroden in subthalamische Kerne ohne die Notwendigkeit einer Elektrophysiologie ermöglichen.
Es werden zwei Gruppen von Patienten verfolgt: eine erste Gruppe von Patienten mit einem Eingriff unter Vollnarkose allein ohne elektrophysiologische Stimulation und eine zweite kleinere Gruppe von Patienten mit einem ersten Schritt der Elektrodenimplantation im Rahmen einer Wachoperation mit elektrophysiologischer Stimulation, gefolgt von einem zweiten Schritt unter Vollnarkose Anästhesie für die Implantation eines Stimulators.
Die klinischen Ergebnisse werden 6 Monate nach der Implantation beurteilt.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Die Tiefe Hirnstimulation (DBS) ist ein etabliertes Verfahren zur symptomatischen Behandlung der Parkinson-Krankheit. Dieses Verfahren wurde in zwei Schritten unter Verwendung der Elektrophysiologie durchgeführt (Limousin et al., 1995), um die Aktivität des Nucleus subthalamicus zu registrieren und die Wirksamkeit der Stimulation zu testen, während der Patient wach ist. Einige Tage später ist ein zweiter Eingriff erforderlich, um das Stimulationsgerät unter Vollnarkose zu implantieren. Die Dauer des ersten Eingriffs ist lang, da eine tiefe Stimulation erforderlich ist, um das Ziel vor der endgültigen Implantation zu kontrollieren. Erstens verursacht die lange Dauer des Eingriffs Schmerzen für den Patienten. Zweitens korreliert die Dauer des Eingriffs und damit der Elektrophysiologie mit einer Geräteinfektionsrate von 5 % bis 6 % (Hamani et al., 2006; Kenney et al., 2007; Sillay et al., 2008; Doshi et al., 2011). Drittens erhöht die Einführung mehrerer Mikroelektroden das Risiko operativer und postoperativer Blutungen, das auf 1 % geschätzt wird (Kenney et al., 2007; Sansur et al., 2007; Voges et al., 2007; Bhatia et al., 2008). Darüber hinaus haben Foltynie et al. (2011) beschrieben 12/79 Patienten, die allein unter Vollnarkose behandelt wurden und die gleichen postoperativen Ergebnisse hatten wie diejenigen, die zunächst unter Lokalanästhesie behandelt wurden.
Eine bessere Kontrolle des Zielens und der Flugbahn ist erforderlich, bevor die Elektrophysiologie als Referenzverfahren nicht eingesetzt werden kann. Eine neue Definition subthalamischer Kerne mit neuen stereotaktischen Orientierungspunkten im MRT, der Einsatz eines chirurgischen Roboters (Neuromata Renishaw) und der Einsatz operativer Bildgebung (O-Arm) könnten die Implantation von Elektroden in subthalamische Kerne ohne die Notwendigkeit einer Elektrophysiologie ermöglichen. (Caire et al. 2012, im Druck).
Bei dieser Studie handelt es sich um eine prospektive, randomisierte und monozentrische Studie. Die Randomisierung erfolgt im Verhältnis 2:1 zugunsten der Technik ohne Elektrophysiologie. Es werden zwei Gruppen von Patienten verfolgt: eine erste Gruppe von Patienten mit einem Eingriff unter Vollnarkose allein ohne elektrophysiologische Stimulation und eine zweite kleinere Gruppe von Patienten mit einem ersten Schritt der Elektrodenimplantation im Rahmen einer Wachoperation mit elektrophysiologischer Stimulation, gefolgt von einem zweiten Schritt unter Vollnarkose Anästhesie.
Nach einer präoperativen Beurteilung schließt eine Endpunktbewertung 6 Monate nach der Implantation die Nachuntersuchung ab.
Die Stimulationswirksamkeit (UPDRS-3) und die postoperativen Nebenwirkungen werden festgestellt.
In dieser Studie wird auch das Auftreten einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD) bei Parkinson-Patienten untersucht, die unter tiefer Hirnstimulation operiert wurden.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Bordeaux, Frankreich, 33076
- University Hospital
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Alter: zwischen 18 und 70 Jahren
- Parkinson-Krankheit im Schwankungszustand trotz optimaler medizinischer Behandlung
- Dopa-Sensibilität höher als 50 % beim L-DOPA-Test
- Normales MRT
- Mattis-Skala > 130
- Von einem multidisziplinären Team genehmigte chirurgische Indikation
- Der Patient ist sozialversichert
- Von Patient und Prüfer unterzeichnete Einverständniserklärung
Ausschlusskriterien:
- Patienten mit chirurgischen oder anästhetischen Kontraindikationen
- Hirnatrophie oder Signalanomalien im MRT
- Schwerer depressiver Zustand: Der Wert auf der Beck-Skala > 15
- Frauen im gebärfähigen Alter ohne wirksame Verhütungsmittel
- Notwendigkeit einer langfristigen antithrombotischen Behandlung
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: ANDERE
- Zuteilung: ZUFÄLLIG
- Interventionsmodell: PARALLEL
- Maskierung: EINZEL
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
EXPERIMENTAL: Neues Targeting-Verfahren ohne Elektrophysiologie
Patienten mit dem Hochpräzisionsverfahren allein unter Vollnarkose ohne elektrophysiologische Stimulation
|
Es handelt sich um ein neurochirurgisches Verfahren zur Implantation von Elektroden in die Subthalamuskerne unter Vollnarkose unter Verwendung eines neuen Zielverfahrens ohne Elektrophysiologie.
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Klassischer neurochirurgischer Eingriff
Patienten mit einem ersten Schritt der Elektrodenimplantation im Wachzustand mit elektrophysiologischer Kontrolle, gefolgt von einem zweiten Schritt unter Vollnarkose
|
Es handelt sich um ein neurochirurgisches Verfahren zur Implantation von Elektroden in die subthalamischen Kerne im Wachzustand unter elektrophysiologischer Kontrolle.
In einem zweiten chirurgischen Schritt erfolgt die Implantation des subkutanen Stimulationsgeräts unter Vollnarkose.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
das Verhältnis von präoperativem und postoperativem UPDRS 3-Score
Zeitfenster: 6 Monate
|
Das primäre Ergebnis wird nach sechs Monaten Tiefenhirnstimulation des Nucleus subthalamicus anhand des Verhältnisses von präoperativem und postoperativem UPDRS-3-Score definiert.
Das Verhältnis ist: (postoperative UPDRS 3 AUS-Medizin und AUS-Stimulation – postoperative UPDRS 3 AUS-Medizin AUS-Stimulation)/(postoperative UPDRS 3 AUS-Medikament AUS-Stimulation)
|
6 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Wirksamkeit der Stimulation
Zeitfenster: 6 Monate
|
Wirksamkeit mit dem Verhältnis: (Präoperative UPDRS 3 OFF-Medizin – postoperative UPDRS 3 OFF-Medizin EIN-Stimulation)/(präoperative UPDRS 3 OFF-Medizin)
|
6 Monate
|
|
Die Varianz der Verbesserung bedeutet für die „Hochpräzisions“-Technik
Zeitfenster: 6 Monate
|
Die Varianz der Verbesserung bedeutet für die „Hochpräzisions“-Technik
|
6 Monate
|
|
Prozentsatz der Patienten mit einer Verbesserung des UPDRS III-Scores
Zeitfenster: 6 Monate
|
Prozentsatz der Patienten mit einer Verbesserung des UPDRS III-Scores um 35 %, 50 % und 65 %
|
6 Monate
|
|
Die berechnete präoperative und postoperative (6 Monate) Äquivalentdosis von L-DOPA und die Abnahme zwischen präoperativem und postoperativem Zeitraum (6 Monate).
Zeitfenster: 6 Monate
|
Die berechnete präoperative und postoperative (6 Monate) Äquivalentdosis von L-DOPA und die Abnahme zwischen präoperativem und postoperativem Zeitraum (6 Monate).
|
6 Monate
|
|
Prozentsatz der Patienten mit Versagen der neuen Operationstechnik, definiert mit einer Verbesserung von weniger als 35 % mit dem UPDRS 3-Score und einer Elektrode, die mehr als 4 mm vom Ziel entfernt ist
Zeitfenster: 6 Monate
|
Prozentsatz der Patienten mit Versagen der neuen Operationstechnik, definiert mit einer Verbesserung von weniger als 35 % mit dem UPDRS 3-Score und einer Elektrode, die mehr als 4 mm vom Ziel entfernt ist
|
6 Monate
|
|
Lebensqualität
Zeitfenster: 6 Monate
|
Lebensqualitätsskala: PDQ-39
|
6 Monate
|
|
Nichtmotorische Elemente des UPDRS punkten mit der Hochpräzisionstechnik allein unter Vollnarkose
Zeitfenster: 6 Monate
|
Nichtmotorische Elemente des UPDRS punkten mit der Hochpräzisionstechnik allein unter Vollnarkose
|
6 Monate
|
|
Nebenwirkungen und Komplikationen
Zeitfenster: 6 Monate
|
Nebenwirkungen und Komplikationen: Infektionen, Blutungen, Parästhesien, Hypophonie und Dyskinesie
|
6 Monate
|
|
Prozentsatz der Verbesserung bei Patienten mit der Referenztechnik
Zeitfenster: 6 Monate
|
Prozentsatz der Verbesserung bei Patienten mit der Referenztechnik (elektrophysiologischer Ansatz bei Wachoperationen)
|
6 Monate
|
|
Vergleichen Sie die technische Machbarkeit für beide Operationen anhand der Anzahl der im Ziel implantierten Elektroden
Zeitfenster: nach der Operation
|
Vergleichen Sie die technische Machbarkeit für beide Operationen anhand der Anzahl der im Ziel implantierten Elektroden
|
nach der Operation
|
|
Operative und postoperative chirurgische Nebenwirkungen.
Zeitfenster: 6 Monate
|
Operative und postoperative chirurgische Nebenwirkungen.
|
6 Monate
|
|
Bewerten Sie den Einfluss zweier operativer Eingriffe auf den Beginn und die Aufrechterhaltung einer postoperativen PTSD
Zeitfenster: 6 Monate
|
Bewerten Sie den Einfluss zweier operativer Eingriffe auf den Beginn und die Aufrechterhaltung einer postoperativen PTSD
|
6 Monate
|
|
Bewerten Sie den Einfluss zweier operativer Eingriffe auf das Ausmaß der präoperativen Angst und den zeitlichen Verlauf dieser Angst
Zeitfenster: 1, 3 und 6 Monate
|
Bewerten Sie den Einfluss zweier operativer Eingriffe auf das Ausmaß der präoperativen Angst und den zeitlichen Verlauf dieser Angst
|
1, 3 und 6 Monate
|
|
Unterscheiden Sie Thymus- und kognitive Faktoren, die möglicherweise das Auftreten einer postoperativen PTBS vorhersagen
Zeitfenster: 6 Monate
|
Unterscheiden Sie Thymus- und kognitive Faktoren, die möglicherweise das Auftreten einer postoperativen PTBS vorhersagen
|
6 Monate
|
|
Bewerten Sie die langfristigen Auswirkungen der beiden Operationsverfahren auf den Thymus- und kognitiven Zustand
Zeitfenster: 6 Monate
|
Bewerten Sie die langfristigen Auswirkungen der beiden Operationsverfahren auf den Thymus- und kognitiven Zustand
|
6 Monate
|
|
Bewerten Sie die Strahlendosis, die Patienten während der Operation bei beiden Verfahren erhalten
Zeitfenster: Während der Operation
|
Während der Operation
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Emmanuel CUNY, MD-PhD, University Hospital Bordeaux, France
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Bronstein JM, Tagliati M, Alterman RL, Lozano AM, Volkmann J, Stefani A, Horak FB, Okun MS, Foote KD, Krack P, Pahwa R, Henderson JM, Hariz MI, Bakay RA, Rezai A, Marks WJ Jr, Moro E, Vitek JL, Weaver FM, Gross RE, DeLong MR. Deep brain stimulation for Parkinson disease: an expert consensus and review of key issues. Arch Neurol. 2011 Feb;68(2):165. doi: 10.1001/archneurol.2010.260. Epub 2010 Oct 11.
- Cuny E, Guehl D, Burbaud P, Gross C, Dousset V, Rougier A. Lack of agreement between direct magnetic resonance imaging and statistical determination of a subthalamic target: the role of electrophysiological guidance. J Neurosurg. 2002 Sep;97(3):591-7. doi: 10.3171/jns.2002.97.3.0591.
- Ferrara J, Diamond A, Hunter C, Davidson A, Almaguer M, Jankovic J. Impact of STN-DBS on life and health satisfaction in patients with Parkinson's disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2010 Mar;81(3):315-9. doi: 10.1136/jnnp.2009.184127. Epub 2009 Sep 1.
- Kenney C, Simpson R, Hunter C, Ondo W, Almaguer M, Davidson A, Jankovic J. Short-term and long-term safety of deep brain stimulation in the treatment of movement disorders. J Neurosurg. 2007 Apr;106(4):621-5. doi: 10.3171/jns.2007.106.4.621.
- Kleiner-Fisman G, Herzog J, Fisman DN, Tamma F, Lyons KE, Pahwa R, Lang AE, Deuschl G. Subthalamic nucleus deep brain stimulation: summary and meta-analysis of outcomes. Mov Disord. 2006 Jun;21 Suppl 14:S290-304. doi: 10.1002/mds.20962.
- Limousin P, Krack P, Pollak P, Benazzouz A, Ardouin C, Hoffmann D, Benabid AL. Electrical stimulation of the subthalamic nucleus in advanced Parkinson's disease. N Engl J Med. 1998 Oct 15;339(16):1105-11. doi: 10.1056/NEJM199810153391603.
- Maltete D, Navarro S, Welter ML, Roche S, Bonnet AM, Houeto JL, Mesnage V, Pidoux B, Dormont D, Cornu P, Agid Y. Subthalamic stimulation in Parkinson disease: with or without anesthesia? Arch Neurol. 2004 Mar;61(3):390-2. doi: 10.1001/archneur.61.3.390.
- Engelhardt J, Caire F, Damon-Perriere N, Guehl D, Branchard O, Auzou N, Tison F, Meissner WG, Krim E, Bannier S, Benard A, Sitta R, Fontaine D, Hoarau X, Burbaud P, Cuny E. A Phase 2 Randomized Trial of Asleep versus Awake Subthalamic Nucleus Deep Brain Stimulation for Parkinson's Disease. Stereotact Funct Neurosurg. 2021;99(3):230-240. doi: 10.1159/000511424. Epub 2020 Nov 30.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (TATSÄCHLICH)
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (SCHÄTZEN)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- CHUBX 2012/07
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .