- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT01817088
Estimulación del núcleo subtalámico en la enfermedad de Parkinson (PARKEO)
Estimulación del núcleo subtalámico en la enfermedad de Parkinson: comparación de un abordaje electrofisiológico de dos pasos bajo anestesia local y general y un abordaje de un solo paso bajo anestesia general
La estimulación cerebral profunda (DBS) es un procedimiento establecido para el tratamiento sintomático de la enfermedad de Parkinson. Este procedimiento se realizó en dos pasos usando electrofisiología. Este estudio es un estudio prospectivo, aleatorizado y monocéntrico para comparar dos procedimientos DBS con o sin electrofisiología.
Es necesario un mejor control de la orientación y la trayectoria antes de no utilizar la electrofisiología, que es el procedimiento de referencia. Una nueva definición de núcleos subtalámicos con nuevos puntos de referencia estereotácticos de resonancia magnética, el uso de un robot quirúrgico (Neuromata Renishaw) y el uso de imágenes quirúrgicas (O-arm) podrían permitir la implantación de electrodos en núcleos subtalámicos sin necesidad de electrofisiología.
Se seguirán dos grupos de pacientes: un primer grupo de pacientes con un procedimiento bajo anestesia general sola sin estimulación electrofisiológica y un segundo grupo más pequeño de pacientes con un primer paso de implantación de electrodos bajo cirugía despierto con estimulación electrofisiológica seguido de un segundo paso bajo anestesia general. anestesia para la implantación del estimulador.
Los resultados clínicos se evaluarán a los 6 meses de la implantación.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
La estimulación cerebral profunda (DBS) es un procedimiento establecido para el tratamiento sintomático de la enfermedad de Parkinson. Este procedimiento se realiza en dos pasos usando electrofisiología (Limousin et al., 1995) para registrar la actividad del núcleo subtalámico y probar la eficacia de la estimulación mientras el paciente está despierto. Se necesita un segundo procedimiento unos días después para implantar el dispositivo de estimulación bajo anestesia general. La duración del primer procedimiento es larga debido a un tiempo necesario de estimulación profunda para controlar el objetivo antes de la implantación definitiva. En primer lugar, el largo tiempo del procedimiento causa dolor al paciente. En segundo lugar, el tiempo del procedimiento y, por tanto, de la electrofisiología, se correlaciona con una tasa de infección del dispositivo del 5 % al 6 % (Hamani et al., 2006; Kenney et al., 2007; Sillay et al., 2008; Doshi et al. al., 2011). En tercer lugar, la introducción de varios microelectrodos aumenta el riesgo de hemorragias operatorias y posoperatorias, estimado en un 1 % (Kenney et al., 2007; Sansur et al., 2007; Voges et al., 2007; Bhatia et al., 2008). Además, Foltynie et al. (2011) describieron 12/79 pacientes tratados solo con anestesia general con los mismos resultados postoperatorios que aquellos que fueron tratados inicialmente con anestesia local.
Es necesario un mejor control de la orientación y la trayectoria antes de no utilizar la electrofisiología, que es el procedimiento de referencia. Una nueva definición de núcleos subtalámicos con nuevos puntos de referencia estereotácticos de resonancia magnética, el uso de un robot quirúrgico (Neuromata Renishaw) y el uso de imágenes quirúrgicas (O-arm) podrían permitir la implantación de electrodos en núcleos subtalámicos sin necesidad de electrofisiología. (Caire et al. 2012, en prensa).
Este estudio es un estudio prospectivo, aleatorizado y monocéntrico. La aleatorización se realizará según una relación 2:1 a favor de la técnica sin electrofisiología. Se seguirán dos grupos de pacientes: un primer grupo de pacientes con un procedimiento bajo anestesia general sola sin estimulación electrofisiológica y un segundo grupo más pequeño de pacientes con un primer paso de implantación de electrodos bajo cirugía despierto con estimulación electrofisiológica seguido de un segundo paso bajo anestesia general. anestesia.
Después de una evaluación preoperatoria, una evaluación de punto final a los 6 meses después de la implantación completará el seguimiento.
Se notará la eficacia de la estimulación (UPDRS-3) y los efectos adversos postoperatorios.
Este estudio también evaluará la aparición de un trastorno de estrés postraumático (TEPT) en pacientes con enfermedad de Parkinson operados bajo estimulación cerebral profunda.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Bordeaux, Francia, 33076
- University Hospital
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Edad : entre 18 y 70 años
- Enfermedad de Parkinson en estado de fluctuación a pesar del uso de un tratamiento médico óptimo
- Sensibilidad a la dopa superior al 50% con el test L-DOPA
- resonancia magnética normal
- Escala Mattis > 130
- Indicación quirúrgica aprobada por un equipo multidisciplinar
- Paciente cubierto por un seguro social
- Consentimiento informado firmado por el paciente y el investigador
Criterio de exclusión:
- Pacientes con contraindicaciones quirúrgicas o anestésicas
- Atrofia cerebral o anomalías de la señal en la resonancia magnética
- Estado depresivo severo: puntuación de la escala de Beck > 15
- Mujeres en edad fértil sin medios anticonceptivos eficaces
- Necesidad de tratamiento antitrombótico a largo plazo
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: OTRO
- Asignación: ALEATORIZADO
- Modelo Intervencionista: PARALELO
- Enmascaramiento: SOLTERO
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
EXPERIMENTAL: Nuevo procedimiento de focalización sin electrofisiología
Pacientes con el procedimiento de alta precisión bajo anestesia general sola sin estimulación electrofisiológica
|
Es un procedimiento neuroquirúrgico de implantación de electrodos en los núcleos subtalámicos bajo anestesia general utilizando un nuevo procedimiento de focalización sin electrofisiología.
|
|
COMPARADOR_ACTIVO: Procedimiento neuroquirúrgico clásico
pacientes con un primer paso de implantación de electrodos bajo cirugía despierto con control electrofisiológico seguido de un segundo paso bajo anestesia general
|
Es un procedimiento neuroquirúrgico de implantación de electrodos en los núcleos subtalámicos bajo cirugía despierto con control electrofisiológico.
Se realiza un segundo paso quirúrgico para implantar el dispositivo de estimulación subcutánea, bajo anestesia general.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
la proporción de la puntuación UPDRS 3 preoperatoria y posoperatoria
Periodo de tiempo: 6 meses
|
El resultado primario se define después de seis meses de estimulación cerebral profunda del núcleo subtalámico con la proporción de la puntuación UPDRS 3 preoperatoria y posoperatoria.
La relación es: (UPDRS 3 postoperatorio OFF medicamento y OFF estimulación- UPDRS 3 postoperatorio OFF medicamento ON estimulación)/(UPDRS 3 postoperatorio OFF medicamento OFF estimulación)
|
6 meses
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Eficacia de la estimulación
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Eficacia con la relación : (Preoperatorio UPDRS 3 OFF medicamento - postoperatorio UPDRS 3 OFF medicamento ON estimulación)/(preoperatorio UPDRS 3 OFF medicamento)
|
6 meses
|
|
La varianza de la mejora media para la técnica de "alta precisión"
Periodo de tiempo: 6 meses
|
La varianza de la mejora media para la técnica de "alta precisión"
|
6 meses
|
|
Porcentaje de pacientes con una mejora de la puntuación UPDRS III
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Porcentaje de pacientes con una mejora de la puntuación UPDRS III del 35%, 50% y 65%
|
6 meses
|
|
La dosis equivalente preoperatoria y postoperatoria calculada (6 meses) de L-DOPA y la disminución entre el período preoperatorio y postoperatorio (6 meses).
Periodo de tiempo: 6 meses
|
La dosis equivalente preoperatoria y postoperatoria calculada (6 meses) de L-DOPA y la disminución entre el período preoperatorio y postoperatorio (6 meses).
|
6 meses
|
|
Porcentaje de pacientes con fracaso de la nueva técnica quirúrgica definida con una mejoría inferior al 35 % con la puntuación UPDRS 3 y un electrodo situado a más de 4 mm del objetivo
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Porcentaje de pacientes con fracaso de la nueva técnica quirúrgica definida con una mejoría inferior al 35 % con la puntuación UPDRS 3 y un electrodo situado a más de 4 mm del objetivo
|
6 meses
|
|
Calidad de vida
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Escala de calidad de vida: PDQ-39
|
6 meses
|
|
Ítems no motores del puntaje UPDRS en la técnica de alta precisión bajo anestesia general sola
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Ítems no motores del puntaje UPDRS en la técnica de alta precisión bajo anestesia general sola
|
6 meses
|
|
Efectos adversos y complicaciones
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Efectos adversos y complicaciones: infección, hemorragias, parestesias, hipofonía y discinesia
|
6 meses
|
|
Porcentaje de mejora en pacientes con la técnica de referencia
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Porcentaje de mejora en pacientes con la técnica de referencia (abordaje electrofisiológico en cirugía despierto)
|
6 meses
|
|
Compare la viabilidad técnica de ambas cirugías en función del número de electrodos implantados en el objetivo
Periodo de tiempo: después de cirugía
|
Compare la viabilidad técnica de ambas cirugías en función del número de electrodos implantados en el objetivo
|
después de cirugía
|
|
Efectos adversos quirúrgicos operatorios y postoperatorios.
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Efectos adversos quirúrgicos operatorios y postoperatorios.
|
6 meses
|
|
Evaluar la influencia de dos procedimientos quirúrgicos en el inicio y mantenimiento del TEPT postoperatorio
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Evaluar la influencia de dos procedimientos quirúrgicos en el inicio y mantenimiento del TEPT postoperatorio
|
6 meses
|
|
Evaluar la influencia de dos procedimientos quirúrgicos en el nivel de ansiedad preoperatoria y el curso temporal de esta ansiedad
Periodo de tiempo: 1, 3 y 6 meses
|
Evaluar la influencia de dos procedimientos quirúrgicos en el nivel de ansiedad preoperatoria y el curso temporal de esta ansiedad
|
1, 3 y 6 meses
|
|
Diferenciar factores tímicos y cognitivos potencialmente predictores de la aparición de TEPT posquirúrgico
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Diferenciar factores tímicos y cognitivos potencialmente predictores de la aparición de TEPT posquirúrgico
|
6 meses
|
|
Evaluar los efectos a largo plazo de los dos procedimientos operativos sobre el estado tímico y cognitivo
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Evaluar los efectos a largo plazo de los dos procedimientos operativos sobre el estado tímico y cognitivo
|
6 meses
|
|
Evaluar la dosis de irradiación recibida por los pacientes durante la cirugía en ambos procedimientos
Periodo de tiempo: Durante la cirugía
|
Durante la cirugía
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Emmanuel CUNY, MD-PhD, University Hospital Bordeaux, France
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Bronstein JM, Tagliati M, Alterman RL, Lozano AM, Volkmann J, Stefani A, Horak FB, Okun MS, Foote KD, Krack P, Pahwa R, Henderson JM, Hariz MI, Bakay RA, Rezai A, Marks WJ Jr, Moro E, Vitek JL, Weaver FM, Gross RE, DeLong MR. Deep brain stimulation for Parkinson disease: an expert consensus and review of key issues. Arch Neurol. 2011 Feb;68(2):165. doi: 10.1001/archneurol.2010.260. Epub 2010 Oct 11.
- Cuny E, Guehl D, Burbaud P, Gross C, Dousset V, Rougier A. Lack of agreement between direct magnetic resonance imaging and statistical determination of a subthalamic target: the role of electrophysiological guidance. J Neurosurg. 2002 Sep;97(3):591-7. doi: 10.3171/jns.2002.97.3.0591.
- Ferrara J, Diamond A, Hunter C, Davidson A, Almaguer M, Jankovic J. Impact of STN-DBS on life and health satisfaction in patients with Parkinson's disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2010 Mar;81(3):315-9. doi: 10.1136/jnnp.2009.184127. Epub 2009 Sep 1.
- Kenney C, Simpson R, Hunter C, Ondo W, Almaguer M, Davidson A, Jankovic J. Short-term and long-term safety of deep brain stimulation in the treatment of movement disorders. J Neurosurg. 2007 Apr;106(4):621-5. doi: 10.3171/jns.2007.106.4.621.
- Kleiner-Fisman G, Herzog J, Fisman DN, Tamma F, Lyons KE, Pahwa R, Lang AE, Deuschl G. Subthalamic nucleus deep brain stimulation: summary and meta-analysis of outcomes. Mov Disord. 2006 Jun;21 Suppl 14:S290-304. doi: 10.1002/mds.20962.
- Limousin P, Krack P, Pollak P, Benazzouz A, Ardouin C, Hoffmann D, Benabid AL. Electrical stimulation of the subthalamic nucleus in advanced Parkinson's disease. N Engl J Med. 1998 Oct 15;339(16):1105-11. doi: 10.1056/NEJM199810153391603.
- Maltete D, Navarro S, Welter ML, Roche S, Bonnet AM, Houeto JL, Mesnage V, Pidoux B, Dormont D, Cornu P, Agid Y. Subthalamic stimulation in Parkinson disease: with or without anesthesia? Arch Neurol. 2004 Mar;61(3):390-2. doi: 10.1001/archneur.61.3.390.
- Engelhardt J, Caire F, Damon-Perriere N, Guehl D, Branchard O, Auzou N, Tison F, Meissner WG, Krim E, Bannier S, Benard A, Sitta R, Fontaine D, Hoarau X, Burbaud P, Cuny E. A Phase 2 Randomized Trial of Asleep versus Awake Subthalamic Nucleus Deep Brain Stimulation for Parkinson's Disease. Stereotact Funct Neurosurg. 2021;99(3):230-240. doi: 10.1159/000511424. Epub 2020 Nov 30.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (ACTUAL)
Finalización primaria (ACTUAL)
Finalización del estudio (ACTUAL)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (ESTIMAR)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (ACTUAL)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- CHUBX 2012/07
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .