- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT01817088
Estimulação do Núcleo Subtalâmico na Doença de Parkinson (PARKEO)
Estimulação do núcleo subtalâmico na doença de Parkinson: comparação de uma abordagem eletrofisiológica em duas etapas sob anestesia local e geral e uma abordagem em uma etapa sob anestesia geral
A estimulação cerebral profunda (DBS) é um procedimento estabelecido para o tratamento sintomático da doença de Parkinson. Este procedimento realizado em duas etapas usando eletrofisiologia. Este estudo é um estudo prospectivo, randomizado e monocêntrico para comparar dois procedimentos DBS com ou sem eletrofisiologia.
É necessário um melhor controle do direcionamento e da trajetória antes de não usar a eletrofisiologia, que é o procedimento de referência. Uma nova definição de núcleos subtalâmicos com novos marcos estereotáxicos de ressonância magnética, o uso de robô cirúrgico (Neuromata Renishaw) e o uso de imagens operatórias (O-arm) podem permitir a implantação de eletrodos em núcleos subtalâmicos sem a necessidade de eletrofisiologia.
Dois grupos de pacientes serão seguidos: um primeiro grupo de pacientes com procedimento sob anestesia geral isolada sem estimulação eletrofisiológica e um segundo grupo menor de pacientes com uma primeira etapa de implantação de eletrodos sob cirurgia acordada com estimulação eletrofisiológica seguida de uma segunda etapa sob anestesia geral anestesia para implantação de estimulador.
Os resultados clínicos serão avaliados 6 meses após a implantação.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Descrição detalhada
A estimulação cerebral profunda (DBS) é um procedimento estabelecido para o tratamento sintomático da doença de Parkinson. Este procedimento é realizado em duas etapas usando eletrofisiologia (Limousin et al., 1995) para registrar a atividade do núcleo subtalâmico e testar a eficácia da estimulação enquanto o paciente está acordado. Um segundo procedimento é necessário alguns dias depois para implantar o dispositivo de estimulação sob anestesia geral. A duração do primeiro procedimento é longa devido ao tempo necessário de estimulação profunda para controlar o alvo antes do implante definitivo. Em primeiro lugar, o longo tempo de procedimento causa dor ao paciente. Em segundo lugar, o tempo do procedimento e, portanto, da eletrofisiologia, está correlacionado com uma taxa de infecção do dispositivo de 5% a 6% (Hamani et al., 2006; Kenney et al., 2007; Sillay et al., 2008; Doshi et al., 2007; al., 2011). Em terceiro lugar, a introdução de vários microeletrodos aumenta o risco de hemorragias operatórias e pós-operatórias, estimado em 1% (Kenney et al., 2007; Sansur et al., 2007; Voges et al., 2007; Bhatia et al., 2008). Além disso, Foltynie et al. (2011) descreveu 12/79 pacientes tratados apenas com anestesia geral com os mesmos resultados pós-operatórios do que aqueles tratados inicialmente com anestesia local.
É necessário um melhor controle do direcionamento e da trajetória antes de não usar a eletrofisiologia, que é o procedimento de referência. Uma nova definição de núcleos subtalâmicos com novos marcos estereotáxicos de ressonância magnética, o uso de robô cirúrgico (Neuromata Renishaw) e o uso de imagens operatórias (O-arm) podem permitir a implantação de eletrodos em núcleos subtalâmicos sem a necessidade de eletrofisiologia. (Caire et al. 2012, no prelo).
Este estudo é um estudo prospectivo, randomizado e monocêntrico. A randomização será feita na proporção 2:1 em favor da técnica sem eletrofisiologia. Dois grupos de pacientes serão seguidos: um primeiro grupo de pacientes com procedimento sob anestesia geral isolada sem estimulação eletrofisiológica e um segundo grupo menor de pacientes com uma primeira etapa de implantação de eletrodos sob cirurgia acordada com estimulação eletrofisiológica seguida de uma segunda etapa sob anestesia geral anestesia.
Após uma avaliação pré-operatória, uma avaliação final 6 meses após a implantação completará o acompanhamento.
A eficácia da estimulação (UPDRS-3) e os efeitos adversos pós-operatórios serão notados.
Este estudo também avaliará a ocorrência de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) em pacientes com doença de Parkinson operados sob estimulação cerebral profunda.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
-
Bordeaux, França, 33076
- University Hospital
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Idade: entre 18 e 70 anos
- Doença de Parkinson em estado de flutuação, apesar do uso de um tratamento médico ideal
- Sensibilidade à dopa superior a 50% com o teste de L-DOPA
- ressonância magnética normal
- Escala de Mattis > 130
- Indicação cirúrgica aprovada por equipe multidisciplinar
- Doente abrangido por um seguro social
- Consentimento informado assinado pelo paciente e pelo investigador
Critério de exclusão:
- Pacientes com contra-indicações cirúrgicas ou anestésicas
- Atrofia cerebral ou anormalidades de sinal na ressonância magnética
- Estado Depressivo Grave: Pontuação da Escala de Beck > 15
- Mulheres com potencial para engravidar sem meio contraceptivo eficiente
- Necessidade de tratamento antitrombótico a longo prazo
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: OUTRO
- Alocação: RANDOMIZADO
- Modelo Intervencional: PARALELO
- Mascaramento: SOLTEIRO
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
EXPERIMENTAL: Novo procedimento de direcionamento sem eletrofisiologia
Pacientes com procedimento de alta precisão sob anestesia geral isolada sem estimulação eletrofisiológica
|
É um procedimento neurocirúrgico de implantação de eletrodos nos núcleos subtalâmicos sob anestesia geral utilizando um novo procedimento de direcionamento sem eletrofisiologia.
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Procedimento neurocirúrgico clássico
pacientes com uma primeira etapa de implantação de eletrodos sob cirurgia acordada com controle eletrofisiológico seguido de uma segunda etapa sob anestesia geral
|
É um procedimento neurocirúrgico de implantação de eletrodos nos núcleos subtalâmicos sob cirurgia acordada com controle eletrofisiológico.
Uma segunda etapa cirúrgica é realizada para implantar o dispositivo de estimulação subcutânea, sob anestesia geral.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
a proporção de pontuação UPDRS 3 pré-operatória e pós-operatória
Prazo: 6 meses
|
O resultado primário é definido após seis meses de estimulação cerebral profunda do núcleo subtalâmico com a proporção de pontuação UPDRS 3 pré-operatória e pós-operatória.
A proporção é: (UPDRS 3 OFF pós-operatório com medicamento e estimulação OFF - estimulação UPDRS 3 OFF com medicamento OFF pós-operatório)/(estimulação UPDRS 3 OFF com medicamento OFF pós-operatório)
|
6 meses
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Eficácia da estimulação
Prazo: 6 meses
|
Eficácia com a relação: (medicamento UPDRS 3 OFF pré-operatório - UPDRS 3 OFF medicamento pós-operatório ON estimulação)/(medicamento UPDRS 3 OFF pré-operatório)
|
6 meses
|
|
A variância da média de melhoria para a técnica de "alta precisão"
Prazo: 6 meses
|
A variância da média de melhoria para a técnica de "alta precisão"
|
6 meses
|
|
Porcentagem de pacientes com melhora do escore UPDRS III
Prazo: 6 meses
|
Porcentagem de pacientes com melhora do escore UPDRS III de 35%, 50% e 65%
|
6 meses
|
|
A dose equivalente calculada pré-operatória e pós-operatória (6 meses) de L-DOPA e a diminuição entre o período pré-operatório e pós-operatório (6 meses).
Prazo: 6 meses
|
A dose equivalente calculada pré-operatória e pós-operatória (6 meses) de L-DOPA e a diminuição entre o período pré-operatório e pós-operatório (6 meses).
|
6 meses
|
|
Porcentagem de pacientes com falha da nova técnica cirúrgica definida com melhora inferior a 35% com o escore UPDRS 3 e eletrodo localizado a mais de 4 mm do alvo
Prazo: 6 meses
|
Porcentagem de pacientes com falha da nova técnica cirúrgica definida com melhora inferior a 35% com o escore UPDRS 3 e eletrodo localizado a mais de 4 mm do alvo
|
6 meses
|
|
Qualidade de vida
Prazo: 6 meses
|
Escala de qualidade de vida: PDQ-39
|
6 meses
|
|
Itens não motores do escore UPDRS na técnica de alta precisão sob anestesia geral isolada
Prazo: 6 meses
|
Itens não motores do escore UPDRS na técnica de alta precisão sob anestesia geral isolada
|
6 meses
|
|
Efeitos adversos e complicações
Prazo: 6 meses
|
Efeitos adversos e complicações: infecção, hemorragias, parestesia, hipofonia e discinesia
|
6 meses
|
|
Porcentagem de melhora em pacientes com a técnica de referência
Prazo: 6 meses
|
Porcentagem de melhora em pacientes com a técnica de referência (abordagem eletrofisiológica em cirurgia acordada)
|
6 meses
|
|
Compare a viabilidade técnica para ambas as cirurgias com base no número de eletrodos implantados no alvo
Prazo: depois da cirurgia
|
Compare a viabilidade técnica para ambas as cirurgias com base no número de eletrodos implantados no alvo
|
depois da cirurgia
|
|
Efeitos adversos cirúrgicos operatórios e pós-operatórios.
Prazo: 6 meses
|
Efeitos adversos cirúrgicos operatórios e pós-operatórios.
|
6 meses
|
|
Avaliar a influência de dois procedimentos operatórios no aparecimento e manutenção do TEPT pós-operatório
Prazo: 6 meses
|
Avaliar a influência de dois procedimentos operatórios no aparecimento e manutenção do TEPT pós-operatório
|
6 meses
|
|
Avaliar a influência de dois procedimentos operatórios no nível de ansiedade pré-operatória e no tempo dessa ansiedade
Prazo: 1, 3 e 6 meses
|
Avaliar a influência de dois procedimentos operatórios no nível de ansiedade pré-operatória e no tempo dessa ansiedade
|
1, 3 e 6 meses
|
|
Diferenciar fatores tímicos e cognitivos potencialmente preditores da ocorrência de TEPT pós-cirúrgico
Prazo: 6 meses
|
Diferenciar fatores tímicos e cognitivos potencialmente preditores da ocorrência de TEPT pós-cirúrgico
|
6 meses
|
|
Avalie os efeitos a longo prazo dos dois procedimentos operacionais no estado tímico e cognitivo
Prazo: 6 meses
|
Avalie os efeitos a longo prazo dos dois procedimentos operacionais no estado tímico e cognitivo
|
6 meses
|
|
Avaliar a dose de irradiação recebida pelos pacientes durante a cirurgia em ambos os procedimentos
Prazo: Durante a cirurgia
|
Durante a cirurgia
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Emmanuel CUNY, MD-PhD, University Hospital Bordeaux, France
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Bronstein JM, Tagliati M, Alterman RL, Lozano AM, Volkmann J, Stefani A, Horak FB, Okun MS, Foote KD, Krack P, Pahwa R, Henderson JM, Hariz MI, Bakay RA, Rezai A, Marks WJ Jr, Moro E, Vitek JL, Weaver FM, Gross RE, DeLong MR. Deep brain stimulation for Parkinson disease: an expert consensus and review of key issues. Arch Neurol. 2011 Feb;68(2):165. doi: 10.1001/archneurol.2010.260. Epub 2010 Oct 11.
- Cuny E, Guehl D, Burbaud P, Gross C, Dousset V, Rougier A. Lack of agreement between direct magnetic resonance imaging and statistical determination of a subthalamic target: the role of electrophysiological guidance. J Neurosurg. 2002 Sep;97(3):591-7. doi: 10.3171/jns.2002.97.3.0591.
- Ferrara J, Diamond A, Hunter C, Davidson A, Almaguer M, Jankovic J. Impact of STN-DBS on life and health satisfaction in patients with Parkinson's disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2010 Mar;81(3):315-9. doi: 10.1136/jnnp.2009.184127. Epub 2009 Sep 1.
- Kenney C, Simpson R, Hunter C, Ondo W, Almaguer M, Davidson A, Jankovic J. Short-term and long-term safety of deep brain stimulation in the treatment of movement disorders. J Neurosurg. 2007 Apr;106(4):621-5. doi: 10.3171/jns.2007.106.4.621.
- Kleiner-Fisman G, Herzog J, Fisman DN, Tamma F, Lyons KE, Pahwa R, Lang AE, Deuschl G. Subthalamic nucleus deep brain stimulation: summary and meta-analysis of outcomes. Mov Disord. 2006 Jun;21 Suppl 14:S290-304. doi: 10.1002/mds.20962.
- Limousin P, Krack P, Pollak P, Benazzouz A, Ardouin C, Hoffmann D, Benabid AL. Electrical stimulation of the subthalamic nucleus in advanced Parkinson's disease. N Engl J Med. 1998 Oct 15;339(16):1105-11. doi: 10.1056/NEJM199810153391603.
- Maltete D, Navarro S, Welter ML, Roche S, Bonnet AM, Houeto JL, Mesnage V, Pidoux B, Dormont D, Cornu P, Agid Y. Subthalamic stimulation in Parkinson disease: with or without anesthesia? Arch Neurol. 2004 Mar;61(3):390-2. doi: 10.1001/archneur.61.3.390.
- Engelhardt J, Caire F, Damon-Perriere N, Guehl D, Branchard O, Auzou N, Tison F, Meissner WG, Krim E, Bannier S, Benard A, Sitta R, Fontaine D, Hoarau X, Burbaud P, Cuny E. A Phase 2 Randomized Trial of Asleep versus Awake Subthalamic Nucleus Deep Brain Stimulation for Parkinson's Disease. Stereotact Funct Neurosurg. 2021;99(3):230-240. doi: 10.1159/000511424. Epub 2020 Nov 30.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (REAL)
Conclusão Primária (REAL)
Conclusão do estudo (REAL)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (ESTIMATIVA)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (REAL)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- CHUBX 2012/07
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .