Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Audit und Feedback für die Grundversorgung: eine Cluster-randomisierte Studie

21. November 2014 aktualisiert von: Sunnybrook Health Sciences Centre

Optimierung von Audit und Feedback für die Primärversorgung – Testen skalierbarer Ansätze zur Bereitstellung von Feedbackberichten, eine Cluster-randomisierte Studie

In einer früheren Studie lieferten die Forscher Diagramme an Hausärzte, die den Anteil der Patienten mit Diabetes oder Herzerkrankungen in der Vorgeschichte darstellten, die evidenzbasierte Qualitätsziele erreichten, die aus Leitlinienempfehlungen abgeleitet wurden. Eine qualitative Auswertung ergab, dass die teilnehmenden Hausärzte aus zwei Hauptgründen nicht auf das Feedback reagierten. Erstens hatten sie das Gefühl, dass die in den Leitlinien empfohlenen Ziele für bestimmte Patienten oft nicht zutrafen. Zweitens beschwerten sie sich darüber, dass sie Schwierigkeiten bei der Nutzung der Feedbackberichte hatten, die nur Daten auf aggregierter Ebene für klinische Maßnahmen lieferten. In dieser Cluster-randomisierten Studie testen die Forscher zwei Ansätze zur Durchführung von Audits und Feedback, die darauf abzielen, diese Probleme anzugehen. Die Forscher gehen davon aus, dass Feedback, das eine kleine Anzahl von Patienten mit hohem Risiko für kardiovaskuläre Ereignisse identifiziert, die Maßnahmen erfordern, effektiver zu Veränderungen im klinischen Verhalten führen wird als Feedback, das alle Patienten identifiziert, die nicht die optimalen Pflegeziele erreichen.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

In den letzten zwei Jahren haben alle Ärzte, die Daten zur Electronic Medical Record Administrative Data Linked Database (EMRALD) beitragen, zwei Feedbackberichte erhalten. Die erste konzentrierte sich auf Diabetes und die zweite auf Patienten mit Herzerkrankungen. Die Berichte liefern aggregierte Informationen über den Anteil der Patienten des Hausarztes, die die Qualitätsziele erfüllen, jedoch keine patientenspezifischen Informationen. Derzeit wird das Feedback alle sechs Monate per Kurier vom EMRALD-Team an die Ärzte gesendet.

Die Interventionsarme in dieser Studie sind wie folgt:

  • Arm 1 – Standard-Feedbackberichte auf aggregierter Ebene, die sich auf den Anteil der Patienten mit Bluthochdruck und/oder Diabetes und/oder ischämischer Herzkrankheit konzentrieren, die die Ziele erreichen, werden alle sechs Monate per Kurier verschickt und sind auf einer passwortgeschützten Website verfügbar. Hausärzte in diesem Zweig haben über diese Website auch Zugriff auf Daten auf Patientenebene, um Patienten zu identifizieren, die die optimalen Pflegequalitätsziele nicht erreichen.
  • Arm 2 – Feedbackberichte auf aggregierter Ebene, die sich auf den Anteil der Patienten mit Bluthochdruck und/oder Diabetes und/oder ischämischer Herzkrankheit konzentrieren, die die Kriterien für ein hohes Risiko erfüllen, werden alle sechs Monate per Kurier verschickt und sind auf einer passwortgeschützten Website verfügbar. Hausärzte in diesem Bereich haben über diese Website auch Zugriff auf eine Liste mit Diagrammnummern, die die Patienten mit dem höchsten Risiko identifizieren.

Beide Arme haben die Möglichkeit, durch das Ausfüllen von Arbeitsblättern, die sie zum Nachdenken über die Daten anregen, Credits für die medizinische Fortbildung zu erhalten. Hausärzte in Zweig 1 werden gebeten, ein Arbeitsblatt auszufüllen, das den Grundsätzen der kontinuierlichen Qualitätsverbesserung folgt, einschließlich der Festlegung einer Zielerklärung, der Zusammenarbeit mit Teammitgliedern in der Klinik, dem Testen von Änderungskonzepten zunächst in kleinem Maßstab und der anschließenden Ausweitung, um dies zu erreichen Best Practices verbreiten. Hausärzte in Arm 2 werden gebeten, ein Arbeitsblatt auszufüllen, das auch Zielsetzung und Maßnahmenplanung enthält, sich jedoch auf die Reduzierung der Anzahl von Patienten mit Hochrisikokriterien konzentriert und einige empfohlene praxisbasierte Ansätze bietet.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

177

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Kanada
    • Ontario
      • Toronto, Ontario, Kanada, M4N 3M5
        • Institute for Clinical Evaluative Sciences

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Hausärzte, die der Electronic Medical Record Administrative Linked Database in Ontario angehören und Daten mit dieser teilen
  • Diesen Hausärzten wurden Patienten mit Diabetes, Bluthochdruck oder ischämischer Herzkrankheit zugewiesen

Ausschlusskriterien:

  • Hausärzte ohne mindestens zwei Jahre elektronische Krankenaktendaten in EMRALD
  • Hausärzte ohne mindestens 100 eingetragene, aktive Patienten

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Hohes Risiko
Feedback-Berichte konzentrieren sich auf die Identifizierung und Behandlung von Patienten, die offenbar schlecht behandelte Krankheiten haben und möglicherweise in die Klinik zurückgerufen werden müssen.
Sonstiges: Hohes Risiko

Feedbackberichte auf aggregierter Ebene, die sich auf den Anteil der Patienten mit Bluthochdruck und/oder Diabetes und/oder ischämischer Herzkrankheit konzentrieren, die die Kriterien für ein hohes Risiko erfüllen, werden alle sechs Monate per Kurier verschickt und sind auf einer passwortgeschützten Website verfügbar. Hausärzte in diesem Bereich haben über diese Website auch Zugriff auf eine Liste mit Diagrammnummern, die die Patienten mit dem höchsten Risiko identifizieren.

Hausärzte in Arm 2 werden gebeten, ein Arbeitsblatt auszufüllen, das auch Zielsetzung und Maßnahmenplanung enthält, sich jedoch auf die Reduzierung der Anzahl von Patienten mit Hochrisikokriterien konzentriert und einige empfohlene praxisbasierte Ansätze bietet.
Experimental: Beste Übung
Feedbackberichte mit Schwerpunkt auf der Erreichung optimaler Versorgungsziele für Patienten mit chronischen Erkrankungen.
Sonstiges: Beste Übung

Standardmäßige Feedbackberichte auf aggregierter Ebene, die sich auf den Anteil der Patienten mit Bluthochdruck und/oder Diabetes und/oder ischämischer Herzkrankheit konzentrieren, die die Ziele erreichen, werden alle sechs Monate per Kurier verschickt und sind auf einer passwortgeschützten Website verfügbar. Hausärzte in diesem Zweig haben über diese Website auch Zugriff auf Daten auf Patientenebene, um Patienten zu identifizieren, die die optimalen Pflegequalitätsziele nicht erreichen.

Hausärzte in Zweig 1 werden gebeten, ein Arbeitsblatt auszufüllen, das den Grundsätzen der kontinuierlichen Qualitätsverbesserung folgt, einschließlich der Festlegung einer Zielerklärung, der Zusammenarbeit mit Teammitgliedern in der Klinik, dem Testen von Änderungskonzepten zunächst in kleinem Maßstab und der anschließenden Ausweitung, um dies zu erreichen Best Practices verbreiten.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
zusammengesetzter Qualitätsfaktor
Zeitfenster: 12 Monate
Die Anzahl der Best-Practice-Qualitätsindikatoren, die ein Patient erreicht, geteilt durch die Anzahl, für die er berechtigt ist.
12 Monate
zusammengesetzter hoher Risikowert
Zeitfenster: 12 Monate
Die Anzahl der Hochrisikoindikatoren, die ein Patient erfüllt, geteilt durch die Anzahl, für die er berechtigt ist.
12 Monate
Anteil der Patienten mit perfektem zusammengesetzten Qualitätsscore
Zeitfenster: 12 Monate
Der perfekte Qualitätsfaktor für Verbundwerkstoffe beträgt einhundert Prozent
12 Monate
Anteil der Patienten mit perfektem zusammengesetzten Hochrisikoscore
Zeitfenster: 12 Monate
Der perfekte zusammengesetzte hohe Risikowert ist Null
12 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Zeitfenster
Blutdruck
Zeitfenster: 12 Monate
12 Monate
Cholesterin (LDL)
Zeitfenster: 12 Monate
12 Monate

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Jede Metrik innerhalb der zusammengesetzten Bewertungen
Zeitfenster: 12 Monate

Bei Bluthochdruck (HTN):

Blutdruck (BP) in 15 Monaten (M) getestet. Blutdruck erreicht den Ziel-BD-Test in 4 M, wenn >Zielgewicht (WT) gemessen in 15 M. Lipide werden in 15 M gemessen

Bei Diabetes:

HbA1c getestet bei 6 M HbA1c < 7 BP < 130/80 Angiotensin-Wirkstoff (ACE/ARB), wenn auch HTN WT innerhalb von 15 M gemessen. Lipide bei 15 M LDL < 2 Statin, wenn > 50 Jahre. Albumin-Kreatinin-Verhältnis bei 15 M

Bei Herzerkrankungen:

Der Blutdruck liegt bei 15 M. Der Blutdruck erreicht den angestrebten Thrombozytenaggregationshemmer (oder Antikoagulans) WT innerhalb von 15 M. Lipide werden innerhalb von 15 M LDL <2 Statin gemessen

Für Diabetes mit hohem Risiko:

kein HbA1c 15 M HbA1c >9 kein Blutdruck in 15 M Blutdruck >160/100 kein ACE/ARB, wenn auch HTN kein WT innerhalb von 24 M keine Lipide innerhalb von 36 M gemessen LDL >4

Für Herzerkrankungen mit hohem Risiko:

kein Blutdruck in 24 M. Blutdruck >160/100 kein Thrombozytenaggregationshemmer (Antikoagulans) kein WT innerhalb von 24 M. keine Lipide gemessen innerhalb von 36 M LDL >4

Bei hohem Risiko für Bluthochdruck:

Kein Blutdruck in 24 Monaten. Blutdruck > 160/100. Kein WT innerhalb von 24 Monaten. Keine Lipide in 36 Monaten
12 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Sunnybrook Health Sciences Centre

Mitarbeiter

Canadian Institutes of Health Research (CIHR)
Institute for Clinical Evaluative Sciences
Heart and Stroke Foundation of Canada

Ermittler

  • Hauptermittler: Karen Tu, MD MSc, Institute for Clinical Evaluative Sciences

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. Juni 2013

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. August 2014

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. August 2014

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

12. Juni 2013

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

13. Juni 2013

Zuerst gepostet (Schätzen)

14. Juni 2013

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

24. November 2014

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

21. November 2014

Zuletzt verifiziert

1. November 2014

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 075-2013

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren