- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT02022631
Neue alternative Formate im Vergleich zum Standard von SoF-Tabellen. Kontrollierte Nichtunterlegenheitsstudie
9. Dezember 2021 aktualisiert von: Holger Schunemann, McMaster University
Vergleich zwischen standardmäßigen und neuen alternativen Formaten der Ergebnisübersichtstabellen in Cochrane Review Users. Eine randomisierte kontrollierte Studie zur Nichtunterlegenheit
Die Prüfärzte werden eine parallele zweiarmige, randomisierte Nichtunterlegenheitsstudie durchführen, in der neue alternative Formate von Tabellen mit Zusammenfassung der Ergebnisse (SoF) mit aktuellen Formaten verglichen werden.
Die Ermittler werden die Benutzer von Cochrane Review per E-Mail kontaktieren und sie bitten, einen Fragebogen auszufüllen, der mit dem Online-System „Survey Monkey“ entwickelt wurde.
Die Umfrage umfasst Fragen zu Basisinformationen (demografische Merkmale, Hintergrund, Anzahl der Besuche in der Cochrane Library, Vertrautheit mit dem GRADE-System usw.).
Anschließend werden die Teilnehmer stratifiziert (Mediziner, Leitlinienentwickler, Forscher) und nach dem Zufallsprinzip einem der beiden SoF-Tabellenformate zugeordnet, entweder dem alternativen (Tabelle A) oder dem aktuellen (Tabelle C).
Die Teilnehmer werden gebeten, Fragen zu beantworten, um das Verständnis, die Zugänglichkeit und die Zufriedenheit mit den Formaten zu bestimmen, denen sie randomisiert wurden.
Schließlich zeigen die Ermittler ihnen das Tabellenformat, dem sie ursprünglich nicht zugeordnet wurden, um ihre Präferenz für eines der beiden zu testen.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
290
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Ontario
-
Hamilton, Ontario, Kanada, L8S 4K1
- McMaster University
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- ERWACHSENE
- OLDER_ADULT
- KIND
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Ja
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Cochrane-Review-Benutzer
- Autoren systematischer Reviews
- Gesundheitsexperten
- Richtlinienentwickler
- Forscher
Ausschlusskriterien:
-
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: ANDERE
- Zuteilung: ZUFÄLLIG
- Interventionsmodell: PARALLEL
- Maskierung: VERDREIFACHEN
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
EXPERIMENTAL: Alternativer SoF
Die Ermittler werden eine SoF-Tabelle mit alternativen Formaten (Tabelle A) mit einer SoF-Tabelle mit den aktuellen Formaten (Tabelle B) vergleichen.
In beiden Tabellen sind die klinische Fragestellung in Bezug auf Patienten und Setting, Intervention, Komparator und Ergebnisse aus den Tabellen sowie die ergänzenden Informationen in Fußnoten identisch.
Die einzigen Unterschiede zwischen den aktuellen und alternativen SoF-Tabellenformaten sind unterschiedliche Methoden, um entweder dieselben Daten auf andere Weise anzuzeigen oder ergänzende Daten zu den im aktuellen Format angezeigten bereitzustellen (d. h.
ergänzende Daten als Risikodifferenz).
|
Die Ermittler werden eine SoF-Tabelle mit alternativen Formaten (Tabelle A) mit einer SoF-Tabelle mit den aktuellen Formaten (Tabelle B) vergleichen.
In beiden Tabellen sind die klinische Fragestellung in Bezug auf Patienten und Setting, Intervention, Komparator und Ergebnisse aus den Tabellen sowie die ergänzenden Informationen in Fußnoten identisch.
Die einzigen Unterschiede zwischen den aktuellen und alternativen SoF-Tabellenformaten sind unterschiedliche Methoden, um entweder dieselben Daten auf andere Weise anzuzeigen oder ergänzende Daten zu den im aktuellen Format angezeigten bereitzustellen (d. h.
ergänzende Daten als Risikodifferenz).
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Aktuelle SoF
Die Ermittler werden eine SoF-Tabelle mit alternativen Formaten (Tabelle A) mit einer SoF-Tabelle mit den aktuellen Formaten (Tabelle B) vergleichen.
In beiden Tabellen sind die klinische Fragestellung in Bezug auf Patienten und Setting, Intervention, Komparator und Ergebnisse aus den Tabellen sowie die ergänzenden Informationen in Fußnoten identisch.
Die einzigen Unterschiede zwischen den aktuellen und alternativen SoF-Tabellenformaten sind unterschiedliche Methoden, um entweder dieselben Daten auf andere Weise anzuzeigen oder ergänzende Daten zu den im aktuellen Format angezeigten bereitzustellen (d. h.
ergänzende Daten als Risikodifferenz).
|
Die Ermittler werden eine SoF-Tabelle mit alternativen Formaten (Tabelle A) mit einer SoF-Tabelle mit den aktuellen Formaten (Tabelle B) vergleichen.
In beiden Tabellen sind die klinische Fragestellung in Bezug auf Patienten und Setting, Intervention, Komparator und Ergebnisse aus den Tabellen sowie die ergänzenden Informationen in Fußnoten identisch.
Die einzigen Unterschiede zwischen den aktuellen und alternativen SoF-Tabellenformaten sind unterschiedliche Methoden, um entweder dieselben Daten auf andere Weise anzuzeigen oder ergänzende Daten zu den im aktuellen Format angezeigten bereitzustellen (d. h.
ergänzende Daten als Risikodifferenz).
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Verständnis der wichtigsten Erkenntnisse
Zeitfenster: 30 Minuten
|
Die Ermittler formulieren Multiple-Choice-Fragen zu Schlüsselkonzepten in der Tabelle mit fünf Antwortalternativen für jede Frage und nur einer richtigen Antwort.
Dann vergleichen die Ermittler den Anteil der richtigen Antworten zwischen den Gruppen pro Frage
|
30 Minuten
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Zugänglichkeit von Informationen
Zeitfenster: 30 Minuten
|
Dieses Ergebnis wird 3 Bereiche berücksichtigen: (1) wie einfach es ist, wichtige Informationen in der Tabelle zu finden, (2) wie einfach die Informationen zu verstehen sind und (3) ob die Informationen auf eine Weise präsentiert werden, die für Entscheidungen hilfreich ist. Herstellung.
Diese drei Bereiche werden gemessen, indem den Teilnehmern drei Aussagen präsentiert werden, zu denen sie den Grad der Zustimmung angeben müssen: "Es war einfach, die Informationen über die Auswirkungen zu finden", "Es war einfach, die Informationen zu verstehen" und "Die Informationen sind auf eine Weise präsentiert, die mir helfen würde, eine Entscheidung zu treffen" unter Verwendung einer 7-Punkte-Likert-Skala (1 = stimme überhaupt nicht zu, 2 = stimme nicht zu, 3 = stimme eher nicht zu, 4 = nicht sicher, 5 = stimme eher zu, 6 = Ich stimme zu und 7 = Ich stimme voll und ganz zu).
Das Ergebnis der allgemeinen Zugänglichkeit von Informationen wird als Durchschnitt der Antworten für jeden Bereich pro Teilnehmer erhalten.
|
30 Minuten
|
|
Allgemeine Zufriedenheit
Zeitfenster: 30 Minuten
|
Es wird anhand einer 7-Punkte-Likert-Skala mit 3 Ankern gemessen: 1 = sehr unzufrieden, 4 = weder zufrieden noch unzufrieden, 7 = sehr zufrieden, und es wird als kontinuierliches Ergebnis behandelt.
Die Ermittler werden die Mittelwerte pro Gruppe vergleichen.
|
30 Minuten
|
|
Präferenz
Zeitfenster: 30 Minuten
|
Dieses Ergebnis wirft die Frage auf: Zwischen dem alternativen (Tabelle A) und dem aktuellen Format (Tabelle B) der SoF-Tabelle, "welche Tabelle bevorzugt der Benutzer?"
Es wird anhand einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen (1= bevorzuge ich Tisch B sehr, 2= bevorzuge ich Tisch B, 3= sowohl Tisch A als auch B sind gut für mich, 4= bevorzuge ich Tisch A, 5= bevorzuge ich stark Tabelle A), und es wird als kontinuierliches Ergebnis behandelt.
Die Ermittler beschreiben die in jeder Gruppe erhaltenen Daten.
Andere Fragen bezüglich der Präferenz der Teilnehmer für jedes alternative Element werden eingeschlossen.
|
30 Minuten
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Holger Schünemann, MD, MSc, PhD, McMaster University
- Studienleiter: Alonso Carrasco-Labra, DDS, MSc, McMaster University
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Carrasco-Labra A, Brignardello-Petersen R, Santesso N, Neumann I, Mustafa RA, Mbuagbaw L, Etxeandia Ikobaltzeta I, De Stio C, McCullagh LJ, Alonso-Coello P, Meerpohl JJ, Vandvik PO, Brozek JL, Akl EA, Bossuyt P, Churchill R, Glenton C, Rosenbaum S, Tugwell P, Welch V, Garner P, Guyatt G, Schunemann HJ. Improving GRADE evidence tables part 1: a randomized trial shows improved understanding of content in summary of findings tables with a new format. J Clin Epidemiol. 2016 Jun;74:7-18. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.12.007. Epub 2016 Jan 11.
- Carrasco-Labra A, Brignardello-Petersen R, Santesso N, Neumann I, Mustafa RA, Mbuagbaw L, Ikobaltzeta IE, De Stio C, McCullagh LJ, Alonso-Coello P, Meerpohl JJ, Vandvik PO, Brozek JL, Akl EA, Bossuyt P, Churchill R, Glenton C, Rosenbaum S, Tugwell P, Welch V, Guyatt G, Schunemann H. Comparison between the standard and a new alternative format of the Summary-of-Findings tables in Cochrane review users: study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2015 Apr 16;16:164. doi: 10.1186/s13063-015-0649-6.
Nützliche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn
1. Dezember 2013
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
1. Dezember 2014
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
1. Dezember 2014
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
13. Dezember 2013
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
21. Dezember 2013
Zuerst gepostet (SCHÄTZEN)
30. Dezember 2013
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
13. Dezember 2021
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
9. Dezember 2021
Zuletzt verifiziert
1. Dezember 2021
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- MIF_aim1RCT1
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .