- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT02295527
Funktionelle spätere Rehabilitation bei älteren Erwachsenen: Wirksamkeit körperlicher Übungen (REATIVE)
Wirksamkeit eines Interventionsprogramms für körperliche Betätigung bei der Verbesserung der funktionellen Mobilität bei älteren Erwachsenen nach einer Hüftfraktur in der Rehabilitation im späteren Stadium: eine randomisierte klinische Studie
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Etwa die Hälfte der Frauen und ein Viertel der Männer erleiden im Laufe ihres Lebens einen Knochenbruch [1, 2], meist aufgrund eines Sturzes [2]. Zu den schwerwiegendsten und häufigsten Frakturen gehören Hüftfrakturen, die ein erhebliches Ausmaß an Mortalität [2] und Behinderungen [3] erreichen. Hüftfrakturen sind international, insbesondere in Entwicklungsländern, aufgrund der steigenden Zahl älterer Menschen ein immer wichtigeres Problem. Schätzungen zufolge wird die Zahl der Hüftfrakturen im Jahr 2050 weltweit zwischen 7,3 und 21,3 Millionen liegen [4] und die Kosten für die Behandlung werden aufgrund des Bevölkerungswachstums etwa 131,5 Milliarden Dollar betragen [5].
Physische und psychische Einschränkungen nach einer Fraktur, wie verminderte Beweglichkeit [6] und Muskelkraft der unteren Gliedmaßen [7], Defizit im Gleichgewicht [6], Mangel an Vertrauen [7], Angst vor Stürzen [6] und erhöhtes Sturzrisiko [ 8] hindern etwa 40 % der älteren Menschen daran, zu ihren täglichen Aktivitäten zurückzukehren und ein unabhängiges und sicheres Leben zu führen [3, 9]. Selbst nach zwei Jahren Verletzung erreicht mehr als die Hälfte der älteren Menschen nicht wieder das Funktionsniveau vor der Verletzung [10] und es besteht weiterhin ein mäßiges bis hohes Sturzrisiko [6].
Das Risiko von Stürzen und künftigen Stürzen in dieser Bevölkerungsgruppe kann entweder auf körperliche Einschränkungen zurückzuführen sein [11, 12] (aufgrund einer unzureichenden Wiederherstellung des Gleichgewichts, der Muskelkraft und folglich der Beweglichkeit) oder auf die Tatsache, dass sie bereits zuvor eine Fraktur erlitten haben [13]. Erhöhung der Wahrscheinlichkeit neuer Frakturen in dieser Population [14].
Es besteht kein Konsens über die beste Intervention für die Funktionalität älterer Menschen nach einer Hüftfraktur. In jüngster Zeit wurden jedoch verschiedene Trainingsprogramme vorgeschlagen, um die Mobilität dieser Patienten zu verbessern [8]. Einige Studien haben die Wirksamkeit von Rehabilitationsprogrammen im Zeitraum von bis zu 6 Monaten nach der Verletzung gezeigt [15–18]. Allerdings haben sich nur wenige Studien mit der Spätphase der Rehabilitation (über 6 Monate) befasst [19, 20], wenn funktionelle Einschränkungen aufgrund einer unzureichenden Dosis und der Art der durchgeführten Übung bestehen bleiben können. Die Bevölkerung in Brasilien wächst mit einer der schnellsten Raten der Welt und wird in den kommenden Jahrzehnten noch größer werden. Die Zahl der Senioren wird sich zwischen 2002 und 2020 von 15 Millionen auf 32 Millionen verdoppeln und bis 2050 64 Millionen erreichen (etwa 30 % der Gesamtbevölkerung in Brasilien) [21]. Darüber hinaus wird die Zahl der über 80-Jährigen in den nächsten vier Jahrzehnten exponentiell zunehmen, was zu einer wachsenden und unverhältnismäßigen Belastung des Gesundheitssystems und der sozialen Unterstützung führen wird [21].
Der Zweck dieser Studie besteht darin, festzustellen, ob ein Übungsprogramm für Menschen, die eine sturzbedingte Hüftfraktur erlitten haben, die funktionelle Mobilität im Vergleich zur üblichen Pflege verbessert.
Studientyp
Einschreibung (Voraussichtlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
SP
-
São Paulo, SP, Brasilien, 08371-110
- Rekrutierung
- Universidade Cidade de Sao Paulo
-
Kontakt:
- Monica R Perracini, Phd
- Telefonnummer: +551121781565
- E-Mail: monica.perracini@unicid.edu.br
-
Kontakt:
- Camila A Lima
- Telefonnummer: +5511992105950
- E-Mail: camilabrown@hotmail.com
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Nach der ersten Hüftfragilitätsfraktur nach einem Sturz aus Standhöhe oder beim Drehen
- Chirurgische Behandlung im späteren Stadium der Rehabilitationsphase (6 Monate bis 2 Jahre nach der Fraktur).
Ausschlusskriterien:
- Erleidet ein Hüftfrakturtrauma aufgrund von Stürzen aus höheren Lagen oder Autounfällen oder aufgrund eines Tumors oder einer Krankheit (außer Osteoporose)
- Mehrere kognitive Beeinträchtigungen, bewertet durch Mini-Mental State Examination, angepasst an das Bildungsniveau [22];
- Unfähigkeit zu gehen, auch mit Gehhilfe;
- Fortschreitende oder schwere neurologische Erkrankung (z. B. Parkinson-Krankheit, Schlaganfall);
- Kommunikationsbehinderung (mehrere nicht kompensierte Seh- oder Hördefizite);
- Kontraindikationen für körperliche Betätigung (z. B. instabile Angina pectoris, schwere Herzklappenerkrankung, großes oder expandierendes Aortenaneurysma usw.) [23];
- Nehmen Sie an einem regelmäßigen Trainingsprogramm teil, mit einer Häufigkeit von mehr als oder gleich zweimal pro Woche, 30 Minuten am Tag (ausgenommen Gehen und Seniorentanz) [24].
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Körperliche Betätigung zu Hause
Teilnehmer, die nach dem Zufallsprinzip der Interventionsgruppe (IG) zugeteilt werden, werden einem körperlichen Übungsprogramm unterzogen, das ein progressives und herausforderndes Gleichgewichtstraining sowie ein neuromuskuläres und funktionelles Training der unteren Gliedmaßen umfasst, das einmal pro Woche von Physiotherapeuten zu Hause durchgeführt wird und etwa eine Stunde dauert. im ersten, zweiten und dritten Monat nach der Randomisierung und wird anhand einer Broschüre darauf hingewiesen, zweimal pro Woche Übungen durchzuführen.
Besuche zur Nachuntersuchung des Übungsfortschritts werden einmal im Monat vom vierten bis zum sechsten Monat und alle zwei Monate bis zum Ende der Nachuntersuchung im 12. Monat durchgeführt, was insgesamt 18 Sitzungen umfasst.
Die Teilnehmer erhalten monatliche Telefonanrufe, um die Einhaltung der Übungen zu verbessern.
|
Progressive Stärkung der Muskelgruppen Knöchel-Dorsalbeuger, Kniestrecker und Hüftabduktoren und progressives Gleichgewichtstraining entsprechend der individuellen Leistungsfähigkeit: Belastung, Stabilitätsgrenzen, Positions-/Richtungswechsel, Aufrechterhaltung der statischen und dynamischen Stabilität, vorausschauende Anpassungen anhand verschiedener Grundlagen Unterstützung und unterschiedliche sensorische Bedingungen.
Dynamische Übungen mit Drehung um die eigene Achse, Sitzen und Stehen, Treppenauf- und -absteigen, funktioneller Reichweite, Schritten in verschiedene Richtungen und Gehtraining.
In der ersten Sitzung wählt der Physiotherapeut zwei Übungen aus, die den Funktionszielen der Teilnehmer am besten entsprechen, und fügt jede Woche weitere Übungen hinzu, je nach Leistungsniveau und Motivation der Teilnehmer.
Die Teilnehmer erhalten eine ausführliche Broschüre mit Fotos und Anweisungen zu den 12 Übungen. Die Physiotherapeuten führen Besuche zu Folgeübungen durch, um die Übungen voranzutreiben.
Andere Namen:
|
|
Sonstiges: Übliche Pflege der Kontrollgruppe
Diese Gruppe erhält die übliche Betreuung und erhält die Broschüre mit Informationen zur Knochengesundheit.
|
Diese Gruppe erhält die übliche Betreuung und hat bei der Teilnahme an der Studie keine Nachteile.
Wir gehen davon aus, dass die übliche Pflege das ist, was der Teilnehmer erhält, basierend auf dem Netzwerk der Gesundheitsfürsorge, in das er/sie eingebunden ist.
Die Teilnehmer erhalten bei der Ausgangsbeurteilung ein Sturztagebuch und eine Anleitungsbroschüre mit Informationen zur Prävention von Stürzen, Frakturen und zur Knochengesundheit, die im Moment erläutert werden.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Funktion der unteren Extremität (Short Physical Performance Battery (SPPB))
Zeitfenster: Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
wird mit dem SPPB [27] gemessen, der aus drei Testblöcken besteht, die das statische Gleichgewicht, die Gehgeschwindigkeit und indirekt die Kraft der unteren Gliedmaßen (Sitzen und Aufstehen auf einem Stuhl ohne fremde Hilfe) bewerten.
Jeder Test hat eine Punktzahl von null (schlechteste Leistung) bis 4 Punkte (beste Leistung), was einer Gesamtendpunktzahl von 12 Punkten entspricht.
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt.
|
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Physiologisches Sturzrisiko (Profile Physiological Assessment Langfassung (PPA))
Zeitfenster: Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
wird durch die PPA [12] gemessen, die eine Gesamtbewertung des Sturzrisikos durch eine Reihe von Tests liefert, die die am Haltungsstabilitätssystem beteiligten Systeme bewerten.
Die Ergebnisse werden mit einer speziell für den Test entwickelten Software berechnet, die einen Bericht zur Bewertung des Sturzrisikos erstellt, der vier Komponenten umfasst: die Punktzahl der einzelnen Personen in einem globalen Diagramm des Sturzrisikos, ein Profil der Leistung der einzelnen Personen bei den Tests und die Angabe der einzelnen Personen in einer Tabelle Leistung im Vergleich zu gleichaltrigen Standards.
Darüber hinaus werden auch individuelle Punkte für Muskelkraft, Reaktionszeittest, Gleichgewicht, Beweglichkeit und Koordination erhoben.
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt.
|
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
|
Funktionelle Leistung (WHO Disability Assessment Schedule (WHODAS II)
Zeitfenster: Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
gemessen mit WHODAS II [29].
Diese Skala misst die Gesundheit und Funktionalität der Bevölkerung in sechs Bereichen: Kognition, Mobilität, Selbstfürsorge, zwischenmenschliche Beziehungen, tägliche Aktivitäten und Teilnahme.
Es wurde von der WHO anhand des theoretischen Modells der Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF) entwickelt und ist nicht für einen bestimmten Gesundheitszustand gedacht.
In dieser Kurzversion wird der Schwierigkeitsgrad der Durchführung von 12 Aktivitäten in den letzten 30 Tagen bewertet, die als „keine“, „leicht“, „mäßig“, „schwer“ und „extrem“ (nicht durchführbar) klassifiziert werden können.
Der angegebene Schwierigkeitsgrad basiert auf dem Vorliegen erhöhter Anstrengung, Unwohlsein oder Schmerzen, Langsamkeit oder dem Vorliegen einer Änderung in der Art und Weise, wie die Aktivität ausgeführt wird.
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt.
|
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
|
Lebensqualität (WHOQOL-bref)
Zeitfenster: Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
gemessen anhand von WHOQOL-bref [30], besteht aus 26 Fragen, die in vier Bereiche unterteilt sind: physische, psychische, soziale Beziehungen und Umwelt.
Der Fragebogen basiert auf den letzten 2 Wochen des Teilnehmers und bewertet beispielsweise, wie sicher er/sie sich in seinem/seinem Alltag fühlt und wie zufrieden er/sie mit seiner/ihrer Fähigkeit ist, alltägliche Aktivitäten auszuführen.
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt.
|
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
|
Intensität der körperlichen Aktivität (Fragebogen zur geplanten Übung – IPEQ_W)
Zeitfenster: Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
wird mit dem IPEQ_W [31] gemessen, zehn Fragen zur Messung geplanter und ungeplanter körperlicher Aktivität älterer Menschen.
Die Version schätzt die Intensität der körperlichen Aktivität während der letzten Woche.
Der Teilnehmer wird nach der Häufigkeit (täglich, 3-6 Mal pro Woche, zweimal pro Woche, einmal pro Woche oder weniger als einmal pro Woche) und Dauer der Aktivität (weniger als 15 Minuten pro Tag, mehr als 15 Minuten und mehr) befragt weniger als 30 Minuten pro Tag, mehr als 30 Minuten und weniger als 1 Stunde, weniger als 1 Stunde und 2 Stunden pro Tag mehr und weniger als 4 Stunden pro Tag 2 Stunden, 4 Stunden und täglich oder mehr).
Die Gesamtpunktzahl ergibt sich aus der Multiplikation der Häufigkeitskategorien mit den Kategorien der Aktivitätsdauer, ausgedrückt in Stunden pro Woche.
Der ICC für den IPEQ_W-Gesamtscore betrug 0,81.
Die gleichzeitige Validität war ausreichend, während das Instrument ältere Menschen unterschiedlichen Alters und unterschiedlichen Grades der Behinderung identifizieren konnte.
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt.
|
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
|
Auftreten von Stürzen
Zeitfenster: Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
wird durch monatliche Telefongespräche mit den Teilnehmern beurteilt.
Sie werden ermutigt, ein Tagebuch zu führen, das die täglichen Aufzeichnungen und die Anzahl der Stürze enthält.
Mithilfe eines strukturierten Fragebogens werden mögliche Stürze und deren Folgen ermittelt.
Die Interventionsgruppe wird nach 6 und 12 Monaten mit der Kontrollgruppe verglichen hinsichtlich der Anzahl der Stürze, der Häufigkeit von Stürzen und des Anteils älterer Stürze.
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt.
|
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
|
Übliche Ganggeschwindigkeit (Beschleunigung und Verzögerung mithilfe einer Stoppuhr bewerten)
Zeitfenster: Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
Gewertet wird auf einer Distanz von 4,6 Metern, davon 2 Meter Beschleunigung und 2 Meter Verzögerung mittels Stoppuhr.
Der Teilnehmer wird angewiesen, in seinem normalen Tempo zu gehen, als ob er etwas im Supermarkt kaufen würde.
Die Zeit, die ältere Menschen für die Absolvierung des Kurses benötigen, wird dreimal erfasst.
Die berechnete Geschwindigkeit in Metern pro Sekunde wird berechnet, indem die Strecke in Metern durch die Zeit geteilt wird, die für die Fertigstellung der Strecke benötigt wird.
Es wird der Durchschnitt aus drei Versuchen herangezogen.
Die Verwendung von Gehhilfen ist während des Tests erlaubt [28].
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt.
|
Die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert wird nach 6 und 12 Monaten beurteilt
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Monica R Perracini, Phd, Universidade Cidade de Sao Paulo
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Nelson ME, Rejeski WJ, Blair SN, Duncan PW, Judge JO, King AC, Macera CA, Castaneda-Sceppa C. Physical activity and public health in older adults: recommendation from the American College of Sports Medicine and the American Heart Association. Med Sci Sports Exerc. 2007 Aug;39(8):1435-45. doi: 10.1249/mss.0b013e3180616aa2.
- Binder EF, Brown M, Sinacore DR, Steger-May K, Yarasheski KE, Schechtman KB. Effects of extended outpatient rehabilitation after hip fracture: a randomized controlled trial. JAMA. 2004 Aug 18;292(7):837-46. doi: 10.1001/jama.292.7.837.
- Magaziner J, Hawkes W, Hebel JR, Zimmerman SI, Fox KM, Dolan M, Felsenthal G, Kenzora J. Recovery from hip fracture in eight areas of function. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2000 Sep;55(9):M498-507. doi: 10.1093/gerona/55.9.m498.
- Akesson K, Marsh D, Mitchell PJ, McLellan AR, Stenmark J, Pierroz DD, Kyer C, Cooper C; IOF Fracture Working Group. Capture the Fracture: a Best Practice Framework and global campaign to break the fragility fracture cycle. Osteoporos Int. 2013 Aug;24(8):2135-52. doi: 10.1007/s00198-013-2348-z. Epub 2013 Apr 16.
- Johnell O, Kanis J. Epidemiology of osteoporotic fractures. Osteoporos Int. 2005 Mar;16 Suppl 2:S3-7. doi: 10.1007/s00198-004-1702-6. Epub 2004 Sep 8.
- Magaziner J, Simonsick EM, Kashner TM, Hebel JR, Kenzora JE. Predictors of functional recovery one year following hospital discharge for hip fracture: a prospective study. J Gerontol. 1990 May;45(3):M101-7. doi: 10.1093/geronj/45.3.m101.
- Gullberg B, Johnell O, Kanis JA. World-wide projections for hip fracture. Osteoporos Int. 1997;7(5):407-13. doi: 10.1007/pl00004148.
- Johnell O. The socioeconomic burden of fractures: today and in the 21st century. Am J Med. 1997 Aug 18;103(2A):20S-25S; discussion 25S-26S. doi: 10.1016/s0002-9343(97)90023-1.
- Shumway-Cook A, Ciol MA, Gruber W, Robinson C. Incidence of and risk factors for falls following hip fracture in community-dwelling older adults. Phys Ther. 2005 Jul;85(7):648-55.
- Portegijs E, Edgren J, Salpakoski A, Kallinen M, Rantanen T, Alen M, Kiviranta I, Sihvonen S, Sipila S. Balance confidence was associated with mobility and balance performance in older people with fall-related hip fracture: a cross-sectional study. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Dec;93(12):2340-6. doi: 10.1016/j.apmr.2012.05.022. Epub 2012 Jun 12.
- Handoll HH, Sherrington C, Mak JC. Interventions for improving mobility after hip fracture surgery in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2011 Mar 16;(3):CD001704. doi: 10.1002/14651858.CD001704.pub4.
- Rubenstein LZ. Falls in older people: epidemiology, risk factors and strategies for prevention. Age Ageing. 2006 Sep;35 Suppl 2:ii37-ii41. doi: 10.1093/ageing/afl084.
- Sherrington C, Tiedemann A, Cameron I. Physical exercise after hip fracture: an evidence overview. Eur J Phys Rehabil Med. 2011 Jun;47(2):297-307. Epub 2011 May 10.
- Lord SR, Menz HB, Tiedemann A. A physiological profile approach to falls risk assessment and prevention. Phys Ther. 2003 Mar;83(3):237-52.
- Perracini MR, Ramos LR. [Fall-related factors in a cohort of elderly community residents]. Rev Saude Publica. 2002 Dec;36(6):709-16. doi: 10.1590/s0034-89102002000700008. Portuguese.
- Berry SD, Samelson EJ, Hannan MT, McLean RR, Lu M, Cupples LA, Shaffer ML, Beiser AL, Kelly-Hayes M, Kiel DP. Second hip fracture in older men and women: the Framingham Study. Arch Intern Med. 2007 Oct 8;167(18):1971-6. doi: 10.1001/archinte.167.18.1971.
- Mangione KK, Palombaro KM. Exercise prescription for a patient 3 months after hip fracture. Phys Ther. 2005 Jul;85(7):676-87.
- Sherrington C, Lord SR, Herbert RD. A randomised trial of weight-bearing versus non-weight-bearing exercise for improving physical ability in inpatients after hip fracture. Aust J Physiother. 2003;49(1):15-22. doi: 10.1016/s0004-9514(14)60184-7.
- Mitchell SL, Stott DJ, Martin BJ, Grant SJ. Randomized controlled trial of quadriceps training after proximal femoral fracture. Clin Rehabil. 2001 Jun;15(3):282-90. doi: 10.1191/026921501676849095.
- Sherrington C, Lord SR, Herbert RD. A randomized controlled trial of weight-bearing versus non-weight-bearing exercise for improving physical ability after usual care for hip fracture. Arch Phys Med Rehabil. 2004 May;85(5):710-6. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00620-8.
- Sherrington C, Lord SR. Home exercise to improve strength and walking velocity after hip fracture: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 1997 Feb;78(2):208-12. doi: 10.1016/s0003-9993(97)90265-3.
- Gragnolati M, Jorgensen OH, Rocha R, Fruttero A. Growing Old in an Older Brazil: Implicatios of population aging on growth, porverty, public finance, and service delivery. Washington, D.C.: The World Bank; 2011.
- Bertolucci PH, Brucki SM, Campacci SR, Juliano Y. [The Mini-Mental State Examination in a general population: impact of educational status]. Arq Neuropsiquiatr. 1994 Mar;52(1):1-7. Portuguese.
- Frankel JE, Bean JF, Frontera WR. Exercise in the elderly: research and clinical practice. Clin Geriatr Med. 2006 May;22(2):239-56; vii. doi: 10.1016/j.cger.2005.12.002.
- Singh MA. Exercise comes of age: rationale and recommendations for a geriatric exercise prescription. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2002 May;57(5):M262-82. doi: 10.1093/gerona/57.5.m262. No abstract available.
- Freire AN, Guerra RO, Alvarado B, Guralnik JM, Zunzunegui MV. Validity and reliability of the short physical performance battery in two diverse older adult populations in Quebec and Brazil. J Aging Health. 2012 Aug;24(5):863-78. doi: 10.1177/0898264312438551. Epub 2012 Mar 15.
- Fleck MP, Louzada S, Xavier M, Chachamovich E, Vieira G, Santos L, Pinzon V. [Application of the Portuguese version of the abbreviated instrument of quality life WHOQOL-bref]. Rev Saude Publica. 2000 Apr;34(2):178-83. doi: 10.1590/s0034-89102000000200012. Portuguese.
- Ustun TB, Chatterji S, Kostanjsek N, Rehm J, Kennedy C, Epping-Jordan J, Saxena S, von Korff M, Pull C; WHO/NIH Joint Project. Developing the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0. Bull World Health Organ. 2010 Nov 1;88(11):815-23. doi: 10.2471/BLT.09.067231. Epub 2010 May 20.
- Merom D, Delbaere K, Cumming R, Voukelatos A, Rissel C, Van Der Ploeg HP, Lord SR. Incidental and Planned Exercise Questionnaire for seniors: validity and responsiveness. Med Sci Sports Exerc. 2014;46(5):947-54. doi: 10.1249/MSS.0000000000000196.
- Ruggero CR, Bilton TL, Teixeira LF, Ramos Jde L, Alouche SR, Dias RC, Perracini MR. Gait speed correlates in a multiracial population of community-dwelling older adults living in Brazil: a cross-sectional population-based study. BMC Public Health. 2013 Feb 28;13:182. doi: 10.1186/1471-2458-13-182.
- Fairhall NJ, Dyer SM, Mak JC, Diong J, Kwok WS, Sherrington C. Interventions for improving mobility after hip fracture surgery in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Sep 7;9(9):CD001704. doi: 10.1002/14651858.CD001704.pub5.
- Lima CA, Sherrington C, Guaraldo A, Moraes SA, Varanda RD, Melo JA, Kojima KE, Perracini M. Effectiveness of a physical exercise intervention program in improving functional mobility in older adults after hip fracture in later stage rehabilitation: protocol of a randomized clinical trial (REATIVE Study). BMC Geriatr. 2016 Nov 29;16(1):198. doi: 10.1186/s12877-016-0370-7.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Voraussichtlich)
Studienabschluss (Voraussichtlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Schätzen)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- CAAE: 27398814.7.0000.0064
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .