Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Patientenzufriedenheit und Erhalt der Oberkiefer-Vollprothesenbasis mittels Rapid Prototyping im Vergleich zu einem herkömmlichen

11. Juni 2018 aktualisiert von: Omar Mahmoud Youssef, Cairo University

Patientenzufriedenheit und Erhaltung der oberen Vollprothesenbasis mittels Rapid Prototyping im Vergleich zu einem konventionellen: Randomisierte Kontrollstudie

Vergleich der Patientenzufriedenheit und der Retention einer oberen Vollprothese, die aus zwei verschiedenen Prothesenbasismaterialien hergestellt wurde, wobei das erste mithilfe der Rapid-Prototyping-Methode hergestellt wurde, während das zweite konventionelle Methoden verwendet.

Studienübersicht

Status

Unbekannt

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Die Suche nach anderen Materialien oder anderen Herstellungstechnologien war eines der Ziele, um die Herstellung von Vollprothesen neu zu erfinden, was die Zufriedenheit völlig zahnloser Patienten erheblich beeinflussen würde. Die Einführung der Rapid Prototyping (RP)-Stereolithographie (SLA)-Technologie hat viele Vorteile wie hohe Genauigkeit, hohe mechanische Festigkeit, glatte Oberflächenbeschaffenheit mit engen Toleranzen und den Druck feiner Details, weist jedoch darüber hinaus einige Einschränkungen auf, da nur eine begrenzte Materialmenge zur Verfügung steht zu den hohen Material- und Ausrüstungskosten.

SLA wurde in zahnmedizinischen Bereichen wie maxillofazialen Prothesen, der Herstellung von Wachsmodellen für Kronenbrücken und herausnehmbaren Teilprothesen 19 eingesetzt. In sehr wenigen Berichten wurde jedoch immer noch von Vollprothesen berichtet, was darauf hindeutet, dass RP bei der Herstellung von Vollprothesen noch nicht erfolgreich eingesetzt wird 19-21A randomisiert Daher ist ein Versuch erforderlich, um genau zu beurteilen, ob die Einführung von Rapid Prototyping bei der Herstellung von Totalprothesen im Vergleich zur herkömmlichen Technik erfolgreich ist oder nicht, und um die möglichen Herausforderungen dieser neuen Technik und die Möglichkeiten zu ihrer Überwindung zu ermitteln.

In vielen Studien wurde über den Erhalt von Totalprothesen und die Patientenzufriedenheit berichtet22-26. Die Patienten waren zufriedener, da sowohl die Ober- als auch die Unterkiefer-Vollprothesen besser erhalten blieben.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

16

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

40 Jahre bis 70 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  1. Alter zwischen 40 und 70 Jahren.
  2. Patienten, die einen schriftlichen Fragebogen auf Arabisch verstehen und beantworten können.
  3. Kooperative Patienten

Ausschlusskriterien:

  1. Pathologische Veränderungen der Restkämme.
  2. Patienten mit schwächenden systemischen Erkrankungen.
  3. Patienten mit Xerostomie.
  4. Patienten mit schlaffen und flachen Kieferkämmen.
  5. Patienten mit einer Allergie gegen Acrylharz
  6. Patient mit starken Unterschnitten oder unregelmäßiger knöcherner Exostose

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Unterstützende Pflege
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Schein-Komparator: Rapid Prototyping Prothesenbasis
Komplettprothese unter Verwendung der Rapid-Prototyping-Methode zur Herstellung der Komplettprothese je nach Bedarf
Gerät: Rapid Prototyping Prothesenbasis
Die Einführung der Rapid Prototyping (RP)-Stereolithographie (SLA)-Technologie, die hauptsächlich auf der Hinzufügung von Materialschichten beruht, die mithilfe einer Lichthärtungseinheit polymerisiert werden. Es besteht aus einem Bad aus fotopolymerisierter Flüssigkeit und einer UV-Einheit zum Aushärten dieser Schichten, die sich miteinander verbinden, bis das vollständige Objekt entsteht. SLA hat viele Vorteile wie hohe Genauigkeit, hohe mechanische Festigkeit, glatte Oberflächenbeschaffenheit mit engen Toleranzen und feinen Detaildruck, weist jedoch einige Einschränkungen auf, da nur eine begrenzte Materialmenge sowie hohe Material- und Ausrüstungskosten hinzukommen.
Schein-Komparator: Hitzehärtende konventionelle Vollprothese
Vollständige Prothese mit wärmegehärteter Prothesenbasis im Ausform- und Entformverfahren
Gerät: Hitzehärtende konventionelle Vollprothese
Es ist die Hauptbehandlung für die meisten völlig zahnlosen Fälle

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Patientenzufriedenheit
Zeitfenster: 3 Monate
Fragebogen zur Patientenzufriedenheit unter Verwendung der Likert-Skala. Fünf Punkte stellen den Grad der Zufriedenheit dar und vergleichen die Ergebnisse miteinander
3 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Zurückbehaltung
Zeitfenster: 3 Monate
Messen Sie den Widerstand gegen Gewebewegbewegung mithilfe eines digitalen Kraftmessers, zeichnen Sie den Durchschnitt von 10 Messwerten auf einmal auf und vergleichen Sie die Ergebnisse der beiden Prothesen
3 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Cairo University

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

20. April 2017

Primärer Abschluss (Voraussichtlich)

1. Juli 2018

Studienabschluss (Voraussichtlich)

1. Dezember 2018

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

30. Juli 2017

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

27. November 2017

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

28. November 2017

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

12. Juni 2018

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

11. Juni 2018

Zuletzt verifiziert

1. Juni 2018

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2717

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

UNENTSCHIEDEN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren