- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03626402
End-of-Life Care für Afroamerikaner: Eine ambulante Intervention
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Der Prüfarzt schlägt ein dreiphasiges Projekt vor, um das Bewusstsein für die Anwendung von Patientenverfügungen, Palliativversorgung und Hospizdiensten bei Patienten mit metastasierendem Krebs zu verbessern, indem eine facettenreiche, kultursensible Intervention entwickelt und bewertet wird, die auf spezifische, zuvor identifizierte Hindernisse für die EOL-Versorgung von AAs abzielt, einschließlich: Wissen, Einstellungen und Bewusstsein für Versorgungsmöglichkeiten, Konflikte zwischen den spirituellen Überzeugungen der Patienten und der allgemeinen Pflegephilosophie der Hospiz- und Palliativmedizin sowie medizinisches Misstrauen. Ziel 1 wird den computergestützten e-EOL-Algorithmus verfeinern und validieren, um Personen mit Brust-, Lungen-, Dickdarm- oder anderen schweren Krebserkrankungen im Stadium III und IV zu identifizieren, die geeignete Kandidaten für Diskussionen über vorausschauende Pflegeplanung, Palliativversorgung und Hospiz im ambulanten Bereich sind . Die Arbeit in Ziel 1 zielt darauf ab, die vorgelagerte Barriere zu überwinden, die Ärzte oft Schwierigkeiten mit der Prognose haben und zögern, Prognosen und EOL-Versorgungsoptionen mit Patienten zu besprechen. Ziel 2 umfasst die kontinuierliche Einbindung von Interessengruppen und die Durchführung von Fokusgruppen mit Onkologen und Erstversorgern des Parkland Hospital und seiner angeschlossenen Kliniken, um festzustellen, wie die Intervention durchführbar und für Patienten, Pflegekräfte und Anbieter akzeptabel ist. Der Ermittler erhält auch Feedback zu unseren neu entwickelten Videos und schriftlichen Schulungsmaterialien, die Schlüsselbotschaften über EOL-Versorgungsoptionen vermitteln und allgemeine Hindernisse überwinden. In Ziel 3 testet der Prüfer die vorläufige Machbarkeit, Akzeptanz und Wirksamkeit der Intervention, die den e-EOL-Algorithmus verwendet, um AA-Patienten mit fortgeschrittenem Krebs zu identifizieren, die für Behandlungsgespräche in Frage kommen, und setzt dann eine kulturell übereinstimmende Intervention zur Verhaltensänderung ein, die kombiniert ein Laien-Gesundheitsberater (LHA) sowie Videos und schriftliches Material. Die Verwendung eines LHA wird dazu beitragen, die Zurückhaltung oder den Zeitmangel der Anbieter zu überwinden, um EOL-Versorgungsprobleme zu besprechen, und das medizinische Misstrauen abzubauen. Die drei miteinander verbundenen Studien bieten die notwendige Abfolge von Forschungsprojekten und multidisziplinären Lernerfahrungen, die erforderlich sind, um die wissenschaftlichen und Ausbildungsziele des PI zu erreichen. Es wird auch die Grundlage für eine vollwertige RCT legen, um die Wirksamkeit einer facettenreichen EOL-Pflegeberatungsintervention im Vergleich zur üblichen Pflege zu testen.
Details zu Forschungsdesign und Methoden für Ziel 1: Verfeinerung eines e-EOL-Algorithmus zur Identifizierung von Patienten mit metastasierendem Krebs im ambulanten Bereich. Ziel 1 wird den e-EOL-Algorithmus erweitern und validieren, um Patienten mit fortgeschrittenem Krebs zu identifizieren, die geeignete Kandidaten für Diskussionen über EOL-Versorgungsoptionen im ambulanten Bereich sind. Der e-EOL-Algorithmus wird Ärzten dabei helfen, die Prognose genauer zu bestimmen, und wird einen Mechanismus zur systematischen Identifizierung von Kandidaten für eine nachfolgende EOL-Versorgungsberatungsintervention bereitstellen, die in Ziel 3 beschrieben wird.
Details des Forschungsdesigns und der Methoden für Ziel 2: Der Forscher wird Komponenten einer kultursensiblen Intervention verfeinern, um das Wissen über und die Absicht zu verbessern, EOL-Versorgungsoptionen in Betracht zu ziehen. Die Verwendung von Entscheidungshilfen, Lehrvideos und LHAs hat sich als wirksam erwiesen, um das medizinische Wissen und die gemeinsame Entscheidungsfindung zu verbessern und Rassenunterschiede bei mehreren klinischen Erkrankungen zu verringern. Obwohl es nur wenige Anwendungen dieser vielversprechenden Ansätze in der Palliativ- und EOL-Versorgung gegeben hat, hat sich der jüngste Einsatz von Entscheidungshilfen zur Verbesserung des Wissens über die Ziele der Pflege von Personen mit fortgeschrittener Demenz als vielversprechend erwiesen. Ziel 2 wird die Interventionsbotschaften, die durch eine Kombination aus neuartigen DVD-Segmenten, die wir entwickelt haben, Druckmaterialien und geführten Diskussionen durch eine kulturell übereinstimmende LHA, iterativ verfeinern. Durch qualitative Methoden wird das Team die Sprache, die Gestaltung und die Kommunikationsstrategien für die Übermittlung von Interventionsbotschaften testen und Feedback von Anbietern der Primärversorgung und Onkologie im Parkland Hospital einholen, um die Angemessenheit dieser Botschaften wie von den Ermittlern beabsichtigt zu überprüfen.
Details zum Forschungsdesign und zu den Methoden für Ziel 3: Bewertung der Machbarkeit und Akzeptanz einer vielseitigen Pilotintervention zur Änderung des EOL-Pflegeverhaltens. Die Pilotintervention wird die verfeinerten Elemente aus den Zielen 1 und 2 kombinieren, um eine kleine Pilot-RCT durchzuführen, in der die Interventionsgruppe mit einer Kontrollgruppe mit normaler Versorgung verglichen wird. All diese Ziele zusammengenommen bilden die Grundlage für eine zukünftige, vollständig mit Strom versorgte RCT.
Beschreibung der Pilotintervention: Die EOL LHA wird sich mit geeigneten Patienten und ihren Betreuern treffen, um ihnen mitzuteilen, dass ihr Arzt damit einverstanden ist, dass sie weitere Informationen über ihre Behandlungsoptionen erhalten. Die LHA unterstützt dann die in Frage kommenden Patienten und Pflegekräfte beim Ansehen der EOL-Pflege-DVD-Segmente (die in Ziel 2 beschriebenen Videomodule, die auf ihre Bedarfsanalyse vor der Intervention abzielen). Nachdem die Patienten und Betreuer sich die DVD angesehen haben, wird die LHA Fragen beantworten und zusätzliche Informationen bereitstellen. Sie werden dann Beratungsskripte verwenden, die vom PI und dem Forschungsteam erstellt wurden, um die Behandlungsziele des Patienten und das Verständnis seines klinischen Zustands, seiner Prognose und seiner Behandlungsoptionen eingehender zu untersuchen. Sie passen das Gespräch an die Werte, Vorlieben, Bedenken und klinischen Umstände des Patienten an. Diejenigen, die Interesse bekunden, mehr über EOL-Pflegeoptionen zu erfahren, werden ermutigt, dies mit ihrem Arzt zu besprechen. Der Berater wird anbieten, seinen Arzt über das Gespräch auf dem Laufenden zu halten und dabei zu helfen, den Wunsch des Patienten nach einer Palliativversorgungsberatung oder Patientenverfügung (falls gewünscht) zu kommunizieren. Spezifische Fragen zur Prognose werden an den behandelnden Arzt verwiesen. Formale Palliativversorgungsüberweisungen werden in der üblichen Weise angeordnet und durchgeführt, mit der Ausnahme, dass der Patient die LHA bitten kann, das Palliativversorgungsteam über seine vorherigen Gespräche, Bedenken und Präferenzen zu informieren. Die LHA wird sich am Tag nach dem Betrachten des Schulungsvideos mit den Patienten in Verbindung setzen, um weitere Fragen zu beantworten, und erneut innerhalb einer Woche, um Patienten bei Fragen zur Vorausplanung der Versorgung und Überweisungen zu unterstützen. Alle Interventionssitzungen werden auf Tonband aufgezeichnet, um die Genauigkeit der Intervention zu gewährleisten.
Übliche Versorgung: Teilnehmer, die randomisiert der üblichen Versorgung zugeteilt wurden, werden mit der klinischen Versorgung fortfahren, wie sie bereits routinemäßig von ihren Ärzten durchgeführt wird. Zum Zeitpunkt der Rekrutierung werden sie gebeten, ihre primäre Bezugsperson anzugeben, die ebenfalls kontaktiert wird. Patienten-Betreuer-Paare, die randomisiert der üblichen Versorgung zugeteilt werden, werden ebenfalls gefragt, ob sie bereit wären, in Abständen von 1, 3 und 6 Monaten kontaktiert zu werden, um die Bewertung nach der Studie abzuschließen. Alle Teilnehmer erhalten einige Wochen vor den 1-Monats-Umfragen ein Erinnerungsschreiben, dass das Studienpersonal sie kontaktieren wird, um an Folgebefragungen teilzunehmen. Dem Mahnschreiben wird eine Informationsbroschüre beigefügt, die kurz und einfach Möglichkeiten der Vorsorgeplanung zusammenfasst.
Primäre Ergebnisse: Machbarkeit und Akzeptanz sind die wichtigsten Prozessergebnisse. Machbarkeit ist der Erfolg bei der genauen Identifizierung geeigneter Patienten über den e-EOL-Algorithmus (Anzahl gekennzeichnet, Spezifität, positiver prädiktiver Wert) sowie die Anzahl und Rate der Patienten, die die Pilotintervention und die Folgeinterviews abschließen. Die Akzeptanz wird mit Items der Likert-Skala gemessen, die „Verständlichkeit, Informiertheit, Ausgewogenheit, richtige Menge an Informationen, Hilfsbereitschaft und „dies anderen empfehlen“ bewerten, die in veröffentlichten Studien zu Entscheidungshilfen verwendet werden. Die LHA wird auch offene Fragen zu Dingen stellen, die den Patienten an der Intervention gefallen oder nicht gefallen haben. Das primäre Ergebnis der Entscheidungsfindung ist eine Änderung der Absicht, EOL-Pflegeoptionen auf der Grundlage des transtheoretischen Stufen des Änderungsmodells zu diskutieren, ein Ansatz, der in vielen anderen Bereichen verwendet wird. Der Prüfarzt wird die Patienten in die folgenden Stadien einteilen: 1) Präkontemplation: ist sich der EOL-Versorgungsoptionen nicht bewusst / hat nicht daran gedacht, dies mit einem Anbieter zu besprechen; 2) Kontemplation: ist sich der EOL-Pflegeoptionen bewusst/denkt darüber nach, Optionen zu besprechen; 3) Vorbereitung: beabsichtigt, EOL-Versorgungsfragen mit dem Arzt zu besprechen/hat einen Plan, um darüber zu sprechen; 4) Aktion: führt ein Gespräch mit dem Anbieter über EOL-Pflege. Die Abschlussphase ist in dieser medizinischen Situation nicht anwendbar, da das Ziel der Intervention darin besteht, dass der Patient eine informierte Diskussion über Nutzen und Schaden aller Behandlungsoptionen einschließlich EOL-Versorgung führt. Die Absicht ist NICHT, alle Patienten dazu zu bringen, sich für Palliativversorgung oder Hospiz zu entscheiden oder eine Patientenverfügung auszufüllen, sondern ihnen zu vermitteln, wie sie jetzt oder in Zukunft von Palliativversorgung profitieren können und wie sie mit kurativer Versorgung kombiniert werden kann. Ziel ist es, dass der Patient „die für ihn richtige Entscheidung“ trifft, wenn er alle Fakten und Optionen kennt.
Sekundäre Ergebnisse werden gemessen: 1) Wissen über Prognose und EOL-Versorgungsoptionen: wird anhand eines Fragebogens aus früheren NCI-finanzierten Palliativversorgungsstudien gemessen; 2) Entscheidungskonflikte werden anhand der Decisional Conflict Scale bewertet, einer validierten 16-Punkte-Skala, die die Unsicherheit über die beste Vorgehensweise und Faktoren misst, die zur Unsicherheit beitragen. 38 Punkte mit Entscheidungsverzögerung; 3) Lebensqualität (QOL): wird mit dem McGill-QOL-Fragebogen bewertet, einer gut validierten 20-Punkte-Skala, die zur Messung der QOL am EOL entwickelt wurde; 4) Inanspruchnahme des Gesundheitswesens umfasst: ambulante Besuche (inkl. Palliativpflege), Notaufnahmebesuche, Krankenhausaufenthalte, Gesamtkrankenhaustage und Inanspruchnahme von Hospizdiensten (Art und Zeit bis zur Hospizeinleitung); 5) Datum und Ort (Krankenhaus, Hospiz, Wohnort) von Todesfällen innerhalb einer Nachbeobachtungszeit von 6 Monaten werden ebenfalls erfasst.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Texas
-
Dallas, Texas, Vereinigte Staaten, 75235
- Parkland Hospital
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Brust-, Lungen-, Dickdarm-, Prostata- oder andere fortgeschrittene Krebsdiagnosen
- Englisch kompetent
- Afroamerikaner
- geistig kompetent
Ausschlusskriterien:
1) derzeit keine Palliativ- oder Hospizversorgung erhalten
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Intervention
Diese Patienten werden der pädagogischen Intervention ausgesetzt, einschließlich der Betrachtung des Videos „Planning for the Care You Want“ und des Treffens mit einem Laien-Gesundheitsberater, um die Vorausplanung der Pflege zu besprechen und Pläne zu initiieren, wie es die Patienten wünschen.
|
25-minütiges kulturspezifisches Aufklärungsvideo, das die Zuschauer über Möglichkeiten der Vorsorgeplanung, Palliativpflege und Hospizpflege informiert und sich mit einem Laien-Gesundheitsberater trifft, um den Inhalt des Videos zu besprechen.
|
|
Kein Eingriff: Kontrolle - Übliche Pflege
Diese Patienten werden der pädagogischen Intervention nicht ausgesetzt und erhalten die übliche Behandlung.
Allen Patienten wird zwei Wochen nach Abschluss der Baseline-Erhebung eine Informationsbroschüre zur Vorsorgeplanung mit einem Erinnerungsschreiben zugesandt.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Möglichkeit, sich auf den Interventionsalgorithmus zu verlassen, um geeignete Patienten zu identifizieren
Zeitfenster: Dies wird vom Zeitpunkt des Beginns der Patientenrekrutierung (April 2017) bis zum Abschluss der Rekrutierung neuer Patienten (April 2018) bis zu 56 Wochen bewertet.
|
Dies wird vom leitenden Prüfarzt beurteilt, der die Krankenakten von Patienten überprüft, die vom Algorithmus als für die Teilnahme geeignet gekennzeichnet wurden, um ihre Eignung zu überprüfen und diejenigen zu bestätigen, die die Einschlusskriterien für die Studie erfüllen.
|
Dies wird vom Zeitpunkt des Beginns der Patientenrekrutierung (April 2017) bis zum Abschluss der Rekrutierung neuer Patienten (April 2018) bis zu 56 Wochen bewertet.
|
|
Akzeptanz der Intervention bei Patienten, die in den Interventionsarm randomisiert wurden
Zeitfenster: Bewertet am Ende des Eingriffs, das ungefähr zwei Wochen nach der Baseline-Umfrage mit den Patienten erfolgt, die randomisiert wurden, um den Eingriff zu erhalten. Dies wird von April 2017 bis April 2018 bis zu 52 Wochen bewertet.
|
Die Patientenakzeptanz wird durch den Laien-Gesundheitsberater bestimmt, der den Patienten fragt: "Ist dieses Video etwas, das Sie Ihrer Familie und/oder Ihren Freunden empfehlen würden?"
Die Antworten werden mit „Ja, Nein, Verweigert oder Weiß nicht“ vermerkt.
Dann werden sie gefragt: "Warum/warum nicht?" und ihre Antworten wörtlich geschrieben.
|
Bewertet am Ende des Eingriffs, das ungefähr zwei Wochen nach der Baseline-Umfrage mit den Patienten erfolgt, die randomisiert wurden, um den Eingriff zu erhalten. Dies wird von April 2017 bis April 2018 bis zu 52 Wochen bewertet.
|
|
Änderung der Absicht des Teilnehmers, EOL-Versorgungsoptionen zu diskutieren
Zeitfenster: Bewertet zu Studienbeginn und nach 1, 3 und 6 Monaten nach Studienbeginn von April 2017 bis Ende Oktober 2018, bis zu 78 Wochen.
|
Änderungen in der Absicht, EOL-Versorgungsoptionen zu besprechen, werden für alle Patienten in beiden Armen der Studie unter Verwendung des Transtheoretical Stages of Change-Modells bewertet.
|
Bewertet zu Studienbeginn und nach 1, 3 und 6 Monaten nach Studienbeginn von April 2017 bis Ende Oktober 2018, bis zu 78 Wochen.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Kenntnis der Prognose und EOL-Versorgungsmöglichkeiten
Zeitfenster: Bewertet zu Studienbeginn und nach 1, 3 und 6 Monaten nach Studienbeginn von April 2017 bis Ende Oktober 2018, bis zu 78 Wochen.
|
Das Wissen über Prognosen und EOL-Versorgungsoptionen wird anhand von Umfragefragen gemessen, die darauf abzielen, dies zu bewerten.
|
Bewertet zu Studienbeginn und nach 1, 3 und 6 Monaten nach Studienbeginn von April 2017 bis Ende Oktober 2018, bis zu 78 Wochen.
|
|
Entscheidungskonflikt über Präferenzen für EOL-Pflege
Zeitfenster: Bewertet zu Studienbeginn und nach 1, 3 und 6 Monaten nach Studienbeginn von April 2017 bis Ende Oktober 2018, bis zu 78 Wochen.
|
Entscheidungskonflikte werden anhand der Decisional Conflict Scale bewertet, einem validierten Instrument zur Bewertung der Unsicherheit im Zusammenhang mit der Entscheidungsfindung.
Die Patienten werden gefragt: "Wenn die Ärzte Ihnen sagen würden, dass Ihre Krankheit nicht geheilt werden kann, welche Behandlungsoption würden Sie bevorzugen?"
Die Patienten müssen sich für eine von drei Möglichkeiten entscheiden: 1) „Alle verfügbaren Behandlungsoptionen, damit ich so lange wie möglich leben kann“; 2) „Palliativpflege“; oder 3) "Hospiz".
Anschließend werden ihnen 10 Folgefragen gestellt, um ihre Gewissheit über ihre Wahl zu beurteilen.
Die Antwortmöglichkeiten auf diese 10 Fragen sind „ja“, „nicht sicher“ oder „nein“.
Jeder Antwortoption wird ein numerischer Wert zugewiesen, 0, 2 bzw. 4.
Die Gesamtpunktzahl des Patienten wird berechnet, indem die Werte für alle 10 Fragen addiert, die Summe durch 10 dividiert und diese Zahl dann mit 25 multipliziert wird.
Der Unsicherheitswert des Patienten wird berechnet, indem die Werte seiner Antworten auf die Fragen 9 und 10 addiert, durch 2 dividiert und dieser Wert mit 25 multipliziert wird.
|
Bewertet zu Studienbeginn und nach 1, 3 und 6 Monaten nach Studienbeginn von April 2017 bis Ende Oktober 2018, bis zu 78 Wochen.
|
|
Teilnehmerwahrnehmungen über ihre Lebensqualität
Zeitfenster: Bewertet zu Studienbeginn und nach 1, 3 und 6 Monaten nach Studienbeginn von April 2017 bis Ende Oktober 2018, bis zu 78 Wochen.
|
Die Wahrnehmung der Lebensqualität wird anhand des McGill Quality of Life Questionnaire-Revised (MQOL-R) bewertet, einer validierten Skala zur Messung der Wahrnehmung der Lebensqualität durch den Patienten in den letzten zwei Tagen.
Dieses Instrument umfasst 15 Fragen, auf die Patienten mit einer Zahl zwischen 0 und 10 antworten.
Bei jeder Frage wird dem Patienten gesagt, was eine 0 bedeutet und was eine 10 bedeutet – die Definitionen variieren von Frage zu Frage.
Bei einigen Fragen bedeutet eine 0 „sehr schlecht“, während eine 10 „ausgezeichnet“ bedeutet.
Bei anderen Fragen bedeutet eine 0 „kein Problem“, während eine 10 „ein enormes Problem“ bedeutet.
Patienten können auch die Antwort verweigern oder antworten, dass sie es nicht wissen.
|
Bewertet zu Studienbeginn und nach 1, 3 und 6 Monaten nach Studienbeginn von April 2017 bis Ende Oktober 2018, bis zu 78 Wochen.
|
|
Nutzung der Patientenversorgung
Zeitfenster: Bewertet nach 1, 3 und 6 Monaten der Baseline, beginnend im Mai 2017 und endend im Oktober 2018, bis zu 74 Wochen.
|
Die Inanspruchnahme der Gesundheitsversorgung durch den Patienten wird von Forschungsmitarbeitern bewertet, die nach jedem Erhebungsintervall Diagrammprüfungen durchführen, um Besuche in der Notaufnahme und Krankenhausaufenthalte, Überweisungen zur Palliativversorgung oder zum Hospiz zu quantifizieren und festzustellen, ob ein Patient nach Beginn der Studie eine Patientenverfügung ausgefüllt hat oder nicht.
|
Bewertet nach 1, 3 und 6 Monaten der Baseline, beginnend im Mai 2017 und endend im Oktober 2018, bis zu 74 Wochen.
|
|
Datum und Ort des Todes
Zeitfenster: Bewertet nach 1, 3 und 6 Monaten der Baseline, beginnend im Mai 2017 und endend im Oktober 2018, bis zu 74 Wochen.
|
Bei der Durchführung geplanter Aktenüberprüfungen dokumentiert das Forschungspersonal das Datum und den Ort (Krankenhaus, Hospiz oder Zuhause), wenn aus der Krankenakte hervorgeht, dass der Patient verstorben ist.
|
Bewertet nach 1, 3 und 6 Monaten der Baseline, beginnend im Mai 2017 und endend im Oktober 2018, bis zu 74 Wochen.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Ramona L Rhodes, MD, MPH, UT Southwestern Medical Center
Publikationen und hilfreiche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- STU 042016-050
- CCCDA-16-003-01 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: American Cancer Society)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .