Mortalität und Symptombelastung nach Krankenhausaufenthalt bei COPD (MoSHCOPD)

Der PEARL-Score (Previous Admissions, Extended Medical Research Council Dyspnoea Score, Age, Right-Sided Heart Failure and Left-Sided Heart Failure) prognostiziert die Wiederaufnahme oder den Tod innerhalb von 90 Tagen nach der Entlassung nach einer Exazerbation der chronisch obstruktiven Lungenerkrankung (ECOPD) und wurde vom Forschungsteam des leitenden Betreuers entwickelt. Innerhalb der PEARL-Ableitungskohorte (2 Krankenhäuser, 824 Patienten) haben sie ein neuartiges Instrument entwickelt, um das Überleben nach einem Jahr vorherzusagen. Die Leistung dieses neuartigen Instruments und bestehender Prognoseinstrumente für chronisch obstruktive Lungenerkrankungen (COPD) wird in der PEARL-Validierungskohorte (6 Krankenhäuser, 1.593 Patienten) verglichen. Die vorhandenen Instrumente sind der Body Mass Index, Airflow Obstruction, Dyspnoea and Exacerbations (BODEX) Index (Score-Bereich 0-9); PEARL-Score (Score-Bereich 0-9); COPD Gold Standards Framework Prognostic Indicator Guidance (COPD PIG); Comorbidity, Obstruction, Dyspnoea and Exacerbations (CODEX)-Index (Score-Bereich 0-10); Age, Dyspnoe and Obstruction (ADO)-Index (Score-Bereich 0-14); Dyspnoea, Obstruction, Smoking, Exacerbation (DOSE)-Index (Score-Bereich 0-8), das Supportive and Palliative Care Indicators Tool (SPICT) und ein weiteres Tool, das kürzlich von einem anderen Zentrum entwickelt wurde (PubMed-Referenz noch nicht verfügbar). COPD-PIG und SPICT werden nicht auf die gleiche Weise bewertet und haben daher keinen Bereich.

Die Leistung aller Instrumente wird außerdem prospektiv bei mindestens 310 Patienten bewertet. Der COPD-PIG soll nur bei Patienten bewertet werden, die den Kliniker „nicht überraschen“ würden, wenn sie innerhalb eines Jahres sterben würden; Die Leistung dieses Tools kann im Nachhinein nicht vollständig beurteilt werden. Eine prospektive Validierung wird auch eine Bewertung der Einfachheit der Datenerhebung ermöglichen; Dies ist für die bestehende PEARL-Kohorte nicht verfügbar, ist jedoch ein wichtiger Aspekt bei der Auswahl des endgültigen Tools, um sicherzustellen, dass es für den weit verbreiteten Einsatz auf Krankenhausstationen geeignet ist. Aufeinanderfolgende, einzelne Patienten, die mit ECOPD in den Northumbria Healthcare NHS Foundation Trust und den Newcastle Upon Tyne Hospitals NHS Foundation Trust aufgenommen wurden, werden identifiziert. Demografische und klinische Indizes, einschließlich der Komponenten der neun Prognoseinstrumente, werden gesammelt. Caldicott und die Genehmigung der Ethikkommission liegen vor (REC:18/NE/0226). Wiedereinweisungen ins Krankenhaus, Inanspruchnahme anderer Gesundheitsdienste wie der örtlichen Palliativversorgungsteams und des Hospizes sowie das Überleben werden über einen Zeitraum von einem Jahr bewertet. Wie bei ähnlichen Studien ist diese Validierungsstudie nicht zustimmungspflichtig.

Patienten, die durch das ausgewählte Instrument als Hochrisikopatienten identifiziert wurden, die länger als ein Jahr überleben, können dennoch eine Palliativversorgung rechtfertigen, wenn ihre Symptomlast hoch ist. Die in die Validierungsstudie aufgenommenen Patienten werden zur Teilnahme an einer zustimmenden Längsschnittstudie eingeladen, die eine Teilnahme von mindestens 50 % anstrebt. Die Symptombelastung und der funktionelle Status werden anhand des St. George's Respiratory Questionnaire (SGRQ), des Hospital Anxiety and Depression Score (HADS), des Australian Modified Karnofsky Score (AKPS), des Extended Medical Research Council Dyspnoea (eMRCD) Score und der modifizierten Borg-Skala bei bewertet Baseline und 1, 3, 6 und 12 Monate. Die Baseline- und 3-Monats-Bewertungen werden in persönlichen Treffen durchgeführt. Die zusätzlichen 1-, 6- und 12-Monats-Assessments werden telefonisch durchgeführt. Diese Daten werden sowohl zur Berechnung der Beziehung zwischen Symptombelastung und Tod als auch zur Identifizierung der Merkmale besonders symptomatischer Patienten verwendet.

Die Merkmale der Kohorte werden anhand von deskriptiven Standardstatistiken zusammengefasst, die dem Niveau und der Verteilung der Daten entsprechen. Die Gruppen werden (einschließlich des Mortalitätsergebnisses) unter Verwendung von Standardtests für statistische Inferenz (z. t-Test, Mann-Whitney-U-Test, exakter Fisher-Test). Die Leistung von Kandidaten-Prognoseinstrumenten wird verglichen durch 1) Bewertung des positiven und negativen Vorhersagewerts innerhalb der Hochrisiko- bzw. Niedrigrisikogruppen; und 2) Fläche unter der Kurve der Receiver Operating Characteristic (AUROC)-Analyse, wobei die Leistung unter Verwendung der Methode von DeLong et al. Wenn eine Datenimputation erforderlich ist, erfolgt dies unter Verwendung mehrerer Imputationsmethoden. Die statistische Signifikanz wird durchgehend auf 5 % gesetzt. Der statistische Analyseplan wird vor dem Ende der Rekrutierung fertiggestellt, um potenzielle Verzerrungen zu vermeiden.