Anwendung der Verhaltensökonomie zur Verbesserung von eConsult
20. Dezember 2018 aktualisiert von: Daniella Meeker, University of Southern California
Anwendung der Verhaltensökonomie zur Verbesserung der Qualität und des Werts von eConsult-Spezialbewertungen
Ziel der Studie ist es, mithilfe der Verhaltensökonomie die Effizienz, Qualität und Aktualität der Versorgung von Patienten des Department of Health Services (DHS) von Los Angeles County (LAC) zu verbessern, indem Spezialisten zu einer effektiveren Nutzung von eConsult, einer webbasierten Konsultation und Kommunikationsportal für Primary Care Providers (PCPs) und Spezialisten, das den Zugang für Patienten mit dem größten Bedarf an spezialisierter Versorgung verbessert.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
In der Vergangenheit stand das Sicherheitsnetzsystem des Los Angeles County (LAC) Department of Health Services (DHS) vor Herausforderungen bei der Bereitstellung von Spezialdiensten, die zeitnah, geografisch gerecht und auf patientenzentrierte Weise koordiniert werden.
Kürzlich verbesserte LACDHS die Infrastruktur durch die Implementierung von eConsult, einem webbasierten Beratungs- und Kommunikationsportal für Primärversorger (PCPs) und Spezialisten, wodurch der Zugang für Patienten mit dem größten Bedarf an Spezialversorgung verbessert wurde.
Die Prüfärzte der Studie werden eine pragmatische randomisierte Studie mit dem Ziel durchführen, die Effizienz, Qualität und Pünktlichkeit der Versorgung von LACDHS-Patienten zu verbessern, indem sie Spezialisten zu einer effektiveren Nutzung von eConsult anregen.
Wenn sie erfolgreich sind, können diese Anstöße die Zahl der persönlichen Beratungen verringern und deren Wert erhöhen.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
220
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
California
-
Los Angeles, California, Vereinigte Staaten, 90012
- Los Angeles County Department of Health Services
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- LACDHS-Anbieter, die Benutzer des eConsult-Systems sind
Ausschlusskriterien:
- Keiner
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Sequenzielle Zuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Nur Bewertungstool
Bewertung von eConsults durch Peer-Spezialisten in der ersten Phase
|
eConsult Specialty Reviewer werden gebeten, die Qualität der kürzlich abgeschlossenen eConsult-Austausche anderer Spezialisten anhand der folgenden vier Dimensionen zu bewerten: 1) Bemühungen, bei Bedarf zusätzliche Informationen von PCPs zu erhalten; 2) medizinische Entscheidungsfindung; 3) gegebenenfalls Einbeziehung von Bildungsinhalten für PCPs; 4) wahrgenommene Wirkung auf die Beziehung zwischen PCP und Facharzt (d. h. allgemeiner Ton des eConsult-Austauschs)
|
|
Experimental: Nur Feedback
Erhalt von Feedback von Peer-Spezialisten in der ersten Phase
|
eConsult Specialty Reviewer erhalten per E-Mail vertrauliches Feedback zu ihrer Leistung (Top-Performer vs. Nicht-Top-Performer) im Vergleich zu Kollegen in ihrem Fachgebiet.
Das Feedback basiert auf den Bewertungen anderer Rezensenten ihres eConsult-Austauschs in den folgenden vier Dimensionen: 1) Bemühungen, bei Bedarf zusätzliche Informationen von PCPs zu erhalten; 2) medizinische Entscheidungsfindung; 3) gegebenenfalls Einbeziehung von Bildungsinhalten für PCPs; 4) wahrgenommene Wirkung auf die Beziehung zwischen PCP und Facharzt (d. h. allgemeiner Ton des eConsult-Austauschs)
|
|
Experimental: Bewertungstool plus Feedback
Sowohl Bewertung als auch Feedback in der zweiten Phase.
|
eConsult Specialty Reviewer werden gebeten, die Qualität der kürzlich abgeschlossenen eConsult-Austausche anderer Spezialisten anhand der folgenden vier Dimensionen zu bewerten: 1) Bemühungen, bei Bedarf zusätzliche Informationen von PCPs zu erhalten; 2) medizinische Entscheidungsfindung; 3) gegebenenfalls Einbeziehung von Bildungsinhalten für PCPs; 4) wahrgenommene Wirkung auf die Beziehung zwischen PCP und Facharzt (d. h. allgemeiner Ton des eConsult-Austauschs)
eConsult Specialty Reviewer erhalten per E-Mail vertrauliches Feedback zu ihrer Leistung (Top-Performer vs. Nicht-Top-Performer) im Vergleich zu Kollegen in ihrem Fachgebiet.
Das Feedback basiert auf den Bewertungen anderer Rezensenten ihres eConsult-Austauschs in den folgenden vier Dimensionen: 1) Bemühungen, bei Bedarf zusätzliche Informationen von PCPs zu erhalten; 2) medizinische Entscheidungsfindung; 3) gegebenenfalls Einbeziehung von Bildungsinhalten für PCPs; 4) wahrgenommene Wirkung auf die Beziehung zwischen PCP und Facharzt (d. h. allgemeiner Ton des eConsult-Austauschs)
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Bewertung - Medizinische Entscheidungsfindung
Zeitfenster: Baseline bis Post-Intervention, bis zu 12 Monate
|
Peer-Bewertungen der medizinischen Entscheidungsfindung in den Antworten von Spezialisten auf PCPs
|
Baseline bis Post-Intervention, bis zu 12 Monate
|
|
Bewertung - Anwendung der erwarteten Praktiken
Zeitfenster: Baseline bis Post-Intervention, bis zu 12 Monate
|
Peer-Bewertungen der erwarteten Praktiken in den Antworten von Spezialisten auf PCPs
|
Baseline bis Post-Intervention, bis zu 12 Monate
|
|
Bewertung - Beziehungsaufbau
Zeitfenster: Baseline bis Post-Intervention, bis zu 12 Monate
|
Bewertungen von Kollegen Aufbau von Beziehungen in den Antworten von Spezialisten auf PCPs
|
Baseline bis Post-Intervention, bis zu 12 Monate
|
|
Bewertung - Expertenerhebung
Zeitfenster: Baseline bis Post-Intervention, bis zu 12 Monate
|
Peer-Bewertungen der Fähigkeiten von Spezialisten bei der Erhebung von Informationen von PCPs
|
Baseline bis Post-Intervention, bis zu 12 Monate
|
|
Bewertung - Pädagogischer Wert
Zeitfenster: Baseline bis Post-Intervention, bis zu 12 Monate
|
Peer-Bewertungen des Bildungswerts von eConsults
|
Baseline bis Post-Intervention, bis zu 12 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Mitarbeiter
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Lee MS, Ray KN, Mehrotra A, Giboney P, Yee HF Jr, Barnett ML. Primary Care Practitioners' Perceptions of Electronic Consult Systems: A Qualitative Analysis. JAMA Intern Med. 2018 Jun 1;178(6):782-789. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.0738.
- Barnett ML, Yee HF Jr, Mehrotra A, Giboney P. Los Angeles Safety-Net Program eConsult System Was Rapidly Adopted And Decreased Wait Times To See Specialists. Health Aff (Millwood). 2017 Mar 1;36(3):492-499. doi: 10.1377/hlthaff.2016.1283.
- Behavioral Economics and eConsult Steering Committee; Meeker D, Friedberg MW, Knight TK, Doctor JN, Zein D, Cayasso-McIntosh N, Goldstein NJ, Fox CR, Linder JA, Persell SD, Dea S, Giboney P, Yee HF. Effect of Peer Benchmarking on Specialist Electronic Consult Performance in a Los Angeles Safety-Net: a Cluster Randomized Trial. J Gen Intern Med. 2022 May;37(6):1400-1407. doi: 10.1007/s11606-021-07002-1. Epub 2021 Sep 9.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. März 2017
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
31. August 2018
Studienabschluss (Tatsächlich)
31. August 2018
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
5. Dezember 2018
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
20. Dezember 2018
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
24. Dezember 2018
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
24. Dezember 2018
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
20. Dezember 2018
Zuletzt verifiziert
1. Dezember 2018
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- HS-17-00077
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .