ENTSCHEIDEN: Entwicklung von Instrumenten zur Verbesserung der Diskussion über das Lungenkrebs-Screening (DECIDE)
14. August 2024 aktualisiert von: Lisa Carter-Bawa, PhD, Hackensack Meridian Health
Verwenden eines Mixed-Methods-Ansatzes zum Verständnis der gemeinsamen Entscheidungsfindung bei der Lungenkrebsvorsorge
Der Zweck dieser Studie ist es, mehr über die Diskussion zwischen Ärzten und ihren Patienten im Zusammenhang mit Lungen-Screening zu erfahren.
Die Umfrageantworten werden sowohl von Ärzten als auch von ihren Patienten erhoben.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
- Verhalten: Lungenkrebs-Screening-Umfrage von Hausärzten in der Primärversorgung
- Verhalten: Cataldo Lungenkrebs-Stigma-Skala (Raucherbezogene Subskala)
- Verhalten: Vertrauen der Patienten in die Medizin
- Verhalten: Stufe der Bereitschaft zur Raucherentwöhnung – Kontemplationsleiter
- Verhalten: Entscheidungskonfliktskala (DCS) – Lungenkrebs-Screening
- Verhalten: Fragebogen zur gemeinsamen Entscheidungsfindung (SDM-Q) – Patient
Studientyp
Beobachtungs
Einschreibung (Tatsächlich)
654
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, Vereinigte Staaten, 98101-1466
- Kaiser Permanente Washington Health Research Institute
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre bis 80 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Ja
Probenahmeverfahren
Wahrscheinlichkeitsstichprobe
Studienpopulation
Alle Rekrutierungen finden bei Kaiser Permanente Washington statt.
Beschreibung
Einschlusskriterien:
KLINIKER:
- Kliniker (Arzt, Krankenpfleger oder Arzthelfer)
- Praktizieren in einer KPWA-Klinik für Primärversorgung
- Ein Patientenpanel mit >/= 10 für das Lungenkrebs-Screening geeigneten Patienten haben
PATIENTEN (Quantitative Phase):
- Alter 55-80 Jahre
- >/= 30 Packungsjahre Rauchergeschichte
- Aktueller Raucher oder ehemaliger Raucher, der innerhalb der letzten 15 Jahre aufgehört hat
- Dokumentierte SDM-Lungenkrebs-Screening-Diskussion während eines kürzlichen Klinikbesuchs
PATIENTEN (qualitative Phase)
- Alter 55-80 Jahre
- >/= 30 Packungsjahre Rauchergeschichte
- Aktueller Raucher oder ehemaliger Raucher, der innerhalb der letzten 15 Jahre aufgehört hat
Ausschlusskriterien:
PATIENTEN:
- Signifikante Komorbiditäten (Charlson Comorbidity Index >/=3)
- Diagnose Lungenkrebs
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Kliniker
Hausärzte (Allgemeininternisten, Hausärzte, Krankenpfleger, Arzthelferinnen), die für die Lungenkrebsvorsorge geeignete Patienten behandeln
|
Beinhaltet Items zur Bewertung von Einstellungen, Barrieren und Kenntnissen der Richtlinien zur Lungenkrebsvorsorge.
|
|
Raucher/ehemalige Raucher
Aktueller Raucher oder ehemaliger Raucher, der innerhalb der letzten 15 Jahre aufgehört hat
|
Das wahrgenommene rauchbedingte Stigma wird anhand der 5-Punkte Cataldo Lungenkrebs-Stigma-Skala (Raucher-bezogene Unterskala) gemessen.
Die Antwortskala reicht von 1 = stimme überhaupt nicht zu bis 4 = stimme voll und ganz zu, und die Werte reichen von 5 bis 25 (hohe Stigmatisierung).
Cronbachs Alphas lagen in früheren Studien bei 0,75 bis 0,89.
Medizinisches Misstrauen wird anhand der 5-Punkte-Skala Patient Trust in the Medical Profession gemessen.80
Die Fünf-Punkte-Likert-Antworten messen das Ausmaß, in dem Patienten ihren Arzt als ehrlich wahrnehmen, sich mehr um Bequemlichkeit kümmern, gründlich und sorgfältig und vertrauenswürdig sind.
Die Wertespanne reicht von 5 bis 25 (höheres Misstrauen).
Reliabilität und Validität sind mit einem Cronbach-Alpha von 0,84 gut belegt.
Unter aktuellen Rauchern
Beim DCS handelt es sich um eine 16 Items umfassende Likert-Response-Item-Skala, die für die Bereiche Lungenkrebs-Screening und Raucherentwöhnung modifiziert wurde.
Das DCS wurde von O'Connor74-75 entwickelt und in vielen Gesundheitsentscheidungen validiert, einschließlich der Brustkrebsvorsorge mit Cronbach's Alphas im Bereich von 0,78 bis 0,81.
74-75 Trotz seines Namens misst das DCS mehr als nur Entscheidungskonflikte und umfasst persönliche Wahrnehmungen der wahrgenommenen Qualität der Entscheidungsfindung, wie z. B. das Gefühl, dass die Wahl fundiert ist, auf Werten basiert und wahrscheinlich umgesetzt wird, sowie die Zufriedenheit mit der Entscheidung.
74-75 Das DCS besteht aus Items mit Antwortmöglichkeiten von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme völlig zu).
Die Items werden zum Gesamtskalenscore summiert, wobei niedrigere Scores einen höheren Entscheidungskonflikt und höhere Scores einen geringeren Entscheidungskonflikt widerspiegeln.
Andere Namen:
Der Prozess der gemeinsamen Entscheidungsfindung wird aus Patientensicht mithilfe des 9-Punkte-Fragebogens zur gemeinsamen Entscheidungsfindung (SDM-Q-9)77 gemessen, der mit einem Cronbach-Alpha von 0,94 validiert wurde.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Schlüsselkomponenten des gemeinsamen Entscheidungsprozesses, die die vom Patienten wahrgenommene Qualität der Lungenkrebs-Screening-Entscheidung vorhersagen
Zeitfenster: zu Studienbeginn (Studieneinschreibung)
|
Die Entscheidungsqualität wurde mithilfe der mehrdimensionalen Entscheidungskonfliktskala gemessen, einer 16-Punkte-Likert-Antwortskala, die von den Forschern für den Kontext des Lungenkrebs-Screenings modifiziert wurde.
Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 bis 64.
Diese Gesamtpunktzahl wird üblicherweise in eine standardisierte Punktzahl umgewandelt, die im Bereich von 0 bis 100 liegt.
Die Entscheidungsqualität wird auf dieser numerischen Skala gemessen, wobei niedrigere Werte einen geringeren Entscheidungskonflikt und damit eine höhere Entscheidungsqualität bedeuten.
Werte unter 25 wurden mit geringen Entscheidungskonflikten in Verbindung gebracht.
|
zu Studienbeginn (Studieneinschreibung)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Lisa Carter-Bawa, PhD, Hackensack Meridian Health
- Hauptermittler: Jamie Ostroff, PhD, Memorial Sloan Kettering Cancer Center
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Nützliche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
22. März 2019
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
10. Januar 2023
Studienabschluss (Tatsächlich)
10. Januar 2023
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
25. März 2019
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
25. März 2019
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
27. März 2019
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
23. August 2024
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
14. August 2024
Zuletzt verifiziert
1. August 2024
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 19-007
- Pro2022-0776 (Andere Kennung: Hackensack Meridian Health IRB)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
JA
Beschreibung des IPD-Plans
• Das Memorial Sloan Kettering Cancer Center unterstützt das International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) und die ethische Verpflichtung zur verantwortungsvollen Weitergabe von Daten aus klinischen Studien.
Die Protokollzusammenfassung, eine statistische Zusammenfassung und die Einwilligungserklärung werden auf clinicaltrials.gov zur Verfügung gestellt
wenn es als Bedingung für Bundesvergaben erforderlich ist, andere Vereinbarungen zur Unterstützung der Forschung und/oder wie sonst erforderlich.
Anfragen nach anonymisierten Daten einzelner Teilnehmer können beginnend 12 Monate nach der Veröffentlichung und bis zu 36 Monate nach der Veröffentlichung gestellt werden.
Im Manuskript gemeldete anonymisierte Daten einzelner Teilnehmer werden gemäß den Bedingungen einer Datennutzungsvereinbarung weitergegeben und dürfen nur für genehmigte Vorschläge verwendet werden.
Anfragen können an folgende Adresse gerichtet werden: crdatashare@mskcc.org.
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .