- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT04483713
Evidenzbasierte Praxis: Vorgeschlagene Anwendung von Erleichterungsinstrumenten für klinische Krankenschwestern
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Sao Paulo, Brasilien, 05652-000
- Hospital Israelita Albert Einstein
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Klinische Krankenschwester mit mindestens zweijähriger Ausbildung in der Krankenpflege
- Selbstbezogenes fortgeschrittenes Englisch zum Lesen
Ausschlusskriterien:
-Sie haben zuvor an einem EBP-Projekt, EBP-Rat oder Forschungsprojekt teilgenommen oder haben einen Master- oder Doktortitel.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Pädagogischer Workshop
Erhält eine theoretische und praktische Ausbildung in EBP durch einen Workshop in einem strukturierten Modell mit Themen im Zusammenhang mit der Einführung in EBP, mit dem abschließenden Vorschlag einer praktischen Klasse, die darauf abzielt, einen individuellen Fall durch eine Übung zu strukturieren und zu beschreiben, die so formuliert ist, dass sie die Phasen durchläuft eines Projekts von EBP, als Grundlage dieser Übung verwenden wir ein fertiges und konsolidiertes Projekt, dieses wird als Vorlage für die Übung verwendet, die Beschreibung dieser Übung ist im programmatischen Inhalt enthalten.
|
Der Workshop schlägt eine Überprüfung aller Stadien der EBP vor, die Ansätze für die klinische Versorgung auf der Grundlage von Wissenschaft und der Qualität der Evidenz umfasst, mit dem ultimativen Ziel, eine sichere und qualitativ hochwertige Versorgung zu fördern. Die Workshops umfassen einen für jede Gruppe mit einem Gesamtarbeitsaufwand von sechs (6) Stunden, aufgeteilt auf zwei Tage mit einer Dauer von jeweils drei Stunden. Der erste Tag ist ein theoretischer Ansatz und der zweite Tag ein praktischer Ansatz. Die Workshops mit theoretischen Inhalten und praktischem Unterricht finden in Räumen des Albert-Einstein-Krankenhauses statt. Alle Teilnehmer beider Bildungskonzepte beantworten die gleichen Fragebögen. |
|
Aktiver Komparator: Educational Workshop plus J. H. N. EBP Guide Tools
Erhält das gleiche Training wie der "Educational Workshop" der Gruppe, plus die Präsentation und Verfügbarkeit der Johns Hopkins Nursing Evidence-based Practice Guide Tools, die in der Praxisklasse für die Strukturierung und individuelle Beschreibung des EBP-Übungsfalls verwendet werden.
Das gleiche Thema des Falls wird in beiden Gruppen verwendet.
|
Der Workshop schlägt eine Überprüfung aller Stadien der EBP vor, die Ansätze für die klinische Versorgung auf der Grundlage von Wissenschaft und der Qualität der Evidenz umfasst, mit dem ultimativen Ziel, eine sichere und qualitativ hochwertige Versorgung zu fördern. Die Workshops umfassen einen für jede Gruppe mit einem Gesamtarbeitsaufwand von sechs (6) Stunden, aufgeteilt auf zwei Tage mit einer Dauer von jeweils drei Stunden. Der erste Tag ist ein theoretischer Ansatz und der zweite Tag ein praktischer Ansatz. Die Workshops mit theoretischen Inhalten und praktischem Unterricht finden in Räumen des Albert-Einstein-Krankenhauses statt. Alle Teilnehmer beider Bildungskonzepte beantworten die gleichen Fragebögen. Neben der Werkstatt. Es folgt den gleichen Formen wie der Fall der Gruppe "Educational Workshop" plus die Johns Hopkins Nursing Evidence-based Practice Guide Tools seit Beginn dieses praktischen Kurses, wenn der Teilnehmer eine Beschreibung eines Problems als Grundlage für die Ausarbeitung seines Problems erhält klinische Frage stellen und damit zur nächsten Stufe übergehen. Die Tools werden für diese Gruppe angeboten: Fragenentwicklung, Leitfaden zur Evidenzebene und Qualität, Tool zur Bewertung von Forschungsevidenz, Tool für individuelle Evidenz, Tool zur Evidenzsynthese und Empfehlung, Tool zur Aktionsplanung und Toolverbreitung. |
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Fragebogen zur Überprüfung der Eignung der autorisierten Übersetzung der portugiesischen Sprachversion der evidenzbasierten Praxisleitfäden von Johns Hopkins.
Zeitfenster: Änderung von der Baseline-Eignung der Übersetzung der portugiesischen Sprachversion der Johns-Hopkins-PBE-Leitfaden-Tools unmittelbar nach diesem Eingriff, durchschnittlich 3 Monate.
|
Der Fragebogen hat eine geschlossene Frage zur Verständlichkeit der Übersetzung für Experten mit der Möglichkeit, mit Ja oder Nein zu antworten, und ein offenes Feld für Änderungsvorschläge.
Bei Unzulänglichkeiten (was wir als weniger als vier Ja-Antworten bei den Tools definieren) werden wir die von den Experten genannten Änderungen vornehmen und die geänderten Tools einer weiteren Expertenbewertung unterziehen.
|
Änderung von der Baseline-Eignung der Übersetzung der portugiesischen Sprachversion der Johns-Hopkins-PBE-Leitfaden-Tools unmittelbar nach diesem Eingriff, durchschnittlich 3 Monate.
|
|
Fragebogen zur Evaluation des Strukturierungsprozesses und Beschreibung eines evidenzbasierten Praxisprojekts aus Sicht der Clinical Nurse.
Zeitfenster: Veränderung von Baseline-Bewertung des Strukturierungsprozesses und Beschreibung eines evidenzbasierten Praxisprojekts aus Sicht der klinischen Pflegekraft unmittelbar nach der Intervention bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr.
|
Das Instrument hat sieben Fragen und eine offen für Kommentare.
Die geschlossenen Fragen beziehen sich auf die Beschreibung einer klinischen Fragestellung mit Antwortmöglichkeiten (sehr langsam; langsam; schnell; sehr schnell), Leichtigkeit bei der Evidenzsuche (herausfordernd; schwierig; einfach; sehr einfach), Verständnis wissenschaftlicher Artikel (nicht verständlich ; teilweise verständlich; verständlich; völlig verständlich), Leichtigkeit beim Zusammenfassen und Einordnen der Evidenzebenen und Leichtigkeit beim Beschreiben der Anwendung von Evidenz mit (herausfordernd; schwierig; leicht; sehr einfach), Erarbeitung eines Aktionsplans zur Verbreitung der Evidenz, zusätzlich auf die Leichtigkeit, alle Phasen eines PBE-Projekts in Bezug auf das während des Workshops angebotene Material (mit oder ohne Johns Hopkins-Tools) mit Antwortmöglichkeiten (nicht hilfreich; teilweise hilfreich; hilfreich; sehr hilfreich) zu durchlaufen, sind die letzteren Antworten verbunden mit einer größeren Leichtigkeit bei der Strukturierung und Beschreibung eines evidenzbasierten Praxisprojekts.
|
Veränderung von Baseline-Bewertung des Strukturierungsprozesses und Beschreibung eines evidenzbasierten Praxisprojekts aus Sicht der klinischen Pflegekraft unmittelbar nach der Intervention bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr.
|
|
Fragebogen zur Konformitätsprüfung bei der Übung zur Vorbereitung eines PBE-Projekts aus Sicht des Forschers.
Zeitfenster: Änderung von der Baseline-Compliance-Überprüfung bei der Vorbereitung eines PBE-Projekts aus Sicht des Forschers unmittelbar nach der Intervention bis zum Abschluss der Studie, durchschnittlich 1 Jahr.
|
Dieses Tool enthält fünf geschlossene Fragen, um die Einhaltung der grundlegenden Anforderungen und Schlüsselelemente eines EBP-Projekts zu überprüfen.
Die geschlossenen Fragen beziehen sich auf die Beschreibung einer klinischen Fragestellung mit Antwortmöglichkeiten (ja; nein), auf die Erhebung von bibliographischen Artikeln mit Antwortmöglichkeiten (ausreichend; teilweise ausreichend; ungenügend), auf die Einstufung von Evidenz nach dem Qualitätsniveau, Ausarbeitung einer Synthese der Erkenntnisse in Bezug auf die Evidenzgrade und die Fähigkeit, einen Verbreitungsplan für die Umsetzung des PBE-Projekts zu entwickeln, mit Antwortmöglichkeiten (Ja; Teilweise; Nein).
Die letztgenannten Antworten sind mit einer geringen Übereinstimmung in der Übung verbunden, ein evidenzbasiertes Praxisprojekt aus Forschersicht zu strukturieren und zu beschreiben.
|
Änderung von der Baseline-Compliance-Überprüfung bei der Vorbereitung eines PBE-Projekts aus Sicht des Forschers unmittelbar nach der Intervention bis zum Abschluss der Studie, durchschnittlich 1 Jahr.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Evidenzbasierter Praxisfragebogen (EBPQ)
Zeitfenster: Änderung von der evidenzbasierten Basispraxis unmittelbar nach der Intervention bis zum Abschluss der Studie, durchschnittlich 1 Jahr.
|
Es handelt sich um ein selbst anwendbares Instrument, das als wichtig erachtet wird, um den Einsatz, die Meinungen und das Wissen von Pflegekräften zu dieser Praxis zu beurteilen.
Das Instrument bewertet Einstellungen, Wissen und Umsetzung von PBE und verwendet eine Likert-Skala mit einer Punktzahl von eins, wie nie bis sieben gleich oft, in drei Bereichen: Praxis, Einstellungen und Wissen in Bezug auf PBE, wobei höhere Punktzahlen mehr anzeigen positive Einstellung gegenüber EBP.
|
Änderung von der evidenzbasierten Basispraxis unmittelbar nach der Intervention bis zum Abschluss der Studie, durchschnittlich 1 Jahr.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Eliseth R Leão, PhD, Hospital Israelita Albert Einstein - Research Institute
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Pereira F, Salvi M, Verloo H. Beliefs, Knowledge, Implementation, and Integration of Evidence-Based Practice Among Primary Health Care Providers: Protocol for a Scoping Review. JMIR Res Protoc. 2017 Aug 1;6(8):e148. doi: 10.2196/resprot.7727.
- Friesen-Storms JH, Moser A, van der Loo S, Beurskens AJ, Bours GJ. Systematic implementation of evidence-based practice in a clinical nursing setting: a participatory action research project. J Clin Nurs. 2015 Jan;24(1-2):57-68. doi: 10.1111/jocn.12697. Epub 2014 Sep 25.
- Danski MTR OG, Pedrolo E, Lind J, Johann D. A Importância da Prática Baseada em Evidências nos Processos de Trabalho do Enfermeiro. Cienc Cuid Saude 2017 Abr-Jun; 16(2). 2017
- Schneider LR, Pereira RPG, Ferraz L. A prática baseada em evidência no contexto da Atenção Primária à Saúde. Saúde debate. 2018;42(118):594-605
- Warren JI, McLaughlin M, Bardsley J, Eich J, Esche CA, Kropkowski L, Risch S. The Strengths and Challenges of Implementing EBP in Healthcare Systems. Worldviews Evid Based Nurs. 2016 Feb;13(1):15-24. doi: 10.1111/wvn.12149.
- Pintz C, Zhou QP, McLaughlin MK, Kelly KP, Guzzetta CE. National Study of Nursing Research Characteristics at Magnet(R)-Designated Hospitals. J Nurs Adm. 2018 May;48(5):247-258. doi: 10.1097/NNA.0000000000000609.
- Wilson M, Sleutel M, Newcomb P, Behan D, Walsh J, Wells JN, Baldwin KM. Empowering nurses with evidence-based practice environments: surveying Magnet(R), Pathway to Excellence(R), and non-magnet facilities in one healthcare system. Worldviews Evid Based Nurs. 2015 Feb;12(1):12-21. doi: 10.1111/wvn.12077. Epub 2015 Jan 16.
- Magnet Recognition Program [homepage na internet]. ANCC Magnet Recognition Program® [acesso em 15/09/2019]. https://www.nursingworld.org/organizational-programs/magnet/.
- Leao ER, Farah OG, Reis EA, Barros CG, Mizoi CS. Academic profile, beliefs, and self-efficacy in research of clinical nurses: implications for the Nursing Research Program in a Magnet Journey hospital. Einstein (Sao Paulo). 2013 Dec;11(4):507-13. doi: 10.1590/s1679-45082013000400018.
- Camargo FC IH, Pereira GA, Souza RM, Garcia LAA, Monteiro DAT et al. . Estratégias para o ensino da prática baseada em evidências na formação de enfermeiros: Revisão Intergrativa. REFACS (online) 2018; 6(Supl 1):363-374.
- Camargo FC PG, Iwamoto HH, Lorena LT, Goulart MB, Contim B. Oficinas para o desenvolvimento da prática baseada em evidências entre lideranças de enfermagem: estudo piloto. Rev Eletr Enf [Internet]. 2017;19:a50
- Ashktorab T, Pashaeypoor S, Rassouli M, Alavi-Majd H. Nursing Students' Competencies in Evidence-Based Practice and Its Related Factors. Nurs Midwifery Stud. 2015 Dec;4(4):e23047. doi: 10.17795/nmsjournal23047. Epub 2015 Dec 1.
- Kim JS, Gu MO, Chang H. Effects of an evidence-based practice education program using multifaceted interventions: a quasi-experimental study with undergraduate nursing students. BMC Med Educ. 2019 Mar 4;19(1):71. doi: 10.1186/s12909-019-1501-6.
- Camargo FC, Iwamoto HH, Galvao CM, Pereira GA, Andrade RB, Masso GC. Competences and Barriers for the Evidence-Based Practice in Nursing: an integrative review. Rev Bras Enferm. 2018 Jul-Aug;71(4):2030-2038. doi: 10.1590/0034-7167-2016-0617. English, Portuguese.
- Schaffer MA, Sandau KE, Diedrick L. Evidence-based practice models for organizational change: overview and practical applications. J Adv Nurs. 2013 May;69(5):1197-209. doi: 10.1111/j.1365-2648.2012.06122.x. Epub 2012 Aug 9.
- Camargo FC, Iwamoto HH, Galvão CM, Monteiro DAT, Goulart MB, Garcia LAA. Modelos para a implementação da prática baseada em evidências na enfermagem hospitalar. Texto contexto - enferm. 2018;26(4).
- Center for Evidence-Based Practice [homepage na internet]. Johns Hopkins Medicine [acesso em 07/11/2019]. Disponível em: https://www.hopkinsmedicine.org/evidence-based-practice/ijhn_2017_ebp.html
- Triolo PK, Scherer EM, Floyd JM. Evaluation of the Magnet Recognition Program. J Nurs Adm. 2006 Jan;36(1):42-8. doi: 10.1097/00005110-200601000-00010.
- BARROS CGL, E. R. ; REIS, E. A. A. ; FARAH, O. G. . Excelência Assistencial: a Designação Magnet. Prática Hospitalar. 2012:São Paulo, p. 59 - 63.
- McClure ML. Magnet hospitals: insights and issues. Nurs Adm Q. 2005 Jul-Sep;29(3):198-201. doi: 10.1097/00006216-200507000-00003.
- Aiken LH, Poghosyan L. Evaluation of "magnet journey to nursing excellence program" in Russia and Armenia. J Nurs Scholarsh. 2009;41(2):166-74. doi: 10.1111/j.1547-5069.2009.01268.x.
- Barton SJ, Forster EK, Stuart ME, Patton AM, Rim JS, Torowicz DL. New knowledge, innovations, and improvement in a Magnet(R) Children's Hospital Cardiac Center. J Pediatr Nurs. 2012 Jun;27(3):271-4. doi: 10.1016/j.pedn.2011.07.002. Epub 2011 Sep 6.
- Tinkham MR. The road to magnet: implementing new knowledge, innovations, and improvements. AORN J. 2013 May;97(5):579-81. doi: 10.1016/j.aorn.2013.02.004. No abstract available.
- Delors J. Learning: the treasure within; report to UNESCO of the International Commission on Education for the Twenty-first Century (highlights)2010
- Rospendowiski K, Alexandre NMC, Cornélio ME. Cultural adaptation to Brazil and psychometric performance of the "Evidence-Based Practice Questionnaire". Acta paul enferm. 2014;27(5):405-11
- Joint Commission International. Joint Commission International survey process guide for clinical care program certification. 3ª Edição, 2014
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- EBP nursing Brazil
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .