Vergleich der Behandlungsergebnisse zwischen konvergentem Verfahren und Katheterablation bei persistierendem und lang anhaltendem persistierendem Vorhofflimmern

In den letzten 20 Jahren hat sich Vorhofflimmern zu einer der führenden Belastungen im Gesundheitswesen in Europa und anderen Industrieländern entwickelt. Mit einer ständig steigenden Prävalenz und Inzidenz wird Vorhofflimmern voraussichtlich auch in naher Zukunft ein erhebliches Problem bleiben. Aufgrund zahlreicher nachteiliger Auswirkungen von Vorhofflimmern auf die Gesundheit des Patienten ist eine effiziente und sichere Behandlung für die Bewältigung des Problems von entscheidender Bedeutung.

Der Goldstandard für eine Behandlung von Vorhofflimmern ist eine Katheterablation. Bei typischen Katheterablationsverfahren werden Auslöser in Lungenvenen mit einer Lungenvenenisolierung angegangen – was eine hohe langfristige Erfolgsrate bei Patienten mit paroxysmalem Vorhofflimmern bietet. Das Gleiche gilt jedoch nicht für anhaltendes und lang andauerndes Vorhofflimmern. Studien haben gezeigt, dass die Effizienz der Katheterablation bei persistierendem und lang anhaltendem persistierendem Vorhofflimmern, einschließlich mehrerer Eingriffe pro Patient, bei etwa 50 % liegt. Es wird postuliert, dass extrapulmonale Venenauslöser, wie z. B. Herde, die sich in der hinteren Wand des linken Vorhofs befinden, eine wichtige Rolle bei der Auslösung und Aufrechterhaltung von persistierendem und lang andauerndem persistierendem Vorhofflimmern spielen. Um dieses Problem anzugehen, wurde in der Vergangenheit ein konvergentes Verfahren entwickelt. Beim konvergenten Verfahren wird eine epikardiale Ablation der Hinterwand durch ein subxyphoides Fenster durchgeführt. Als nächstes wird eine Endokardablation mit einem Ablationskatheter durchgeführt, um Lungenvenen zu isolieren. Da die epikardialen Läsionen in die entgegengesetzte Richtung und nicht in Richtung der Speiseröhre appliziert werden, kann die Ablation der hinteren Wand sicher durchgeführt werden. Das Verfahren bietet eine hohe Langzeiterfolgsrate (85 %) bei Patienten mit persistierendem und lang anhaltendem persistierendem Vorhofflimmern. Aufgrund der höheren assoziierten Invasivität birgt das konvergente Verfahren jedoch ein höheres Komplikationsrisiko im Vergleich zur Katheterablation (4 % vs. 9 %).

Mit Fortschritten in der Ablationskathetertechnologie, wie z. B. der kontinuierlichen Kraftmessung an der Spitze des Katheters, können Tiefe und Volumen der Läsion abgeschätzt werden. Diese Information erhöht die Zuverlässigkeit der Läsionsbildung erheblich. Der Operateur kann somit effektiv Läsionen an der hinteren Wand des linken Vorhofs anbringen, und zwar sicherer im Hinblick auf die Kollateralschäden an der Speiseröhre.

Die Ziele der Studie sind:

• Vergleich des Verfahrens-, Sicherheits- und Effizienzprofils des konvergenten Verfahrens mit dem Katheterablationsverfahren, wobei beide auf Lungenvenen-Trigger und Trigger in der hinteren Wand des linken Vorhofs abzielen.
• Um die langfristige Erfolgsrate des konvergenten Verfahrens mit dem Katheterablationsverfahren zu vergleichen, wobei beide auf Lungenvenen-Trigger und Trigger in der hinteren Wand des linken Vorhofs abzielen.