Confronto dei risultati del trattamento tra procedura convergente e ablazione transcatetere per fibrillazione atriale persistente e persistente di lunga data

Negli ultimi 20 anni, la fibrillazione atriale è diventata uno dei principali oneri sanitari in Europa e in altri paesi sviluppati. Con una prevalenza e un'incidenza sempre crescenti, si prevede che la fibrillazione atriale rimarrà un problema significativo nel prossimo futuro. A causa dei numerosi effetti dannosi che la fibrillazione atriale ha sulla salute del paziente, avere un trattamento efficiente e sicuro è fondamentale per gestire il problema.

Il gold standard per un trattamento della fibrillazione atriale è l'ablazione transcatetere. Nella tipica procedura di ablazione con catetere, i trigger nelle vene polmonari vengono affrontati con un isolamento della vena polmonare, offrendo un alto tasso di successo a lungo termine nei pazienti con fibrillazione atriale parossistica. Tuttavia, lo stesso non si può dire per la fibrillazione atriale persistente e persistente di lunga data. Gli studi hanno dimostrato che l'efficienza dell'ablazione transcatetere per la fibrillazione atriale persistente e persistente di lunga data, comprese le procedure multiple per paziente, varia intorno al 50%. Si ipotizza che i trigger venosi extrapolmonari, come i focolai situati nella parete posteriore dell'atrio sinistro, svolgano un ruolo importante nell'iniziare e mantenere la fibrillazione atriale persistente e di lunga data. In passato, per affrontare questo problema, è stata sviluppata una procedura convergente. Nella procedura convergente viene eseguita un'ablazione epicardica della parete posteriore attraverso una finestra subxifoidea. Successivamente, viene eseguita un'ablazione endocardica con un catetere di ablazione per isolare le vene polmonari. Poiché le lesioni epicardiche vengono applicate nella direzione opposta e non verso l'esofago, l'ablazione della parete posteriore può essere eseguita in sicurezza. La procedura offre un alto tasso di successo a lungo termine (85%) nei pazienti con fibrillazione atriale persistente e di lunga data. Tuttavia, a causa della maggiore invasività associata, la procedura convergente comporta un rischio più elevato di complicanze rispetto all'ablazione transcatetere (4% vs 9%).

Con i progressi nella tecnologia dei cateteri per ablazione, come la misurazione continua della forza sulla punta del catetere, è possibile stimare la profondità e il volume della lesione. Questa informazione aumenta notevolmente l'affidabilità della formazione della lesione. L'operatore può così applicare efficacemente le lesioni alla parete posteriore dell'atrio sinistro in modo più sicuro rispetto al danno collaterale all'esofago.

Gli obiettivi dello studio sono:

• Per confrontare il profilo procedurale, di sicurezza e di efficienza della procedura convergente con la procedura di ablazione con catetere, sia mirando ai trigger delle vene polmonari che ai trigger situati nella parete posteriore dell'atrio sinistro.
• Per confrontare il tasso di successo a lungo termine della procedura convergente con la procedura di ablazione con catetere, sia mirando ai trigger delle vene polmonari che ai trigger situati nella parete posteriore dell'atrio sinistro.