Entscheidungsunterstützungstraining für fortgeschrittene Angehörige von Krebsfamilien: The CASCADE Factorial Trial (CASCADE)

Ein vorrangiger Schwerpunkt in der Onkologie und Palliativmedizin ist die Vorbereitung der 3,2 Millionen Familienpfleger von Krebspatienten in den USA darauf, Patienten bei gesundheitsbezogenen Entscheidungen von der Diagnose bis zum Lebensende effektiv zu unterstützen, insbesondere in unterversorgten Umgebungen. Über 70 % der Krebspatienten beziehen Verwandte, Freunde und Partner in Gesundheitsentscheidungen ein, einschließlich der Wahl von Krebsbehandlungen, Operationen, Übergängen und Pflegeorten, Zugang zu Palliativ- und Hospizversorgung und vielem mehr. Patienten, die Gesundheitsentscheidungen mit unvorbereiteten pflegenden Angehörigen treffen, können eine unzureichende Entscheidungsunterstützung durch die Familie erfahren, was zu erhöhtem Stress und der Inanspruchnahme von Pflege/Behandlungen führt, die nicht ihren Werten und Präferenzen entsprechen. Dies wiederum kann die Belastung für pflegende Angehörige erhöhen. Daher besteht ein dringender Bedarf, die Pflegekräfte der Krebsfamilie zu schulen, um die Entscheidungsfindung der Patienten effektiv zu unterstützen; Es gibt jedoch nur wenige Interventionen, die die Fähigkeiten der Pflegekräfte bei der Bereitstellung von Entscheidungshilfen verbessern.

Wir haben CASCADE (CAre Supporters Coached to be Adept DEcision partners) entwickelt und erfolgreich pilotgetestet, eine von Laiennavigatoren geleitete, telegesundheitliche frühe Palliativversorgungsintervention, um fortgeschrittene Krebspflegekräfte darin zu schulen, wie sie bei gesundheitsbezogenen Entscheidungen effektiv mit Patienten zusammenarbeiten können. Ausgehend von unseren früheren Interventionen in der frühen Palliativpflege umfasst die Entscheidungspartnerschaft relevante Inhalte für pflegende Angehörige Prinzipien der effektiven sozialen Unterstützung bei der Entscheidungsfindung, der Kommunikation zur Entscheidungsunterstützung und des Ottawa Decision Guide-Trainings; Wir wissen jedoch nicht, welche dieser Komponenten und Komponenteninteraktionen die Entscheidungsergebnisse von Patienten und Pflegekräften beeinflussen. Herkömmliche Forschungsansätze behandeln Interventionen typischerweise als „gebündelte“ Behandlungspakete, was es schwierig macht, definitiv zu beurteilen, welche Aspekte einer Intervention reduziert, eliminiert oder ersetzt werden können, um die Effizienz zu verbessern. Die Verwendung traditioneller Forschungsmethoden (z. B. zweiarmige randomisierte kontrollierte Studien, die neue Funktionen einzeln testen) erfordert die Durchführung mehrerer Studien, was ein exorbitant teurer und zeitaufwändiger Prozess ist. Dieses Paradoxon veranlasst uns, Methoden in Betracht zu ziehen, die eine effizientere Möglichkeit bieten, mehrere Interventionskomponenten gleichzeitig zu testen. Die von uns aufgeworfene Forschungsfrage lautet: "Welche Trainingskomponenten zur Entscheidungsunterstützung optimieren am besten die Unterstützung der pflegenden Angehörigen bei der Entscheidungsfindung im Gesundheitswesen des Patienten?"

Unter Verwendung einer hochinnovativen Methodik, der Multiphase Optimization Strategy (MOST), ist der Zweck dieser Studie die Durchführung eines Optimierungsversuchs zur Entwicklung und Verfeinerung der Fähigkeiten von pflegenden Angehörigen bei der Entscheidungsfindung von Personen mit neu diagnostiziertem fortgeschrittenem Krebs (CASCADE: CAre Supporters Coached Adept DEcision-Partner zu sein). Unter Verwendung eines 2x2x2x2-faktoriellen Designs werden 352 pflegende Angehörige von Personen mit neu diagnostiziertem fortgeschrittenem Krebs randomisiert, um eine oder mehrere von Laientrainern bereitgestellte Trainingskomponenten zur Entscheidungsunterstützung zu erhalten, basierend auf dem Ottawa Decision Support Framework und der Theorie der sozialen Unterstützungseffektivität: 1) Psychoedukation zu effektiver Entscheidungsunterstützung und Prinzipien der sozialen Unterstützung (1 vs. 3 Sitzungen); 2) Kommunikationstraining zur Entscheidungsunterstützung (ja vs. nein); 3) Ottawa Decision Guide Training (ja vs. nein); und 4) monatliches Follow-up (1 monatlicher Follow-up-Anruf vs. monatliche Follow-up-Anrufe für 24 Wochen).

Die spezifischen Ziele dieser Studie sind:

Ziel 1: Identifizieren Sie CASCADE-Trainingskomponenten zur Entscheidungsunterstützung (Haupteffekte/Wechselwirkungen), die über 24 Wochen hinweg sinnvoll zur Verbesserung des primären Ergebnisses, des von den Patienten berichteten Entscheidungskonflikts, gemessen anhand der Decisional Conflict Scale, und der sekundären Ergebnisse beitragen, einschließlich:

Pflegekräfte: a) Belastung (Hospital Anxiety and Depression Scale),42 b) Lebensqualität (PROMIS Global 10) Patienten: a) Belastung (Hospital Anxiety and Depression Scale), b) Lebensqualität (PROMIS Global 10), c) Inanspruchnahme des Gesundheitswesens, d) Erfüllung der Patientenverfügung. Eine Komponente wird als wirksam angesehen, wenn ihr Vorhandensein einen statistisch signifikanten Haupteffekt oder eine Zweiweg-Wechselwirkung von Cohens d ≥ 0,30 erzeugt.

Ziel 2: Wenden Sie die in Ziel 1 erzielten Ergebnisse an, um Folgendes aufzubauen: (1) eine Intervention, die nur aus aktiven Komponenten besteht, und (2) eine zweite Intervention, die für Skalierbarkeit und Kosten optimiert ist. Intervention (1) besteht aus dem besten Satz von Komponenten und Komponentenebenen, basierend auf den Ergebnissen von Ziel 1. Intervention (2) besteht aus dem Satz von Komponenten mit den geringsten Kosten, die immer noch einen klinisch bedeutsamen Effekt in den Ergebnissen (d≥.30) ergeben.

Untersuchungsziel: Untersuchen Sie Mediatoren und Moderatoren (z. B. Soziodemografie, Entscheidung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung) der Beziehung zwischen Interventionskomponenten und den Ergebnissen für Patienten und Pflegekräfte.