Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Künstliche Intelligenz zur Verbesserung der ärztlichen Interpretation von Röntgenaufnahmen des Brustkorbs bei atemlosen Patienten (XRAI)

20. Dezember 2021 aktualisiert von: Olav Wendelboe Nielsen, Bispebjerg Hospital

Künstliche Intelligenz zur Verbesserung der Röntgenaufnahme des Brustkorbs bei Patienten mit akuter Dyspnoe: Eine randomisierte kontrollierte Studie

Die Ermittlung der Ursache für Atemnot bei Akutpatienten in der Notaufnahme ist von entscheidender Bedeutung und eine Herausforderung. Das Röntgenbild des Brustkorbs ist von zentraler Bedeutung, aber für nicht-radiologische Ärzte schwierig zu lesen. Oftmals lesen die Ärzte den CXR alleine, weil es außerhalb der Sprechzeiten ist und es an Fachärzten für Radiologie mangelt. Künstliche Intelligenz (KI) hat das Potenzial, die Auswertung von Röntgenaufnahmen des Brustkorbs zu unterstützen. Die Hypothese ist, dass die Anwendung von KI auf Röntgenaufnahmen des Brustkorbs die diagnostische Genauigkeit von Notärzten bei Patienten mit akuter Atemnot verbessert.

Studienübersicht

Status

Anmeldung auf Einladung

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Hintergrund:

Akute Dyspnoe ist ein häufiges Symptom in der Notaufnahme, es gibt jedoch zahlreiche mögliche Differenzialdiagnosen. Die Röntgenaufnahme des Brustkorbs (CXR) ist für die Unterscheidung dieser Diagnosen und die Einleitung einer geeigneten Behandlung von großer Bedeutung, für nicht-radiologische Ärzte ist die Interpretation jedoch schwierig. Radiologische Abteilungen sind mit dem Bedarf konfrontiert, eine ständig steigende Anzahl akut durchgeführter CXRs zu begutachten, was die erforderlichen Ressourcen übersteigt. Daher müssen Notärzte im Akutfall häufig allein den CXR lesen und diagnostizieren. Insgesamt besteht ein ungedeckter Bedarf an Hilfe bei der CXR-Interpretation in der Notaufnahme.

Für die Erkennung pathologischer Befunde wurde eine Software mit künstlicher Intelligenz (KI) zur Interpretation von CXR entwickelt. In dieser Studie besteht das Hauptziel darin, zu untersuchen, ob KI die Diagnose von CXR durch nicht-radiologische Ärzte bei aufeinanderfolgenden dyspnoischen Patienten in der Notaufnahme verbessert.

Die Forscher gehen davon aus, dass KI, die auf Röntgenaufnahmen des Brustkorbs angewendet wird, die diagnostische Genauigkeit der Notärzte bei Patienten mit akuter Dyspnoe verbessert. Die Studie hat das Potenzial, die Implementierung von KI in der klinischen Praxis zu beeinflussen.

Methode:

In einer randomisierten, kontrollierten Cross-Over-Studie und Multi-Reader-Multi-Case-Studie werden insgesamt 33 Notärzte CXRs von 231 prospektiv gesammelten Patienten einschließlich wichtiger Patienteninformationen überprüfen. Jeder Arzt wird die Daten von 46 Patienten überprüfen. In zufälliger Reihenfolge und an zwei verschiedenen Tagen wird jeder CXR einmal mit und einmal ohne KI-Unterstützung überprüft. Jeder Arzt wird gebeten, die Diagnose einer Herzinsuffizienz und einer Lungenentzündung zu beurteilen und zu beurteilen, ob die CXR mit oder ohne akut auffällige Befunde vorliegt. Der Referenzstandard sind die radiologischen Diagnosen, die von zwei unabhängigen Thoraxradiologen erstellt wurden, die für alle klinischen Daten blind waren.

Die Ärzte melden ihre Diagnosen in einem Online-Fragebogen auf Basis von REDCap®. Es werden auch Informationen erfasst, die sich auf die diagnostische Genauigkeit auswirken können, etwa der Bildungsstand und die Erfahrung mit der CXR-Befundung sowie Fragen dazu, wie sicher sich der Arzt seiner vorläufigen Diagnose fühlt. Die Ärzte werden zu ihrem Interesse an, ihren bisherigen Erfahrungen mit und ihren Erwartungen an KI befragt und anschließend eine Bewertung dieser Eigenschaften vorgenommen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

33

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

      • Copenhagen, Dänemark
        • University Hospital Bispebjerg and Frederiksberg

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Arzt (MD)
  • Berufserfahrung mit Notfallpatienten

Ausschlusskriterien:

  • Aktuelle oder frühere Anstellung als Radiologe
  • Unwilligkeit zur Einwilligung

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Diagnose
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Crossover-Aufgabe
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: KI-Unterstützung
Den Teilnehmern wurden Bilder zugeteilt. Bei der randomisierten Zuordnung wird am ersten Testtag für jeden Teilnehmer eine Hälfte der Bilder mit KI-Unterstützung und die andere Hälfte ohne KI-Unterstützung betrachtet. Am zweiten Versuchstag werden die gleichen Bilder ohne bzw. mit KI betrachtet. Dadurch wird sichergestellt, dass alle Bilder vom selben Teilnehmer zweimal gelesen werden, sowohl mit als auch ohne KI-Unterstützung.
Andere Namen:
  • Oxipit.ai
Kein Eingriff: Nicht-KI-Unterstützung

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Genauigkeit der Diagnose von ADHF bei akuter CXR mit vs. ohne AI
Zeitfenster: 3 Monate
Das primäre Ergebnis ist der Unterschied in der diagnostischen Genauigkeit der ADHF-Diagnose von nicht-radiologischen Ärzten bei akuter CXR im Vergleich zum Goldstandard. Die Wahrscheinlichkeit einer korrekten Diagnose wird anhand eines Quotenverhältnisses mit einem Konfidenzintervall von 95 % verglichen, das mithilfe einer bedingten logistischen Regression geschichtet nach jedem Bild mit und ohne KI geschätzt wird. Somit wird über die Verbesserung der Wahrscheinlichkeit einer korrekten Klassifizierung nach gegenüber vor KI-Unterstützung berichtet. Das Signifikanzniveau beträgt 0,025.
3 Monate
Genauigkeit der Diagnose einer Lungenentzündung bei akuter CXR mit vs. ohne AI
Zeitfenster: 3 Monate
Das primäre Ergebnis ist der Unterschied in der diagnostischen Genauigkeit der Diagnose einer Lungenentzündung durch nicht-radiologische Ärzte bei akuter CXR im Vergleich zum Goldstandard. Die Wahrscheinlichkeit einer korrekten Diagnose wird anhand eines Quotenverhältnisses mit einem Konfidenzintervall von 95 % verglichen, das mithilfe einer bedingten logistischen Regression geschichtet nach jedem Bild mit und ohne KI geschätzt wird. Somit wird über die Verbesserung der Wahrscheinlichkeit einer korrekten Klassifizierung nach gegenüber vor KI-Unterstützung berichtet. Das Signifikanzniveau beträgt 0,025.
3 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

19. Oktober 2021

Primärer Abschluss (Voraussichtlich)

1. Februar 2022

Studienabschluss (Voraussichtlich)

1. Juli 2022

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

1. November 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

1. November 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

11. November 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

11. Januar 2022

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

20. Dezember 2021

Zuletzt verifiziert

1. Dezember 2021

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur KI-Unterstützung

3
Abonnieren