Intramedulläre Schraube versus Platte bei dislozierten Klavikulafrakturen im Mittelschaft (PlaClaVis)

Klavikulafrakturen sind häufig und machen etwa 4 % aller Frakturen aus, von denen 80 % im mittleren Drittel des Knochens auftreten und typischerweise bei jüngeren Patienten auftreten, was eine Belastung für diese aktive Bevölkerung darstellt. Traditionell war die nicht-operative Behandlung mit einer Schlinge die Standardversorgung, jedoch wird jetzt von zunehmenden Fixationsraten berichtet.

Derzeit ist das Hauptverfahren zur chirurgischen Behandlung von Klavikulafrakturen die interne Fixierung mit einer Platte. Platten bieten eine zuverlässige und sichere Fixierung, erfordern jedoch einen langen Schnitt und müssen in der Regel in einer zweiten Operation entfernt werden. In einer von Woltz durchgeführten Metaanalyse kontrollierter randomisierter Studien war die Gesamtrate der Sekundäreingriffe in der Gruppe mit Plattenfixation auf 17,6 % erhöht, wovon 58,9 % auf die Entfernung des Implantats entfielen.

Fuglesang bewertete in einer randomisierten kontrollierten Studie die funktionellen Ergebnisse der Plattenfixierung im Vergleich zur intramedullären Nagelung bei dislozierten mittleren Schlüsselbeinfrakturen und stellte fest, dass zwischen den beiden Behandlungszyklen nach zwölf Monaten kein signifikanter Unterschied bestand und sowohl QuickDASH als auch Constant Score in beiden Gruppen ausgezeichnet waren. Sie stellten fest, dass die Genesung mit Plattenfixierung schneller war (QuickDASH signifikant besser und klinisch relevant (um 8,7 Punkte schlechter) nach 5 Wochen Follow-up und QuickDASH und Constant Score signifikant besser zwischen 6 Wochen und 6 Monaten Follow-up).

Sie hoben eine signifikant höhere Komplikationsrate hervor, wenn ein Nagel mit einem Durchmesser von 2 mm für Patienten verwendet wurde, bei denen peropertiv ein enger Markkanal entdeckt wurde. Daher schlugen sie eine Umstellung auf offene Reposition und interne Fixation mit einer Platte vor, wenn ein 2,5-mm-Nagel nicht verwendet werden kann. Darüber hinaus zeigten sie, dass der Zerkleinerungsgrad ein starker Prädiktorfaktor für funktionelle Ergebnisse war. Je mehr Zerkleinerung, desto höher waren die Quick-DASH- und DASH-Scores während der ersten sechs Monate in der Gruppe mit intramedullärer Nagelung. Die Beschichtung schien in der Lage zu sein, den Effekt der Zerkleinerung bei der Überbrückung der Fraktur zu negieren, und kam zu dem Schluss, dass die Beschichtung bei Vorhandensein einer Zerkleinerung die bessere Option sein könnte.

Sun führte eine retrospektive Studie durch, in der die minimalinvasive intramedulläre Fixation mit kanülierten Schrauben mit der Plattenfixation verglichen wurde, und zeigte, dass die Zeit bis zur Heilung in der Gruppe mit kanülierten Schrauben signifikant kürzer war (13,2 ± 6,9 Wochen gegenüber 16,3 ± 8,7 Wochen in der Gruppe mit Plattenfixation), aber es gab keine Folge signifikanter Unterschied im Neer-Schulteraktivitäts-Score zwischen den beiden Gruppen. Daher muss die klinische Bedeutung noch bewertet werden.

Im Lichte der obigen Überlegungen verglichen wir die funktionellen Ergebnisse einer kanülierten Schraubenfixation mit einer rekonstruktiven Plattenfixation unter Verwendung eines randomisierten prospektiven Studiendesigns.