Tornillo intramedular versus placa en fracturas de clavícula desplazadas del eje medio (PlaClaVis)

Las fracturas de clavícula son comunes y representan alrededor del 4% de todas las fracturas, de las cuales el 80% ocurren en el tercio medio del hueso y ocurren típicamente en pacientes más jóvenes, lo que representa una carga para esta población activa. Tradicionalmente, el tratamiento no quirúrgico con un cabestrillo era la atención estándar; sin embargo, ahora se informan tasas crecientes de fijación.

Actualmente, el principal procedimiento para el tratamiento quirúrgico de las fracturas de clavícula es la fijación interna con placa. Las placas proporcionan una fijación fiable y segura, pero requieren una incisión larga y, por lo general, deben retirarse en una segunda operación. En un metanálisis de ensayos aleatorios controlados realizado por Woltz, la tasa general de intervención secundaria en el grupo de fijación de placas se elevó al 17,6 %, de los cuales el 58,9 % fue para la extracción del implante.

Fuglesang evaluó en un ensayo controlado aleatorizado los resultados funcionales de la fijación con placa versus el enclavado intramedular de las fracturas de clavícula desplazadas del eje medio y encontró que no hubo diferencias significativas entre los dos tratamientos a los doce meses y que QuickDASH y Constant Score fueron excelentes en los dos grupos. Notaron que la recuperación fue más rápida con la fijación con placa (QuickDASH significativamente mejor y clínicamente relevante (inferior en 8,7 puntos) a las 5 semanas de seguimiento y QuickDASH y Constant Score significativamente mejores entre las 6 semanas y los 6 meses de seguimiento).

Resaltaron una tasa significativamente más alta de complicaciones cuando se usó un clavo de 2 mm de diámetro para pacientes con descubrimiento peropersivo del canal medular estrecho. Por lo tanto, sugirieron una conversión a reducción abierta y fijación interna con placa cuando no se puede usar un clavo de 2,5 mm. Además, demostraron que el grado de conminución era un fuerte factor predictivo de los resultados funcionales. A mayor conminución, mayores fueron las puntuaciones Quick-DASH y DASH durante los primeros seis meses en el grupo de enclavado intramedular. La colocación de placas parecía ser capaz de anular el efecto de la conminución al unir la fractura y concluyó que, en presencia de conminución, la colocación de placas puede ser la opción superior.

Sun realizó un estudio retrospectivo que comparó la fijación intramedular mínimamente invasiva con tornillos canulados frente a la fijación con placa y mostró que el tiempo hasta la consolidación fue significativamente menor en el grupo de tornillos canulados (13,2 ± 6,9 semanas frente a 16,3 ± 8,7 semanas en el grupo de fijación con placa), pero no hubo resultados posteriores. diferencia significativa en la puntuación de actividad del hombro de Neer entre los dos grupos. Por lo tanto, la importancia clínica aún no se ha evaluado.

A la luz de las consideraciones anteriores, comparamos los resultados funcionales de la fijación con tornillos canulados frente a la fijación con placa de reconstrucción utilizando un diseño de estudio prospectivo aleatorizado.