Der Einfluss der Wahl auf die Darmkrebsvorsorge (CRC45+)

Darmkrebs (CRC) ist die zweithäufigste krebsbedingte Todesursache für Männer und Frauen in den Vereinigten Staaten. Einer von 17 Amerikanern erkrankt im Laufe seines Lebens an CRC, und die Früherkennung von Krebs und Polypen durch Screening reduziert nachweislich die CRC-Sterblichkeit. Im Jahr 2021 aktualisierte die USPSTF ihre CRC-Screening-Richtlinien, um mit dem Screening von Personen mit durchschnittlichem Risiko im Alter von 45 Jahren zu beginnen, was teilweise auf eine steigende Inzidenz von CRC und prämalignen Polypen bei jüngeren Patienten zurückzuführen ist.

Herkömmliche Screening-Optionen umfassen sowohl invasive (oder direkte Visualisierung) als auch nicht-invasive (oder stuhlbasierte) Optionen. Zu den invasiven Screening-Tests gehören die flexible Sigmoidoskopie, die CT-Kolonographie und die Koloskopie. Nicht-invasive Screening-Tests umfassen den immunchemischen Stuhltest (FIT), den hochempfindlichen Guajak-Test auf okkultes Blut im Stuhl und DNA-Tests im Stuhl. Alle diese Screening-Tests werden von der USPSTF für das CRC-Screening empfohlen.

National (und an der UCLA Health) sind die beiden häufigsten CRC-Screening-Modalitäten die Koloskopie und die FIT. Die UCLA Health hat zuvor ein FIT-Versandprogramm eingeführt, bei dem FIT-Kits zweimal jährlich an Patienten mit durchschnittlichem Risiko versandt werden, die für ein CRC-Screening überfällig sind, um die Aufnahme des Screenings zu fördern. Das Programm war äußerst effektiv bei der Erhöhung der CRC-Screening-Einhaltungsraten, wobei die Screening-Rate des Gesundheitssystems in den letzten Jahren gestiegen ist.

Die aktuelle Studie der Forscher zielt darauf ab, den effektivsten Ansatz zur Kontaktaufnahme mit Patienten zu ermitteln, um die Nutzung des CRC-Screenings bei Personen im Alter von 45 bis 49 Jahren mit durchschnittlichem Risiko zu maximieren. Darüber hinaus zielen die Forscher darauf ab, die Auswirkungen der Wahl der Screening-Modalität auf die Inanspruchnahme des CRC-Screenings, die Patientenpräferenz für die Screening-Modalität und die soziodemografischen Unterschiede bei der Screening-Nutzung bei Personen im Alter von 45 bis 49 Jahren zu verstehen.

Etwa 18.000 Patienten kommen für eine Aufnahme in Frage. Die Prüfärzte werden etwa 17.000 Patienten mit durchschnittlichem Risiko im Alter von 45 bis 49 Jahren nach dem Zufallsprinzip einem von vier Armen zuordnen. 1.000 der Patienten werden für ein internes Pilotprojekt reserviert. In allen Armen erhalten alle Patienten eine Textnachricht, in der sie aufgefordert werden, über die elektronische Patientenakte (EHR) von Epic (als „MyChart“ bezeichnet) auf ihr Patientenkommunikationsportal zuzugreifen. In allen Armen wird, sobald ein Patient MyChart besucht, eine Nachricht auf MyChart darauf hinweisen, dass ein CRC-Screening fällig ist und wie wichtig das CRC-Screening ist. Im Kontrollarm (Standardversorgung) werden die Patienten im Rahmen unseres „FIT-Kit-Versandprogramms“ behandelt. Diese Patienten erhalten ein FIT-Kit per Post, und die Nachricht auf MyChart ermutigt sie, das FIT-Kit auszufüllen. Im „FIT Kit Choice“-Arm haben Patienten die Wahl, das Screening mit einem FIT-Kit abzuschließen oder sich vom Screening abzumelden. Im „Kolonoskopie-Wahl“-Arm haben die Patienten die Wahl, das Screening mit einer Koloskopie abzuschließen oder sich vom Screening abzumelden. Im „Dual Choice“-Arm haben Patienten die Wahl, das Screening mit einem FIT-Kit abzuschließen, das Screening mit einer Koloskopie abzuschließen oder sich vom Screening abzumelden. Nachdem der Patient die Wahl in MyChart getroffen hat, wird der Patient gefragt, warum er diese Wahl getroffen hat.

Wir senden die Nachricht zwei Wochen nach Erhalt der ersten MyChart-Nachricht erneut auf MyChart (als Erinnerung). Der Inhalt der Erinnerungsnachricht ist dem Inhalt der ersten MyChart-Nachricht sehr ähnlich und unterscheidet sich je nach Arm.

Die Ermittler haben basierend auf der Literatur konkurrierende Vorhersagen darüber, ob Menschen die Wahlmöglichkeit zwischen zwei Screening-Modalitäten (vs. weder noch) ist besser, als den Menschen die Möglichkeit zu geben, zu entscheiden, ob sie eine Modalität nehmen (vs. nicht). Einerseits sollte das Angebot von zwei Modalitäten die Flexibilität erhöhen und somit die Teilhabe fördern; Auf der anderen Seite könnte die Wahl zwischen zwei Modalitäten die mentalen Ressourcen belasten und zu Wahlvermeidung führen, wodurch die Teilnahme verringert wird. Speziell:

Darüber hinaus haben die Ermittler auf der Grundlage der Literatur konkurrierende Vorhersagen darüber, ob eine aktive Wahl besser ist, als den Menschen eine Screening-Modalität zuzuweisen. Auf der einen Seite kann eine aktive Entscheidung dazu führen, dass Patienten sich selbstbewusster fühlen, wodurch die Teilnahme am Screening verbessert wird. Auf der anderen Seite nimmt die aktive Wahl mehr kognitive und zeitliche Ressourcen der Patienten in Anspruch als das Befolgen der zugewiesenen Option, wodurch die Teilnahme am Screening verringert wird.

Analyseplan:

• Lineare Regressionsmodelle auf Patientenebene mit robusten Standardfehlern
• Der primäre Modellbegriff sind Indikatorvariablen für Arme, denen Patienten zugeordnet sind.
• Zu den Kovariaten gehören Alter, Geschlecht, Rasse/ethnische Zugehörigkeit, Index der sozialen Verwundbarkeit (Postleitzahlenebene) und die Abschlussrate der HM-Fokusmessung zu Beginn
• Die Behandlungseffekte werden unter Verwendung von Ratendifferenzen und 95 %-Konfidenzintervallen zusammengefasst
• In explorativen Analysen werden heterogene Behandlungseffekte untersucht, indem die Stichprobe in demografische Untergruppen aufgeteilt und auf Wechselwirkungen zwischen demografischen Merkmalen und dem ausgewählten Arm getestet wird
• Sensitivitätsanalysen werden ohne Kovariaten und unter Verwendung logistischer Regressionsmodelle anstelle von linearen Regressionsmodellen durchgeführt
• Fehlende Kovariatenwerte werden behandelt, indem "unbekannte" Indikatoren zusammen mit einer mittleren Imputation für quantitative Kovariaten aufgenommen werden
• Um die Wirkung zu analysieren, eine Wahlmöglichkeit zwischen Modalitäten anzubieten (vs. Single-Choice), werden wir die Single-Choice-Arme (Arme 1 und 2) mit dem Dual-Choice-Arm (Arm 3) vergleichen.
• Um den Effekt der aktiven Wahl zu analysieren, vergleichen wir den Kontrollarm (Arm 0) mit (1) dem aktiven FIT-Wahlarm (Arm 1) und (2) dem Dual-Choice-Arm (Arm 3).
• Um sowohl die Wirkung des Angebots der dualen Wahlmöglichkeit (vs. Einzelauswahl) und die Wirkung der aktiven Auswahl analysieren wir zwei Stichproben: (1) Patienten, die ihre erste MyChart-Nachricht innerhalb von 1 Woche nach dem Versanddatum öffnen, und (2) Behandlungsabsicht, unabhängig davon, ob Patienten die MyChart-Nachricht öffnen . Bei der Bewertung der Wirkung des Angebots der dualen Wahl (vs. Single Choice), werden wir auch Patienten untersuchen, die innerhalb von 1 Woche entweder die anfängliche oder die Erinnerungsnachricht von MyChart öffnen.